Рішення № 20793922, 27.12.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

< УВАГА!!! ВСТУПНУ ТА РЕЗОЛЮТИВНУ ЧАСТИНИ В ЦЕЙ БЛАНК НЕ ВНОСИТИ!!! >

27 грудня 2011 р. 3693/11

Справа № 5010/2384/2011-2/150

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Круглової О.М., при секретарі судового засідання Кошилович М. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рома", вул. Коломийська, 2-Ж, м. Чернівці, 58007

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа супермаркетів "Плюс Бонус" вул. Січових Стрільців, 23, офіс 602, м. Івано-Франківськ, 76018

про стягнення заборгованості за Договором поставки товару №93309 від 09.05.2011р. в сумі 7862,58 грн., з яких:7619,29 грн. - основний борг; 203,84 грн. - пеня; 39,45 грн. - 3% річних,

за участю представників сторін:

від позивача: представники не з"явилися.

від відповідача: представники не з"явилися.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рома" (далі Позивач) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа супермаркетів "Плюс Бонус" (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за Договором поставки товару №93309 від 09.05.2011р. в сумі 7862,58 грн., з яких: 7619,29 грн. - основний борг; 203,84 грн. - пеня та 39,45 грн. - 3% річних за період прострочки з 16.09.11 по 17.11.11.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, однак, направив суду клопотання про розгляд справи без участі позивача вих.№1129 від 19.12.2011р. (вх.№10852/2011-с вх від 20.12.2011р.), позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити, а також надав, для долучення до матеріалів справи, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідача, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з"явився, витребуваних судом документів не подав, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - ухвалами від 24.11.11 та 08.12.11, про що свідчить наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.2,36).

Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважних представників сторін за наявними в ній матеріалами, враховуючи, що у суду є всі необхідні докази для вирішення спору по суті, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані докази відповідно до приписів ст.43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, судом

встановлено:

З матеріалів справи вбачається, що 03.02.10 між позивачем та відповідачем укладено Договір поставки товару №93309 від 09.05.11, відповідно до умов якого Постачальник (позивач) взяв на себе обов”язок продати (передати у власність), а покупець (відповідач) прийняти та оплатити товар згідно заявки покупця. Ціна кількість та найменування товару визначається в накладних.(п.1.1 Договору).

Договір вступає в силу з моменту підписання його уповноваженими представника сторін договору і діє до 31.12.2012 року (п. 8.1 договору).

На виконання умов вказаного договору позивач передав відповідачу продукцію на загальну суму 7619,29 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними (а.с.12-20).

Відповідно до 5.4 договору, у разі відпуску товару без попередньої оплати покупець зобов'язується у термін 30 календарних днів повністю оплатити цей товар, чого він не зробив, чим порушив умови укладеного договору.

Відповідно до ст.629 ЦК України Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться в ст.ст. 179, 193 Господарського кодексу України.

Згідно ст. 265 Господарського кодексу україни за договором поставки одна сторона –постачальник зобов”язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні –покупцеві товар (товари), а покупець зобов”язується прийняти товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Якщо у зобов”язанні встановлено строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню в цей строк (ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 15-16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч. 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно пункту 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з п. 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов’язання. Відповідач заперечень проти позову та доказів належного виконання своїх зобов’язань не надав, доводи позивача не спростував, тому суд вважає позовну вимогу щодо стягнення 7619,29 грн. заборгованості за переданий товар обгрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

Слід визнати обгрунтованими вимоги позивача щодо стягнення 203,84 грн. пені та 39,45 грн. - 3% річних за період прострочки з 16.09.11 по 17.11.11, враховуючи наступне:

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу ст.546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), якою, з огляду на положення ст.549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності.

Частиною 6 статті 232 ГК України, встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 6.1 Договору передбачено, що у випадку порушення терміну оплати отриманого товару, покупець сплачує постачальнику за кожний день прострочення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Згідно із ч.1, 2 ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З врахуванням вищенаведеного слід стягнути з відповідача 7619,29 грн. основного боргу, 203,84 грн. пені та 39,45 грн. - 3% річних.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти судові витрати, а саме: 1411,5 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст. 179, 193, 265 ГК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 612, 614, 625, 629, 692 Цивільного кодексу України, ст.33, 34,43, 44, 49,75 ст. ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рома" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західно-українська продовольча компанія "Берест-Продторг" про стягнення 7862,58 грн. заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа супермаркетів "Плюс Бонус" (вул. Січових Стрільців, 23, офіс 602, м. Івано-Франківськ, 76018, код 36497589) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рома" (вул. Коломийська, 2-Ж, м. Чернівці, 58007, код 30208421)) –7619 (сім тисяч шістсот дев"ятнадцять) грн. 29 коп. основного боргу, 203 (двісті три) грн. 84 коп. пені, 39 (тридцять дев"ять) грн. 45 коп. - 3% річних та 1 411 (одну тисячу чотириста одинадцять) грн. 50 коп. - судового збору.

Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Круглова О. М.

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

_помічник судді Шунтов О. М. 27.12.11