Ухвала суду № 20793744, 26.12.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26 грудня 2011 р. 6300/11 Справа № 5010/2492/2011-9/94

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фанди О. М. розглянувши заяву про забезпечення позову по справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстрамед", вул. Національної Гвардії, 14, м. Івано-Франківськ, 76005

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Прикарпатагробуд", вул. Національної Гвардії, 14, м. Івано-Франківськ, 76005

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", вул. Артема, 30, м. Харків, 61002

про усунення перешкод в користуванні майном

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Івано-Франківської області подано заяву про забезпечення позову від 22.12.11 року № 10987/ м свх, в якій позивач просить вжити заходів до забезпечення позову, а саме: заборонити Публічному акціонерному товариству "Мегабанк", Відкритому акціонерному товариству "Прикарпатагробуд" та будь-яким іншим третім особам втручатися в господарську діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстрамед" по здійсненню медичної практики в приміщеннях першого поверху інженерно-лабораторного корпусу, що знаходиться за адресою: вул. Національної Гвардії, 14, м. Івано-Франківськ, 76005, які перебувають в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстрамед" на підставі договору оренди нежитлових приміщень від 21.11.08 року, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО ОСОБА_1 та зереєстрованого в реєстрі за № 1100, зокрема, вчиняти дії щодо недопущення працівників та пацієнтів позивача в його приміщення.

В обгрунтування поданої заяви зазначено наступне.

ТзОВ "Екстрамед" звернувся до господарського суду Івано-Франківської області із позовної заявою до ВАТ "Прикарпатагробуд" та ПАТ "Мегабанк" про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном - приміщеннями першого поверху інженерно-лабораторного корпусу. Позивачем зазначено, що перешкоди у користуванні майном вчиняються відповідачами спільно, що в подальшому може завдати збитків позивачу та може призвести до реальної загрози життю та здоров"ю пацієнтів.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши подані суду докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Частина 1 ст. 67 ГПК України містить перелік засобів забезпечення позову. Позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Отже, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення господарського суду, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення через, зокрема, зникнення, зменшення за кількістю або погіршення за якістю майна тощо на момент виконання рішення.

Предметом спору у даній справі є усунення перешкод у користуванні орендованим приміщенням. Тобто, у даній справі розглядатиметься питання, пов'язане з реалізацією позивачем належного йому права користування переданим в оренду приміщенням та щодо правомірності дій відповідача у створенні позивачеві перешкод у здійсненні ним цієї правомочності.

У Роз"ясненні Вищого арбітражного суду України від 23.08.94 року № 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

У п. 8 вищевказаного Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.94 р. N 02-5/611 зазначається, що, приймаючи ухвалу про заборону відповідачеві вчиняти певні дії, господарський суд повинен точно визначити, які саме дії забороняється вчиняти. Помилковими слід визнати ухвали, якими боржникам забороняється користуватись їх майном, якщо через особливості цього майна користування ним не тягне знищення або зменшення його цінності. За наявності підстав для застосування такого заходу забезпечення позову господарський суд може заборонити витрачання майна на власні потреби, відчуження його у будь-який спосіб, у тому числі здійснення тих чи інших платежів або перерахування авансом певних сум тощо. Таке правило повинно застосовуватись і до інших осіб, яким на підставі ст. 67 ГПК забороняється вчинення дій щодо предмета спору.

З огляду на обраний позивачем матеріально-правовий захист порушеного права, у разі задоволення позову суд ухвалює рішення, на виконання якого наказ не видається, оскільки таке рішення міститиме лише припис про заборону відповідачу порушувати право позивача користуватися орендованим приміщенням, тобто припис щодо утримання відповідачем від дій, які порушують права позивача як орендаря (передбачається пасивність поведінки відповідача).

Як вбачається з поданих суду доказів відповідач Публічне акціонерне товариство "Мегабанк" є зберігачем нерухомого майна, яке було передане йому на зберігання за актом опису та арешту майна від 19.12.11 року серії АВ № 385837, складеному на виконання рішення господарського суду Харківської області від 04.10.11 року, предметом спору в якому є звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № ГД 04/2008 від 23.07.08 року, яке належить ПП фірма "Спіка" в разхунок погашення боргу перед ПАТ "Мегабанк".

Крім того, як вбачається з поданих суду матеріалів відповідачем Відкритим акціонерним товариством "Прикарпатагробуд" також створюються перешкоди у користуванні майном, які полягають у недопущенні працівників позивача до приміщення. Такі дії мотивовані метою недопущення вчинення незаконних дій щодо передачі орендованого нерухомого майна на зберігання банку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви про забезпечення позову, оскільки невжиття таких заходів може в подальшому утруднити виконання рішення суду у зв"язку з відчуженням спірного майна та здійсненням щодо нього прав користування.

<ДОВІДКА - Перелік ухвал у позовному провадженні >

Керуючись ч. 2 ст. 67, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстрамед" про забезпечення позову.

заборонити Публічному акціонерному товариству "Мегабанк", вул. Артема, 30, м. Харків, 61002 (код ЄДРПОУ 09804119), Відкритому акціонерному товариству "Прикарпатагробуд", вул. Національної Гвардії, 14, м. Івано-Франківськ, 76005 (код ЄДРПОУ 30911039) та будь-яким іншим третім особам втручатися в господарську діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстрамед", вул. Національної Гвардії, 14, м. Івано-Франківськ, 76005 (код ЄДРПОУ 32077413) по здійсненню медичної практики в приміщеннях першого поверху інженерно-лабораторного корпусу, що знаходиться за адресою: вул. Національної Гвардії, 14, м. Івано-Франківськ, 76005, які перебувають в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстрамед" на підставі договору оренди нежитлових приміщень від 21.11.08 року, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО ОСОБА_1 та зереєстрованого в реєстрі за № 1100, зокрема, вчиняти дії щодо недопущення працівників та пацієнтів позивача в його приміщення.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Екстрамед", вул. Національної Гвардії, 14, м. Івано-Франківськ, 76005 (код ЄДРПОУ 32077413)

Боржник: Публічне акціонерне товариство "Мегабанк", вул. Артема, 30, м. Харків, 61002 (код ЄДРПОУ 09804119)

Боржник: Відкрите акціонерне товариство "Прикарпатагробуд", вул. Національної Гвардії, 14, м. Івано-Франківськ, 76005 (код ЄДРПОУ 30911039)

Ухвала набирає законної сили 26.12.11 року.

Строк пред"явлення ухвали до виконання з 27.12.11 року до 27.12.12 року.

Дану ухвалу направити до Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, вул. Галицька, 45, м. Івано-Франківськ, 76000.

Головуючий суддя <Довідник >

Суддя Фанда О. М.

Суддя <суддя учасник колегії >

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Олейняш Е. М. 23.12.11