Рішення № 20792780, 20.12.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.12.11 р. Справа № 37/331

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді ДемідовоїП.В.

При секретарі судового засідання Мозговій Н.І.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю „Компанія Торгсервіс”, м.Краматорськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Краматорськ

про: стягнення по договору оренди №363 від 28.11.2008р. заборгованості з урахуванням індексу інфляції у розмірі 4137,63грн., 3% річних у розмірі 213,32 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю.

від відповідача: не зявився.

Суд перебував в нарадчій кімнаті

20.12.2011р. з 10.55 год. по 11.05 год.

Суть справи:

Товариство з додатковою відповідальністю „Компанія Торгсервіс”, м.Краматорськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Краматорськ про стягнення по договору оренди №363 від 28.11.2008р. заборгованості з урахуванням індексу інфляції у розмірі 4137,63грн., 3% річних у розмірі 213,32 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язань за договором оренди №363 від 28.11.2008р. в частині сплати орендних платежів, у звязку з чим нараховує до стягнення 3% річних та інфляційну складову за час прострочення виконання зазначеного грошового зобов'язання.

Ухвалою від 01.11.2011р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №37/331.

У звязку з перебуванням судді Попкова Д.О. на лікарняному, справу №37/331 передано на повторний автоматичний розподіл, за результатами якого для розгляду вищевказаної справи призначено суддю Демідову П.В.

В судовому засіданні 20.12.2011р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача не зявився в жодне судове засідання, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується відбитком штемпелю канцелярії на ухвалах суду від 01.11.2011р., 28.11.2011р.

Відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 28.11.2011р. Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1

На адресу суду повернуто поштові відправлення, надіслані відповідачу за вказаною адресою, №№15312920, 16405953 з відміткою органу поштового звязку „адресом не проживает”.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" іт.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Відповідно до розяснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, тільки якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, справа розглядається відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України без явки відповідача за наявними в ній матеріалами.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обовязками, передбаченими ст.22 ГПК України. Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України, складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.ст.42, 43 ГПК, ст. 33 ГПК України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. За приписами ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -

Встановив:

28 листопада 2008р. між Акціонерним товариством закритого типу „Торгсервіс” (далі - орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі - орендар) був укладений договір оренди нежитлового приміщення №363 (далі - договір).

Відповідно до п.1.1 договору, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно, а саме: частину нежитлового приміщення на 3-ому поверсі магазину №76 „Дім торгівлі „Прогрес” (далі обєкт оренди), який належить орендодавцю на підставі свідоцтва про право власності, з метою використання обєкту оренди для організації роздрібної торгівлі. Обєкт оренди розташований за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул. Двірцева, 23, його площа становить 42 кв.м, вартість обєкту оренди з урахуванням індексації складає 210000,00 грн. з ПДВ. Локація обєкту оренди, викладена в додатку №3 є невідємною складовою частиною цього договору (п.1.2 договору).

За умовами п.п.2.1, 2.2 договору, передання обєкту оренди орендодавцем, прийняття його орендарем і повернення обєкту оренди при припиненні договору оформлюються актами приймання-передання, підписаними сторонами. Укладення та підписання зазначених актів приймання-передання здійснюється уповноваженими представниками сторін безпосередньо при переданні/повернені обєкту оренди. Орендар набуває право користування обєктом оренди тільки після підписання сторонами акту приймання-передання (додаток №1 до договору).

Згідно з п.3.1, орендна плата встановлюється в національній валюті України гривні. Базовий розмір місячної орендної плати за обєкт оренди узгоджений сторонами в додатку №2 до договору, за яким розмір місячної орендної плати за обєкт оренди в період з 01.02.2009р. по 31.03.2009р. визначений в розмірі 1750,00грн., ПДВ 350,00 грн., загалом 2100,00 грн., індексації орендної плати у цей період не здійснюється. З 01.04.2009р. базовий розмір місячної орендної плати за обєкт оренди визначений в розмірі 3500,00грн., ПДВ 700,00 грн., загалом 4200,00 грн., з цієї дати індексація здійснюється в порядку, передбаченому п.3.1 договору.

Відповідно до п.3.2, орендодавець виставляє рахунки на оплату не пізніше 07 числі місяця, за який вноситься платіж, разом з актами виконаних робіт (наданих послуг) за попередній місяць. Орендар зобовязаний вжити належні заходи для отримання рахунку та акту виконаних робіт (наданих послуг). За неотримання рахунку та акту відповідальність несе орендар.

Суму орендної плати, розраховану відповідно до п.3.1 договору, орендар зобовязаний вносити на поточний рахунок орендодавця або до каси орендодавця щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця (п.3.3).

За умовами п.8.1, договір набирає чинності з моменту підписання, а саме з 28.11.2008р., та діє до 31.12.2009р. включно.

Згідно з п.2.1 договору, 01.02.2009р. приміщення було передано в оренду Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, про що сторонами складено відповідний акт приймання-передавання (додаток №2 до договору оренди).

Протягом дії договору оренди за згодою сторін вносились зміни до протоколу узгодження договірної ціни. Зокрема, в редакції від 20.05.2009р. встановлено, що розмір місячної орендної плати за обєкт оренди в період з 01.06.2009р. по 31.08.2009р. визначений в розмірі 1750,00грн., ПДВ 350,00 грн., загалом 2100,00 грн., індексації орендної плати у цей період не здійснюється.

Додатковою угодою від 30.07.2009р. сторони змінили умови договору, а саме п.8.1 договору оренди, визначивши його дію до 31.07.2009р. 31.07.2009 року між сторонами підписаний зворотній акт приймання-передання обєкту оренди орендарем орендодавцю.

Разом з цим, 31.07.2009р. сторонами підписаний акт звіряння взаємних розрахунків, яким сторонами погоджено, що станом на 31.07.2009р. заборгованість Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь АТЗТ „Торгсервіс” за договором оренди №363 від 28.11.2008р. складає 3570,00 грн., яка складається з заборгованості з орендної плати за червень 2009р. в розмірі 1470,00грн. та за липень 2009р. в сумі 2100,00 грн., та встановлено обовязок відповідача сплатити заборгованість в строк до 31.10.2010 року.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами погоджено всі істотні умови договору оренди №363 від 28.11.2008р.; встановлені ст.207 Цивільного кодексу України вимоги щодо форми правочину сторонами дотримані, відсутні докази його визнання у встановленому порядку недійсним. З наведеного суд робить висновок, що умови зазначеного правочини є дійсними та обовязковими для виконання сторонами. З огляду на вищевикладене, правові відносини, що склались між сторонами, підпадають під правове регулювання §§1, 4 Глави58 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

За змістом п.1.1 статуту Товариства з додатковою відповідальністю „Компанія Торгсервіс”, затвердженого протоколом №1 від 31.01.2011р. загальних зборів Товариства з додатковою відповідальністю „Компанія Торгсервіс”, Товариство з додатковою відповідальністю „Компанія Торгсервіс” є правонаступником всього майна, прав та обовязків Акціонерного товариства закритого типу „Компанія Торгсервіс”.

З огляду на вищевикладене, кредитором у зобовязальних правовідносинах, які виникли з договору оренди №363 від 28.11.2008р. наразі виступає Товариство з додатковою відповідальністю „Компанія Торгсервіс”.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України (далі ГК України), ст.ст.525,526 ЦК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом.

Як зазначає позивач, відповідачем порушено приписи вищевикладених норм, заборгованість з орендної плати, визнана ним в акті від 31.07.2009р. в сумі 3570,00грн. залишилась ним не сплаченою, у звязку з чим позивач звернувся до відповідача з претензією №25-5/12/09 від 25.12.2009р., в якому вимагав її сплатити в строк до 10.01.2010р. або узгодити з ним графік її погашення. Незважаючи на власноручне отримання вищевказаної претензії відповідачем, вона була залишена без відповіді та задоволення.

Під час судового розгляду справи №37/331 відповідачем не надано доказів належного виконання зобов'язань за договором оренди №363 від 28.11.2008р. та не спростовано наявності заборгованості з орендної плати в сумі 3570,00 грн., яка заявляється до стягнення позивачем.

Відповідно до ст.ст.611, 612 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі наведеної норми, позивачем заявлено до стягнення заборгованість за договором оренди з урахуванням індексу інфляції в сумі 4137,63грн. та 3% річних у розмірі 213,32 грн., нараховані за період з 01.11.2009р. по 28.10.2011р. Судом перевірено надані позивачем розрахунки позовних вимог та встановлено, що вони відповідають приписам закону, відтак вимоги позивача про стягнення грошових коштів у зазначених сумах є правомірними.

Таким чином, враховуючи обґрунтованість та законність заявлених позовних вимог, які не спростовані відповідачем під час судового розгляду справи №37/331, суд задовольняє їх в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 611, 612, §§1, 4 Глави58 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 232 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 4, 22, 24, 33-35, 43, 44, 49, 59, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю „Компанія Торгсервіс”, м.Краматорськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Краматорськ про стягнення по договору оренди №363 від 28.11.2008р. заборгованості з урахуванням індексу інфляції у розмірі 4137,63грн., 3% річних у розмірі 213,32 грн. задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з додатковою відповідальністю „Компанія Торгсервіс” (84333, м. Краматорськ Донецької області, вул. Щербакова, 5, ЄДРПОУ 22040572) заборгованість за договором оренди №363 від 28.11.2008р. з урахуванням індексу інфляції у розмірі 4137,63грн., 3% річних у розмірі 213,32 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 20.12.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суддя Демідова П.В.

Повний текст рішення за правилами

ст.ст.84-85 ГПК України підписано 26.12.2011р.

<Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >