Вирок № 20791358, 16.01.2012, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 1-1102/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2012м.Ужгород Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Микович Я.Ю.

з участю прокурора - Чмерека І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суд, кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, за національністю українця, уродженця м.Ужгород Закарпатської область, мешканця АДРЕСА_1, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого

- 27.04.2004 року вироком Ужгородського міськрайонного суду за ч.2 та ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.309 КК України, у відповідності до ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців. Постановою Шевченківського районного суд міста Львів від 30.01.2007 року, в порядку ст.82 КК України, замінено невідбуту ним частину покарання більш мяким у вигляді обмеження волі на термін 1 рік 9 місяців 2 дні. Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 18.10.2007 р., в порядку ст.81 КК України, умовно-достроково звільнений від відбування покарання на 11 місяців 25 днів,

- 07.11.2011 року вироком Ужгородського міськрайонного суду за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, у відповідності до ст.70 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки,

- 09.12.2011 року вироком Ужгородського міськрайонного суду за ч.2 ст.185 КК України, у відповідності до ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць

у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2011 року близько 17 год. ОСОБА_1, знаходячись неподалік від залізничних колій на 245 кілометрі, пікеті №2, перегону Перечин - Кам'яниця Львівської залізниці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заволодіння чужим майном, діючи повторно, лопатою пошкодив з'єднувальну муфту та плоскогубцями з землі вирізав і таємно викрав 12 метрів кабелю зв'язку марки ТЗБ 7x4x1,2, чим спричинив збитки ВП «Ужгородська дистанція сигналізації і зв'язку»ДТГО «Львівська залізниця»на загальну суму 949,75 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, 03 червня 2011 року о 02 год. 35 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на 257-му км перегону Доманинці - Ужгород, діючи повторно, з метою заволодіння чужим майном, аналогічним способом, таємно викрав 15 метрів кабелю живлення 10x2 (СБПУ), 15 метрів кабелю резервного живлення 10x2 (СБПУ), 6 метрів кабелю автоблокування 10x2 (СБПУ) та 6 метрів кабелю марки 30x2 (ТПП), чим спричинив збитки ВП «Ужгородська дистанція сигналізації і зв'язку»ДТГО «Львівська залізниця»на загальну суму 272, 21 грн.

Крім того, у ніч з 17 на 18 липня 2011 року ОСОБА_1, знаходячись на 266-му км, пікет № 3 перегону Ужгород - Струмківка, поблизу сигнальної точки №3, діючи умисно, повторно, сокирою демонтував та таємно викрав одну коротку міждросельну перемичку, вартість якої становить 108 грн., чим пошкодив шляхи сполучення, що створило небезпеку для настання тяжких наслідків.

У відповідності до технічного висновку №166/26 від 19.08.2011 року, випадок викрадання між дросельної перемички на перегоні Струмківка-Ужгород 266 км., 3 пк., який мав місце 18.07.2011 року, порушив нормальну роботу транспорту, що змусило чергового по станції діяти при пропуску поїздів у нестандартній ситуації.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому та показав, що не маючи постійного доходу, займаючись збиранням металобрухту, щоб заробити гроші на продукти харчування, він вирішив викрасти з залізничної колії деякі металеві предмети та кабелі, які в подальшому здати в пункти прийому металобрухту. 20 березня 2011 року, знаходячись на 245 кілометрі залізничної колії, перегону Перечин - Кам'яниця, він за допомогою лопоти викопав та таємно викрав 12 метрів кабелю звязку, який наступного дня продав незнайомому йому чоловікові в м.Ужгороді за 30 грн.

В перших числах червня 2011 року, аналогічним способом, він викрав біля 40 метрів кабелю живлення на 257-му км. перегону Доманинці-Ужгород, який продав за 40 грн. Отримані гроші він витратив на продукти харчування. В ніч з 17 на 18 липня 2011 року він повторно викрав з 266-го км перегону Ужгород - Струмківка одну коротку міждросельну перемичку.

Підсудній ОСОБА_1 визнав, що в момент вчинення злочину він усвідомлював небезпеку своїх дій і розумів, що викрадення ним частин з шляхів сполучення залізничного транспорту може призвести до порушення нормальної роботи транспорту.

Заявлений прокурором цивільний позов про відшкодування на користь ВП «Ужгородська дистанція сигналізації та зв'язку»ДТГО «Львівська залізниця» завданої шкоди в розмірі 1329,96 грн. підсудний ОСОБА_1 визнав в повному обсязі.

Суд, обмежившись допитом підсудного ОСОБА_1, який вину визнав та ствердив фактичні обставини, при яких було вчинено злочини, час, місце вчинення злочинів, що узгоджується з матеріалами справи, приходить до переконання, що його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, ч.1 ст.277 КК України - пошкодження шляхів сполучення, що створило небезпеку для настання тяжких наслідків. Його вина у вчинення цих злочинів доведена повністю.

Враховуючи розяснення, що містяться в п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності»від 06.11.2009 року №10, приймаючи до уваги, що дії ОСОБА_1 щодо незаконного вилучення чужого майна чи заволодіння ним, які складались із тотожних діянь, мали загальну мету та із самого початку охоплюються єдиним злочинним наміром на заволодіння конкретним майном, суд вважає, що кваліфікація його дій по кожному із епізодів крадіжки за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України є зайвою і такі слід розглядати як один продовжуваний злочин.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, суд обґрунтовує вирок лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного є те, що він свою вину визнав повністю, щиро кається у вчиненому.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного є рецидив вчинення злочину.

Обираючи до підсудного ОСОБА_1 вид та міру покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, особу підсудного, як характеризуючі дані приймає до уваги його характеристику за місцем проживання (т.1 а.с.80), ОСОБА_1 перебуває під диспансерним наглядом в Закарпатському обласному наркологічному диспансері з 21.07.2009 р. з діагнозом Синдром залежності»(т.1 а.с.84), суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе за умови відбування ним покарання у вигляді позбавлення волі, що на думку суду буде відповідати вимогам ст. 50 КК України, а саме буде сприяти виправленню засудженого, а також запобіганню вчинення нових злочинів, як засудженим так і іншими особами.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив даний злочин, до постановлення вироку Ужгородського міськрайонного суду від 09.12.2011 року, суд вважає, що у відповідності до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, засудженому слід зарахувати, до призначеного покарання за цим вироком, частково відбуту ним частину покарання за вироком від 9 грудня 2011 р.

Цивільний позов Закарпатського транспортного прокурора, в інтересах держави в особі Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця»задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 на користь ВП «Ужгородська дистанція сигналізації та зв'язку»ДТГО «Львівська залізниця» завдані збитки в розмірі 1329,96 грн.

Судові витрати по справі - відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки,

- за ч.1 ст.277 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно обрати до засудженого ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (три) роки.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, зарахувати засудженому ОСОБА_1, до призначеного покарання за цим вироком, частково відбуту ним частину покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 9 грудня 2011 р. та остаточно обрати до нього покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного затримання 19 липня 2011 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити попередній - тримання під вартою..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВП «Ужгородська дистанція сигналізації та зв'язку»ДТГО «Львівська залізниця» (Львівська філія АБ «Експрес-банк», р/р 260 000 049 53, МФО 325956, ЗКПО 01071278) завдані збитки в розмірі 1329,96 грн.

Речові докази по справі: сокиру та плоскогубці, які знаходяться у камері зберігання речових доказів ЛВ на ст.Ужгород УМВС України на Львівській залізниці (т.2 а.с.14, 16) знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: Микуляк П.П.