Вирок № 20790268, 11.01.2012, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 1-569/11

/711/3/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальона М.Є.

з участю прокурора: Жовнір С.С.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, учня 8-го класу Солотвинської допоміжної школи інтернату, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 - у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 10.08.2011 року близько 18-ї години, знаходячись на стадіоні «Солекоп», який розташований по вул. Спортивній в смт. Солотвино, з роздягальні, таємно викрав з кишені штанів неповнолітнього ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Нокіа Е 71», вартість якого згідно висновку експерта № 1887 від 25.08.2011 року складає 560 грн., чим спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В судовому зсіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою у вчиненому злочині визнав повністю та ствердив, що літом будучи на стадіоні в смт. Солотвино в роздягальні він витяг з штанів телефон, після вияснилося, що цей телефон належить ОСОБА_3.

У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суд суворо його не карати.

На підставі ст. 299 КПК України суд обмежився допитом підсудного та даними які його характеризують, тому інші докази по справі не досліджувались.

Дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обрані міри покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особа підсудного, який позитивно характеризується, притягується до кримінальної відповідальності вперше.

Обставини, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_2 щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 суд не знаходить.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, а тому відносно нього необхідно і доцільно обрати міру покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України.

Цивільного позову не заявлено.

Речові докази по справі мобільний телефон марки «Нокіа Е-71»повернути власнику ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_4 225,12 грн., на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області Код ЄДРПОУ 25575144 Банк УДК в Закарпатській області МФО-812016, р/р 31256272210434,- за виконання товарознавчої експертизи.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Цивільного позову не заявлено.

Речові докази по справі мобільний телефон марки «Нокіа Е-71»повернути власнику ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати в сумі 225,12 грн. на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області Код ЄДРПОУ 25575144 Банк УДК в Закарпатській області МФО-812016, р/р 31256272210434,- за виконання товарознавчої експертизи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко