Ухвала суду № 2078905, 11.04.2007, Апеляційний суд Харківської області

Справа 22-ц-2421 2007 р. Головуючий 1 інстанції -

Категорія - про стягнення Малихін О.Р.

матеріальної та моральної Доповідач-Табачна Н.Г.

шкоди

УХВАЛА

11 квітня 2007 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Табачна Н.Г. перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги КПЖРЕП № 2 Московського району м. Харкова на рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1до КПЖРЕП № 2 Московського району м. Харкова, третя особа ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2006 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення КПЖРЕП № 2 Московського району м. Харкова подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам закону.

Як вбачається з матеріалів справи, в апеляційній скарзі не вказані всі особи, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місце знаходження.

Також до апеляційної скарги не додано кількість копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи при подачі апеляційної скарги апелянтом оплачені не в повному обсязі. Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу КПЖРЕП №2 Московського району м. Харкова без руху для усунення недоліків скарги та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн. на рахунок 31215259700011 апеляційного суду Харківської області, УДК у Червонозаводському районі м. Харкова, ГУДКУ у Харківській області код ОКПО 24134627, МФО 851011.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для виправлення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121, ст. 295, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу КПЖРЕП № 2 Московського району м. Харкова на рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2006 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для виправлення недоліків до 24 квітня 2007 року, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.