Рішення № 20788395, 27.12.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2011 р. Справа № 5027/1305/2011. За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Чернівці

До відповідача Державного підприємства дослідного господарства «Яблунівське»Придністровської дослідної станції садівництва Буковинського інституту агропромислового виробництва

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Українська академія аграрних наук

про стягнення заборгованості за договором позики 423225,00 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_3, довіреність від 15.08.2011 року

від відповідача Кожокар З.М., директор

третя особа не зявився

СУТЬ СПОРУ: Приватний підприємець ОСОБА_1 м. Чернівці звернулося з позовом до державного підприємства дослідного господарства «Яблунівське»Придністровської дослідної станції садівництва Буковинського інституту агропромислового виробництва за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Української академії аграрних наук про стягнення згідно договору позики від 26.11.2011 року 423225,00 грн. боргу, в тому числі 405 000,00 грн. основного боргу та 18225,00 грн. 3% річних, а у разі відсутності грошових коштів звернути стягнення на майно відповідача.

Ухвалою суду від 16.11.2011 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 30.11.2011 року за участю представників сторін.

У відзиві на позов відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, пояснивши наявність боргу відсутністю коштів, у звязку з чим він звернувся з листом до Української академії аграрних наук для прийняття останньою рішення на укладення мирової угоди щодо можливості передачі ОСОБА_1 майна в рахунок боргу за договором позики. Проте, академією рішення щодо можливості погашення боргу майном відповідача ще не прийнято.

Ухвалою суду від 30.11.2011 року за клопотанням відповідача розгляд справи відкладено на 14.12.2011 року, а ухвалою від 14.12.2011 року на 27.12.2011 року.

26.12.2011 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій останній просить стягнути з відповідача 423225,00 грн. боргу, в тому числі 405000, 00 грн. основного боргу та 18225,00 грн. 3% річних. Подана заява приймається судом.

Розглянувши подані документи, зясувавши фактичні обставини справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2009 року між приватним підприємцем ОСОБА_1 м. Чернівці (Позикодавець) та Державним підприємством дослідного господарства «Яблунівське»Придністровської дослідної станції садівництва Буковинського інституту агропромислового виробництва (Позичальник) за згодою Української академії аграрних наук укладено Договір позики, згідно якого позивач зобовязався передати у власність відповідачу грошові кошти, а останній зобовязується повернути таку ж суму грошових коштів.

Як вбачається з пункту 1.2 вищевказаного договору позивач зобовязався передати у власність відповідача грошові кошти в сумі 405000,00 грн., без відсотків.

Згідно пункту 2.1. договору позика надається у строк до дванадцятого квітня дві тисячі десятого року.

На виконання умов договору згідно квитанцій від 28.01.2010 року №517 та від 03.03.2010 року №501 позивачем перераховано відповідачу 405000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, у встановлений договором строк відповідач суму позики не повернув, повідомивши при цьому позивача про відсутність фінансових коштів для повернення боргу (лист від 19.05.2010 року №48).

Згідно статті 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Статтею 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно статті 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства та п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, а як зазначалося вище, відповідач неналежним чином виконав свій обовязок щодо повернення отриманих коштів, а тому з нього слід стягнути 405000,00 грн. боргу.

Таким чином вимоги позивача засновані на договірних відносинах між сторонами, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також з відповідача стягується 18225,00 грн. 3% річних за період з 12 квітня 2010 року по 12 листопада 2011 року, згідно розрахунку, що узгоджується з положеннями ст. 625 Цивільного кодексу України, відповідно до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.

Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись статтями 526, 625 Цивільного кодексу України, статтями 49, 82, Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства «Дослідне господарство «Яблунівське»Придністровської дослідної станції садівництва Буковинського інституту агропромислового виробництва, вул. Яблунівська, 1, с. Годилів Сторожинецького району Чернівецької області (код 32831123) на користь приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, (код НОМЕР_1) 405000,00 грн. боргу, 18225,00 грн. 3% річних, та 8464,50 грн. судового збору.

3. Видати наказ.

Повне рішення складено та підписано 29.12.2011 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.І.Ніколаєв