Рішення № 20788387, 28.12.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2011 р. Справа № 5027/1207/2011. За позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго»м. Чернівці До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунального управління №21»м. Чернівці

про стягнення заборгованості 3803,38 грн.

Суддя М.І.Ніколаєв

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1., довіреність від 05.01.2011 року

Від відповідача: ОСОБА_2., довіреність від 10.11.2011 року

СУТЬ СПОРУ: Міське комунальне підприємство «Чернівцітеплокомуненерго»звернулося із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальне управління №21»(далі - ТОВ «ЖКУ№21») про стягнення згідно договору «Про постачання теплової енергії в гарячій воді»№184 від 19.09.2006 року боргу в загальній сумі 3803,38 грн., в тому числі 3338,47 грн. основного боргу, що виник за період з 01.06.2010 року по 01.08.2011 року, 217,44 грн. пені, 184,81 грн. інфляційних та 62,66 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 28.10.2011 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 15.11.2011 року за участю представників сторін.

Ухвалою суду від 15.12.2011 року розгляд справи відкладено на 30.11.2011 року.

В судовому засіданні 30.11.2011 року за клопотанням представників сторін, оголошено перерву до 14.12.2011 року, в судовому засіданні 14.12.2011 року до 22.12.2011 року.

Представник відповідач позовні вимоги у судових засіданнях 15.11.2011 року, 30.11.2011 року та 14.11.2011 року визнавав, неодноразово заявляючи при цьому клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю узгодження нарахувань за теплопостачання.

21.12.2011 року від представника позивача надійшла заява про відмову від позову в частині стягнення пені та зменшення позовних вимог до 2805,95 грн., в тому числі 2574,00 грн. основного боргу, 150,77 грн. інфляційних та 81,21 грн. 3% річних. Подана заява приймається судом, при цьому представнику позивача розяснено наслідки відповідної процесуальної дії та перевірено повноваження на її вчинення..

Разом з тим, в судовому засіданні 22.12.2011 року представник відповідача в усній формі проти позову заперечив, обґрунтовуючи це тим, що договірні відносини між сторонами припинено ще в червні 2010 року.

В судовому засіданні 22.12.2011 року оголошено перерву до 27.12.2011 року, а у судовому засіданні 27.12.2011 року до 28.12.2011 року.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

19.09.2006 року між МКП «Чернівцітеплокомуненерго»та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунального управління №21» укладено договір про постачання теплової енергії в гарячій воді (далі договір), згідно якого позивач взяв на себе зобов'язання постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому (відповідачу) обсягах, а останній зобовязався оплатити одержану теплову енергію за встановленими тарифами в термін до 15 числа за розрахунковим місяцем згідно ч.2 розділу 6 Договору.

Відповідно до п.6 ст.276 Господарського кодексу України розрахунки за договором енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону, дану умову зазначено також і в п.4 розділу 2 Договору.

Рішенням Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 12.09.2006 року № 357/9 «Про затвердження норм витрат та розмірів тарифів на послуги централізованого опалення і підігрів води»з послідуючими змінами внесеними рішеннями Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 23.01.2007 року №32/1, від 25.09.2007 року № 708/18, від 29.12.2007 року № 1017/24 визначено розмір оплати зазначених послуг.

З 01.01.2009 року нарахування за спожиту теплову енергію проводяться у відповідності до рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради «Про затвердження норм витрат тепла, розмірів двоставкових тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії на централізоване опалення та одно ставкових тарифів на теплову енергію на гаряче водопостачання (підігрів)…»від 30.12.2008 року № 1031/24, яке прийнято на підставі ст.ст.7, 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.20 Закону України «Про теплопостачання».

Листом від 12.05.2010 року №275 відповідач повідомив позивача про припинення дії договору від 19.09.2006 року.

У відповідь на вищевказаний лист 25.05.2010 року позивач повідомив про необхідність звернення відповідача до міжвідомчої комісії при виконавчому комітеті міської ради, оскільки надання дозволу на переобладнання інженерних мереж є компетенцією органів місцевого самоврядування.

24.01.2011 року позивач звернувся до відповідача з претензією про сплату 2732,93 грн. боргу та 132,52 грн. пені.

Актом від 27.01.2011 року, що підписаний інженер-інспектором позивача Чишманом А.Л., представником відповідача Дудкою В.Я. та майстром теплового району №2 Ніколайчуком М.І., встановлено, що приміщення офісу відповідача підключено до системи централізованого теплопостачання і отримує тепло.

Листами від 31.01.2011 року №275 та від 13.07.2011 року №1045 позивач неодноразово повідомляв ТОВ «ЖКУ№21»про неможливість припинення в односторонньому порядку дію договору від 19.09.2006 року.

26.05.2011 року позивач звернувся до відповідача з претензією про сплату 2953,49 грн. боргу та 198,68 грн. пені. У відповідь на вищевказану претензію відповідач листом від 05.07.2011 року повідомив позивача, що дія договору від 19.09.2006 року припинена, а відтак заборгованості за надане теплопостачання станом на 01.06.2010 року немає.

21.07.2011 року комісією у складі начальника теплового району №2 Козяра В.І, майстра Николайчука М.І. та представника ТОВ «ЖКУ№21»Манзюк І.В. складено акт, про те, що адміністрацією ТОВ «ЖКУ№21»були виконані роботи власними силами по відключенні адміністративного приміщення від централізованого опалення. При цьому були демонтовані нагрівальні прилади, встановлені 2 вентиля і виконано видимий розрив теплової мережі. Представник відповідача від підпису даного акту відмовився.

Листом від 03.08.2011 року №1583 позивач повідомив відповідача про припинення з 21.07.2011 року нарахувань за централізоване опалення.

Згідно ст. 11 ЦК України договір є однією з підстав виникнення зобов'язань.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 598 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

В розділі 10 договору передбачено, що договір набуває чинності з дня його підписання сторонами та діє протягом одного року, та вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку не буде письмово заявлено однією з сторін про його припинення.

Згідно пункту 10.3, договір припиняє свою дію у випадках:

- закінчення строку, на який він був укладений;

- взаємної згоди сторін про його припинення;

- прийняття рішення судом;

- ліквідації сторін;

- порушення умов договору.

Враховуючи, що відповідач у встановленому договором порядку письмово повідомив позивача про припинення дії договору, починаючи з 19.09.2010 року строк його дії закінчився.

Разом з тим, пунктом 10.4 договору передбачено, що припинення дії договору не звільняє споживача послуг від обовязків повної сплати за спожиту теплову енергію та за роботи, повязані з відключення.

Пунктом 1.1 додатку №3 до договору передбачено, що енергопостачальна організація припиняє постачання теплової енергії споживачу в разі письмового звернення споживача про припинення теплопостачання.

Відповідно до п.1 ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

У свою чергу, статтею 19 Закону України «Про теплопостачання»встановлено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Крім того, суд виходить з того, що заява відповідача про припинення строку дії договору не свідчить про відсутність факту споживання останнім теплової енергії, враховуючи при цьому наступне.

Так, судовим слуханням встановлено, що спірне приміщення було підключено до системи опалення житлового будинку.

Згідно пункту 1.2 Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року N 4 для реалізації права споживачів на відмову від отримання послуг ЦО і ГВП орган місцевого самоврядування або місцевий орган виконавчої влади створює своїм рішенням постійно діючу міжвідомчу комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води (далі - ЦО і ГВП).

Для вирішення питання відключення житлового будинку (будинків) від мереж централізованого опалення його власник (власники) повинен (повинні) звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж ЦО і ГВП (пункт 2.1 вищевказаного порядку).

У свою чергу, пунктом 2.6 порядку передбачено, що по закінченні робіт складається акт про відключення будинку від мереж ЦО і ГВП (додаток 4) і в десятиденний термін подається заявником до Комісії на затвердження.

Відповідно до наказу Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року N 4 «Про затвердження Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання»рішенням Виконавчого комітету Чернівецької міської ради №197/5 від 27.06.2006 року затверджено Порядок відключення приміщень від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води про відмові споживачів від централізованого теплопостачання, надання дозволу на влаштування та приймання в експлуатацію системи індивідуального (автономного) теплопостачання в м. Чернівцях.

Відповідно до пункту 2.1 даного порядку для вирішення питання відключення окремих приміщень (квартира, нежиле приміщення) житлового будинку від мереж централізованого теплопостачання власник, наймач (орендар) приміщення звертається до комісії з письмовою заявою про відключення від мереж централізованого опалення і постачання гарячої води.

При цьому при позитивному рішенні комісії для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відключення від існуючих мереж централізованого опалення і постачання гарячої води заявнику необхідно звернутися: - в теплопостачальну організацію і ВАТ "Чернівцігаз" (у випадку встановлення газового обладнання) (пункт 2.6 порядку).

Пунктом 4.6 порядку передбачено, що після підписання акта власник, наймач (орендар) квартири (нежилого приміщення) переглядає з теплопостачальною організацією (надавачем послуг) умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання.

У свою чергу, судом встановлено, що в порушення вимог вищевказаного порядку, відповідач не звертався з відповідною письмовою заявою про відключення від мереж централізованого постачання ні до позивача, ні до постійної міжвідомчої комісії. Тож відповідно відсутнє як позитивне рішення комісії про відключення приміщення відповідача від мереж централізованого теплопостачання, так і акт про відключення від мереж ЦО і ГВП.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що здійснене відповідачем відключення від мереж централізованого теплопостачання є самовільним. При цьому конкретну дату відключення відповідач суду не навів.

Більш того, про споживання відповідачем теплової енергії свідчить акт від 27.01.2011 року, що підписаний працівником відповідача.

Стаття 19 Закону України «Про теплопостачання»передбачає, що споживач, в даному випадку відповідач, повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично відпущену теплову енергію, а статтею 193 ГК України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських правовідносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів та договору.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується наданими звітами про нарахування, відповідач в період з 01.06.2010 року по 01.07.2011 року отримав теплову енергію на загальну суму 2574,00 грн., проте за фактично спожиту теплову енергію не розрахувався, а відтак з нього слід стягнути 2574,00 грн. боргу.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором, а тому позивачем правомірно, з урахуванням встановленого статтею 19 Закону України «Про теплопостачання»обовязку щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично відпущену теплову енергію, нараховано відповідачу за період з 01.06.2010 року по 01.11.2011 року збитки заподіяні інфляцією в сумі 150,77 грн. та 3% річних в сумі 81,21 грн.

За таких обставин справи позов слід задовольнити частково, стягнути з відповідача 2574,00 грн. основного боргу, 150,77 грн. інфляційних та 81,21 грн. 3% річних, а в частині стягнення 217,44 грн. пені провадження у справі припинити.

Судові витрати, пропорційно задоволеним вимогам, слід віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись статтею 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та статтями 22, 49, 78, п. 4 статті 80, статтями 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Заяву про зменшення позовних вимог та відмову від позову прийняти.

2.Позов задовольнити частково.

3.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальне управління №21»(м. Чернівці вул. Червоноармійська, 77-В, к. 1, код 31161725) на користь міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго»(вул. Максимовича, 19-а, м. Чернівці, код 34519280):

2574,00 грн. основного боргу на р/р 26034314050000 в філії Чернівецького обласного відділення ВАТ «Ощадбанк»м. Чернівці, МФО 356334, код 34519280

- 150,77 грн. інфляційних, 81,21 грн. 3% річних, 95,24 грн. державного мита та 220,35 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р 26003000253903 в Пат «Укрсоцбанк»м. Київ, МФО 300023 код 34519280.

4.В решті позову провадження у справі припинити.

5.Видати наказ.

Повне рішення складено та підписано 03.01.2012 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя М.І.Ніколаєв