Рішення № 20788352, 16.12.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2011 р. Справа № 5027/1190/2011. За позовом державної екологічної інспекції в Чернівецькій області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Коболчинська», село Коболчин Сокирянського району Чернівецької області

про стягнення збитків, заподіяних порушенням законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів 3855,68 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

Від позивача ОСОБА_1, довіреність №3 від 06.01.2011 року;

Від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: державна екологічна інспекція в Чернівецькій області звернулась до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Коболчинська»з позовом про стягнення 3855,68 грн., які визначені позивачем як збитки, заподіяні порушенням законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів.

У своїй позовній заяві позивач зазначає, що ним, за результатами перевірки відповідача, встановлено, що в ставку, який розташований в адміністративних межах Коболчинської сільської ради, на орендованій відповідачем земельній ділянці водного фонду, здійснюється вирощування риби. При цьому, зазначає позивач, наповнення ставка, здійснюється за рахунок поверхневої води зі ставка, розташованого вище за течією безіменного струмка притоки річки Кобол. При загальній площі ставка 2,8021 га та середній глибині 0,5 м, обєм води, де вирощується риба, становить 14010,5 м2. Враховуючи, вважає позивач, що використання води для вирощування риби здійснюється самовільно, без дозволу на спеціальне водокористування, відповідач порушив вимоги статті 44 Водного кодексу України, а тому зобовязаний сплатити заподіяні державі збитки в сумі 3855,68 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 27.10.2011 року порушено провадження у даній справі з призначенням її до розгляду на 10.11.2011 року.

У судовому засіданні 10.11.2011 року представником відповідача надано заперечення на позовну заяву в яких відповідач заявлений до нього позов не визнає, посилаючись на статті 44, 48 та 70 Водного кодексу України, якими передбачені обовязки водокористувачів, визначено поняття спеціального водовикористання води та здійснюється регулювання скидання стічних вод у водні обєкти.

Виходячи з аналізу вищезазначених норм, на думку відповідача, виявлене позивачем правопорушення у вигляді самовільного водокористування не містить таких кваліфікуючих ознак, як забруднення водних об'єктів, забруднення поверхневих та підземних вод, наявності яких вимагає застосована позивачем Методика №389 (Методика розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів), оскільки проведеною перевіркою не встановлено факту забруднення товариством водних ресурсів внаслідок самовільного водокористування.

Крім того, відповідач зазначає, що ним в орендованому ставку риборозведення, забір води чи використання води для власних потреб, не здійснюється.

У судовому засіданні 10.11.2011 року оголошено перерву до 21.11.2011 року.

Ухвалою від 21.11.2011 року, у звязку з необхідністю витребування від позивача додаткових письмових доказів, необхідних для вирішення спору, розгляд справи відкладено на 12.12.2011 року.

У судовому засіданні 12.12.2011 року оголошено перерву до 16.12.2011 року. Явка представників сторін у судове засідання, при цьому, визнана судом необовязковою.

На день вирішення спору, 16.12.2011 року, представник відповідача у судове засідання не зявився, що не перешкоджає розгляду справи без його участі.

Присутній у судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні позову з підстав зазначених у позовній заяві.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд встановив.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Коболчинська»здійснює користування земельною ділянкою водного фонду (ставок «Біля огородини-1») для рибогосподарських потреб, яка знаходяться в адміністративних межах Коболчинської сільської ради Сокирянського району, на підставі договору оренди від 10.12.2007 року, укладеного між відповідачем та Сокирянською районною державною адміністрацією терміном на 10 років.

Відповідно до вищезазначеного договору, відповідачу передано в оренду земельну ділянку загальною площею 5,2531 га, у тому числі 2,8021 га водного дзеркала, 2,2246 га сіножаті, 0,1815 га лісу та 0,05449 га штучних водостоків.

Державною екологічною інспекцією в Чернівецькій області, 25.08.2011 року проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства на території земельної ділянки водного фонду, що використовується товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Коболчинська».

За результатами даної перевірки працівниками позивача складено акт перевірки від 25.08.2011 року в якому зазначено, що в межах орендованої земельної ділянки знаходиться став обладнаний греблею та водопропускною спорудою, який знаходиться в робочому стані, а також облаштований водовідвідним каналом. Поповнення ставка водою проводиться за рахунок поверхневої води з ставка розташованого вище по течії. Скид води зі ставка через водопропускну споруду здійснюється в струмок притоку р. Кобол. Актом також встановлено, що ставок заповнений водою. Середня глибина ставка становить 0,5 метра.

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Коболчинська»підписав вказаний акт перевірки без будь-яких заперечень.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 44 Водного кодексу України, водокористувачі зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Відповідно до частини 1 статті 48 Водного кодексу України, спеціальне водокористування це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських та інших державних і громадських потреб (частина 2 статті 48 Водного кодексу України).

Забір води це вилучення води з водного об'єкта для використання за допомогою технічних пристроїв або без них (абзац 25 частини 1 статті 1 Водного кодексу України).

Як зазначалося вище, відповідач здійснює наповнення ставка за рахунок поверхневої води з ставка розташованого вище по течії, а тому повинен мати дозвіл на спеціальне водокористування. Такий дозвіл у нього відсутній.

Відповідно до пункту «з»частини 2 статті 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні у самовільному спеціальному використанні природних ресурсів.

Розмір збитків позивачем визначено на підставі Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 року №389 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.08.2009 року за №767/16783 (з останніми змінами від 30.06.2011 року) і становить 3855,68 грн.

Доводи відповідача про неможливість задоволення позову спростовуються матеріалами справи та не беруться до уваги судом з підстав, що наведені вище. Щодо доводів відповідача про нездійснення риборозведення, забору води чи невикористання води для власних потреб, слід зазначити, що саме по собі наповнення ставка за рахунок поверхневої води, використання греблі та власне сама оренда з цільовим використанням для рибогосподарських потреб передбачає обовязкову наявність дозволу на спеціальне водокористування.

Відтак, за наслідками розгляду справи судом встановлено наявність з боку відповідача порушень норм вищевказаного законодавства України, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держбюджету.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Коболчинська»(Чернівецька область, Сокирянський район, село Коболчин, вул. Ольги Кобилянської, 52, код 30713692):

- на користь держави в особі державної екологічної інспекції в Чернівецькій області 3855 грн. збитків, що підлягають стягненню на рахунок для зарахування коштів, що розподіляються між Державним та місцевим бюджетами: 33114331700214, Коболчинська сільська рада Сокирянського району, МФО 856135 УДК у Сокирянському районі, ОКПО 23246034, код платежу 24062100;

- у дохід державного бюджету 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя О.В. Гончарук

Повне рішення складено 20.12.2011 року.