ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"12" січня 2012 р.Справа № 6/5025/2171/11 за позовом Приватного підприємства "Спецпромрезерв" с. Стуфчинці Хмельницькиого району Хмельницької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "РМА-ГРУП" м. Київ
про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 23 від 14.01.2010 року
Суддя Танасюк О.Є.
За участю представників:
позивача: ОСОБА_1. представник за довіреністю від 12.12.2011 року
відповідача: не зявився
Суть спору: Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання недійсним договору купівлі-продажу №23 від 14.01.2010 року, згідно якого відповідач передав позивачу товар на загальну суму 72563 грн. 04 коп., а позивач оплатив товар.
В обґрунтування позовних вимог посилається на акт перевірки Хмельницької міжрайонної ДПІ Хмельницької області №1562/230/31716448 від 19.09.2011 року, в якому орган зробив висновок про нікчемність договору купівлі-продажу №23 від 14.01.2011 р., укладеного між ТОВ „РМА-ГРУП” та ПП „Спецпромрезерв”.
Також позивач посилається на те, що у ТОВ „РМА-ГРУП” відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, підприємство не знаходиться за юридичною адресою, згідно ч.1, ч.5 ст. 203, п.1, п.2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України зазначені операції купівлі-продажу мають ознаки нікчемності.
Представник позивача в судовому засіданні подав уточнення позовної заяви від 12.01.2012 р., в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу № 23 від 14.01.2011 р. між Приватним підприємством „Спецпромрезерв” та Товариством з обмеженою відповідальністю „РМА-ГРУП”.
Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, уточнення позовних вимог приймається судом.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте на розгляд суду надійшов відзив від 12.01.2012 р., в якому проти позову відповідач заперечує. Зазначає, що договір був укладений відповідно до положень чинного законодавства, без будь-яких порушень в момент його укладення та сторони повністю виконали свої зобовязання за договором.
Відповідач вважає безпідставним посилання позивача на акт перевірки Хмельницької міжрайонної ДПІ Хмельницької області, в якому зроблено висновок про нікчемність правочину. Зокрема, вказує, що жодним нормативно-правовим актом не передбачено обовязкової наявності товарно-супровідної документації (товарно-транспортна накладна, подорожній лист, сертифікати відповідності, паспорти якості) про яку йдеться в акті перевірки. Крім того, в акті перевірки є посилання на нормативно-правові акти, що втратили чинність.
Відповідач наголошує на тому, що відповідно до норм чинного законодавства, нікчемним може бути визнано лише правочин, нікчемність якого встановлена законом, тобто обовязковим є посилання на норму закону, яка встановлює нікчемність правочину, чого не було зроблено в акті перевірки, на який посилається позивач та у позовній заяві.
На підставі вищезазначеного, відповідач просить відмовити в позові, а також просить розглядати справу без участі Товариства з обмеженою відповідальністю "РМА-ГРУП".
Враховуючи подане уточнення позивача та неявку представника відповідача, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.
Керуючись ст. 22, ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи № 6/5025/2171/11 відкласти на 12:00 год. "23" січня 2012 р., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 к. 332.
2. Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, письмову позицію з приводу уточнення позовних вимог.
3. Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.
Суддя О.Є. Танасюк
Віддрук 3 прим.:
1- до справи;
2-позивачу;
3- відповідачу 03127, м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, буд. 100/2 (з повідомленням).
Судове рішення № 20788316, Господарський суд Хмельницької області було прийнято 12.01.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 6/5025/2171/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: