Ухвала суду № 20788279, 10.01.2012, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"10" січня 2012 р.Справа № 5016/3798/2011(8/186) За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Дніпровський завод металевих конструкцій”,

49049, м. Дніпропетровськ, вул.. Мільмана, 110,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Автогранд

Миколаїв”,

54037, м. Миколаїв, проспект Жовтневий, 234/7,

про стягнення 74670 грн. 28 коп., -

Суддя Гриньова Новицька Т.В.

Представники:

Від позивача не зявився.

Від відповідача ОСОБА_1., довіреність № 3/двр від 01.11.2011р.

Суть спору: 01.11.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Дніпровський завод металевих конструкцій” звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Автогранд Миколаїв” коштів у сумі 74670 грн. 28 коп., з яких: 63048 грн. 13 коп. - основний борг; 9737 грн. 48 коп. - пеня; 1884 грн. 67 коп. - три проценти річних на підставі Договору № 17/05/11 на проектування, виготовлення та поставку металоконструкцій від 17.05.2011р., а також про стягнення коштів на погашення судових витрат по справі, які складаються з суми державного мита у розмірі 746 грн. 70 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн.

Про дату, час і місце розгляду справи сторони повідомлені у встановленому Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України) порядку, шляхом надсилання на їхні адреси ухвали від 23.12.2011р.

У судовому засіданні представник відповідача подав суду заяву сторін про затвердження мирової угоди, а також мирову угоду сторін.

Розглянувши надану мирову угоду, суд вважає, що остання підлягає затвердженню, виходячи з такого:

22.12.2011р. сторонами укладена мирова угода, суттєвими умовами якої є:

“ 1. Сторони дійшли згоди, що розмір заборгованості відповідача по оплаті виконаних позивачем робіт по Договору на проектування, виготовлення та поставку металоконструкцій № 17/05/11 від 17.05.2011р. складає 58548 грн. 12 коп.

2. Сторони підтверджують, що відповідач на дату складання цієї Мирової угоди сплатив суму, вказану в п.1. даної Мирової угоди.

3. Сторони підтверджують, що на дату складання цієї Мирової угоди відповідач не має заборгованості перед позивачем за оплату наданих транспортних послуг.

4. Сторони погодили, що відповідач звільняється від сплати всіх штрафних санкцій, 3% річних та збитків від інфляції за порушення ним Договору на проектування, виготовлення та поставку металоконструкцій № 17/05/11 від 17.05.2011р., а також за порушення ним умов оплати за надані транспортні послуги, які визначені у позовній заяві від 31.10.2011р.

5. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору, і станом на день підписання цієї Мирової угоди не мають ніяких інших вимог одна до одної щодо виконання Договору на проектування, виготовлення та поставку металоконструкцій № 17/05/11 від 17.05.2011р.

6. Сторони підтверджують, що викладені в даній мировій угоді умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам та не порушують інтереси третіх осіб. 7. Сторони погоджуються, що наслідком підписання та затвердження Господарським судом цієї Мирової угоди є припинення провадження у справі № 5016/3798/2011(8/186).

8. Ця Мирова угода укладена на одному аркуші в трьох примірниках, по одному для кожної зі Сторін, та один, згідно приписів ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, передається на розгляд і затвердження господарському суду Миколаївської області.

9. Мирова угода набирає чинності після затвердження її Господарським судом Миколаївської області. ”.

Судом, до затвердження мирової угоди, розяснено відповідачу наслідки відповідних процесуальних дій.

За таких обставин та враховуючи, що укладена сторонами мирова угода, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству і не порушує прав та охоронюваних інтересів інших осіб, остання підлягає затвердженню, а провадження у справі - припиненню.

Виходячи з положень ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 78, п. 7 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Затвердити мирову угоду, укладену 22.12.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Дніпровський завод металевих конструкцій” (49049, м. Дніпропетровськ, вул. Мільмана, 110; ідентифікаційний код 37211671) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Автогранд Миколаїв” (54037, м. Миколаїв, проспект Жовтневий, 234/7; ідентифікаційний код 35722785), суттєвими умовами, якої є:

“1. Сторони дійшли згоди, що розмір заборгованості відповідача по оплаті виконаних позивачем робіт по Договору на проектування, виготовлення та поставку металоконструкцій № 17/05/11 від 17.05.2011р. складає 58548 грн. 12 коп.

2. Сторони підтверджують, що відповідач на дату складання цієї Мирової угоди сплатив суму, вказану в п.1. даної Мирової угоди.

3. Сторони підтверджують, що на дату складання цієї Мирової угоди відповідач не має заборгованості перед позивачем за оплату наданих транспортних послуг.

4. Сторони погодили, що відповідач звільняється від сплати всіх штрафних санкцій, 3% річних та збитків від інфляції за порушення ним Договору на проектування, виготовлення та поставку металоконструкцій № 17/05/11 від 17.05.2011р., а також за порушення ним умов оплати за надані транспортні послуги, які визначені у позовній заяві від 31.10.2011р.

5. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору, і станом на день підписання цієї Мирової угоди не мають ніяких інших вимог одна до одної щодо виконання Договору на проектування, виготовлення та поставку металоконструкцій № 17/05/11 від 17.05.2011р.

6. Сторони підтверджують, що викладені в даній мировій угоді умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам та не порушують інтереси третіх осіб. 7. Сторони погоджуються, що наслідком підписання та затвердження Господарським судом цієї Мирової угоди є припинення провадження у справі № 5016/3798/2011(8/186).

8. Ця Мирова угода укладена на одному аркуші в трьох примірниках, по одному для кожної зі Сторін, та один, згідно приписів ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, передається на розгляд і затвердження господарському суду Миколаївської області.

9. Мирова угода набирає чинності після затвердження її Господарським судом Миколаївської області. ”.

2. Провадження у справі припинити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Автогранд Миколаїв” (54037, м. Миколаїв, проспект Жовтневий, 234/7; ідентифікаційний код 35722785) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Дніпровський завод металевих конструкцій” (49049, м. Дніпропетровськ, вул. Мільмана, 110; ідентифікаційний код 37211671) кошти в сумі 746 (сімсот сорок шість) грн. 70 коп. на погашення витрат з оплати позовної заяви державним митом та в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. на погашення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

4. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

5. Відповідно до статті 17 Закону України “Про виконавче провадження” ухвала є виконавчим документом і підлягає виконанню державною виконавчою службою.

6. Відповідно до статті 22 Закону України “Про виконавче провадження” ухвала може бути предявлена до виконання протягом одного року.

СуддяТ.В.Гриньова-Новицька