Ухвала суду № 20788271, 13.01.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

13.01.12 Справа№ 5015/6955/11

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампен»(м.Миколаїв)

до відповідача:Міжрегіональної науково-виробничої асоціації підприємств «Авіокон проект»(м.Львів)

про:стягнення пені в розмірі 69440,00 грн. Суддя: В.М. Пазичев

При секретарі:І.Є.Малюшевська Представники:

від позивача:ОСОБА_1.-представник, довіреність від 30.09.2011 року

від відповідача:ОСОБА_2-представник, довіреність від 23.03.2011 року Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампен»(м.Миколаїв) до Міжрегіональної науково-виробничої асоціації підприємств «Авіокон проект»(м.Львів) про стягнення пені в розмірі 69440,00 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 14.11.2011 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 24.11.2011 року. Ухвалою від 24.11.2011 року розгляд справи відкладено до 05.12.2011 року, у звязку з неявкою представника відповідача. Ухвалою від 05.12.2011 року розгляд справи відкладено до 20.12.2011 року, для надання доказів по справі. Ухвалою від 20.12.2011 року розгляд справи відкладено до 26.12.2011 року, у звязку з неявкою представника відповідача. Ухвалою від 26.12.2011 року розгляд справи відкладено до 05.01.2012 року, для надання доказів по справі. Ухвалою від 05.01.2012 року розгляд справи відкладено для 10.01.2012 року, для надання доказів по справі. В судовому засіданні 10.01.2012 року оголошено перерву до 13.01.2012 року, для надання доказів по справі.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 14.11.2011 року, про відкладення від 24.11.2011 року, від 05.12.2011 року, від 20.12.2011 року, від 26.12.2012 року, від 05.01.2012 року, про оголошення перерви від 10.01.2012 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

23.11.2011 року за вх.№27470/11 позивач подав клопотання по справі.

05.12.2011 року за вх.№28755/11 позивач подав пояснення по справі.

20.12.2011 року за вх.№30235/11 позивач подав уточнення до позовної заяви, згідно якого просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 66340,00 грн. та судовий збір в розмірі 1411,50 грн.

20.12.2011 року за вх.№30233/11 позивач подав додаткові пояснення по справі.

05.01.2012 року за вх.№189/12 позивач подав пояснення по справі.

13.01.2012 року за вх.№733/12 позивач подав клопотання з переліком питань, які повинні бути з»ясовані при проведенні судової експертизи.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 14.11.2011 року, про відкладення від 24.11.2011 року, від 05.12.2011 року, від 20.12.2011 року, від 26.12.2011 року, від 05.01.2012 року, про оголошення перерви від 10.01.2012 року не виконав повністю, відзиву на позов не представив, явку повноважного представника забезпечив.

23.11.2011 року за вх.№27606/11 відповідач подав відзив на позов, в якому просить суд у задоволенні позову відмовити повністю.

23.11.2011 року за вх.№27605/11 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

16.12.2011 року за вх.№29963/11 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

19.12.2011 року за вх.№30054/11 відповідач подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

05.01.2012 року за вх.№190/12 відповідач подав додаткові письмові пояснення по справі.

13.01.2012 року за вх.№741/12 відповідач подав пояснення з переліком питань, які повинні бути з»ясовані при проведенні судової експертизи.

Враховуючи наведене, для надання доказів по справі, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Провадження у справі №5015/6955/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампен»(м.Миколаїв) до Міжрегіональної науково-виробничої асоціації підприємств «Авіокон проект»(м.Львів) про стягнення пені в розмірі 69440,00 грн. зупинити до отримання результатів судової будівельно-технічної експертизи.

2.Призначити судову будівельно-технічну експертизу та доручити її проведення компетентним спеціалістам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

3.Поставити на вирішення експертизи наступні питання:

-Чи станом на 29.07.2010 року у піцерії у м.Миколаєві Львівської області було встановлено кухонне обладнання та підвісні стелі. Якщо так, то коли і у якому обсязі?

-Чи станом на 23.08.2010 року у піцерії у м.Миколаєві Львівської області було встановлено кухонне обладнання та підвісні стелі. Якщо так, то у якому обсязі?

-Чи було встановлено кухонне обладнання та підвісні стелі у піцерії у м.Миколаєві Львівської області раніше, ніж 24.01.2011 року. Якщо так, то у якому обсязі?

-В якому обсязі могли бути виконані роботи по влаштуванню припливно-витяжної вентиляції у піцерії у м.Миколаєві Львівської області без встановленого кухонного обладнання та підвісних стель?

-Чи могли бути виконані роботи по влаштуванню припливно-витяжної вентиляції у піцерії у м.Миколаєві Львівської області після встановлення підвісних стель?

-Чи виконання передбачених Договором підряду від 29.07.2010 року №105.10 робіт по влаштуванню припливно-витяжної вентиляції піцерії у м.Миколаєві Львівської області передбачало (з будівельно-технічної точки зору) здійснення підготовчих робіт (в тому числі монтажно-оздоблювальних робіт, а також робіт по встановленню додаткового обладнання тощо)? Якщо так, то:

·Яких саме робіт та в якому обсязі?

·Чи підтверджується документально факт покладення обов»язку по їх виконанню на Міжрегіональну науково-виробничу асоціацію підприємств «Авіокон проект»?

·Чи підтверджується (в тому числі документально) факт завершення всього комплексу підготовчих робіт станом на 03.08.2010 року?

-Чи могли бути у повному обсязі виконані підрядні роботи по влаштуванню припливно-витяжної вентиляції піцерії у м.Миколаєві Львівської області без наявності у піцерії технологічного кухонного обладнання, а також підвісних стель (в тому числі в залах для відвідувачів)?

4.У відповідності до ст.ст. 31, 41 ГПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов”язків.

5.Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (пл.Соборна,7 м.Львів, 79008).

6.Витрати по проведенню судово-бухгалтерської експертизи покласти на відповідача.

7.Зобов”язати сторони надати оригінали усіх необхідних для проведення експертизи документів, на вимогу експерта, а також терміново повідомити суд про завершення експертизи для поновлення провадження у справі.

Суддя Пазичев В.М.