Рішення № 20788257, 11.01.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.12 Справа№ 5015/7095/11

за позовом: Першого заступника прокурора м. Львова в інтересах держави в особі Львівського комунального підприємства «Залізничтеплоенерго», м. Львова

до відповідача: державного житлово-комунального підприємства державного концерну «ЛОРТА», м. Львів

про стягнення 43 899, 23 грн.

Суддя Н.Мороз

Представники:

Від прокуратури –н/з

Від позивача – Охріменко В.В.

Від відповідача –Грабінський І.Т.

Суть спору:

Позов заявлено заступником прокурора м. Львова в інтересах держави в особі Львівського комунального підприємства «Залізничтеплоенерго», м. Львів до державного житлово-комунального підприємства державного концерну «ЛОРТА», м. Львів про стягнення 43 899, 23 грн.

Ухвалою господарського суду від 24.11.2011р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.12.2011р.

20.12.2011р. в судовому засіданні оголошувалась перерва до 11.01.2012р.

Представник позивача в судове засідання з”явився, повідомив про часткове погашення відповідачем заборгованості в сумі 650,00 грн., що підтвердив звітом про оплату. Решта суми заборгованості просить стягнути з відповідача.

Представник відповідача в судове засідання з”явився, позовні вимоги визнав, повідомив про часткову сплату боргу та у зв”язку з важким фінансовим становищем підприємства, просить зменшити розмір пені.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, суд в с т а н о в и в:

Згідно ст.179 Господарського Кодексу України, майново-господарські зобов”язання, які виникають між суб”єктами господарювання або між суб”єктами господарювання і негосподарюючими суб”єктами- юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов”язаннями. Відповідно до ст.180 Господарського Кодексу України договір є укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов.

На виконання умов договору на постачання теплової енергії в гарячій воді №2444 від 01.10.2002р., комунальне підприємство “Залізничтеплоенерго” зобов”язувалось постачати теплову енергію в гарячій воді в потрібних обсягах, а відповідач –ДЖКП ДК «Лорта»оплачувати одержувану теплову енергію на умовах, передбачених договором.

Згідно п.6.3 договору про постачання теплової енергії в гарячій воді, споживач до 25 числа місяця, наступного за звітним сплачує енергопостачальній організації вартість фактично спожитої теплової енергії.

Позивач взяті на себе договірні зобов”язання виконав повністю, що підтверджено матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Проте, відповідач договірні зобов”язання в частині оплати виконував неналежним чином, згідно поданого розрахунку позовних вимог, заборгованість відповідача за спожиту теплову енергію за період з 01.03.2011р. по 01.10.2011р. враховуючи часткову сплату відповідачем боргу, становить 41 478,61 грн., що підтверджено актом звірки розрахунків, підписаним сторонами (в матеріалах справи) та підлягає стягненню. В частині стягнення 650,00 грн. боргу, суд дійшов висновку провадження припинити у зв”язку з відсутністю предмету спору.

Згідно ст.193 ГК України, суб”єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається.

У відповідності до ст.216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до п.7.2.3 договору, позивачем правомірно нараховано пеню, яка згідно розрахунку становить 1335,10 грн.

Однак, суд вважає, що застосування штрафної санкцій може призвести до негативних наслідків для підприємства- відповідача та з врахуванням важкого фінансового становища, беручи до уваги заявлене клопотання, суд, керуючись ст.83 ГПК України, вважає за доцільне зменшити розмір нарахованої пені до 350 грн.

Крім того, згідно п. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем правомірно нараховано відповідачу інфляційні втрати на загальну суму 177,11 грн. та 3% річних на загальну суму 258,41 грн., відповідно до поданого розрахунку.

Таким чином, загальна сума заборгованості становить 42264,13 грн. та підлягає стягненню.

Відповідно ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги документально обґрунтовані, не спростовані відповідачем та підлягають задоволенню частково.

Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. 625 ЦК України, ст.ст. 179, 180, 193, 216 ГК України, ст.ст.32, 33, 43, 49, 80, 82, 83, 84, 85 ГПК України, господарський суд, –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з державного житлово-комунального підприємства державного концерну «ЛОРТА», м. Львів, вул. Каховська,35 (код ЄДРПОУ 22375887):

-на користь Львівського комунального підприємства “Залізничтеплоенерго” , м. Львів, вул. С.Петлюри,4а (р/р 260038680 в ЛОД „Райффайзен банк Аваль”, МФО 325570, код ЄДРПОУ 20784943)–41 478,61 грн. основного боргу, 350 грн. пені, 258,41 грн.- 3% річних, 177,11 грн. інфляційних нарахувань;

- в доход держбюджету - 422,64 грн. держмита;

- в доход місцевого бюджету Личаківського району м. Львова - 236,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 650 грн. основного боргу–провадження у справі припинити.

4. В частині стягнення пені в сумі 985,10 грн. - відмовити.

5. Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.

Рішення складено 16.01.2012р.