Рішення № 20788236, 11.01.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.12 Справа№ 5015/651/11

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна" (надаліТовариство), м.Львів,

до відповідача:Управління капітального будівництва Львівської міської ради (надалі Управління), м. Львів,

про: стягнення 403393,36 грн.

Головуючий суддя Т. Рим

Суддя Т. Костів

Суддя А. Мазовіта

За участю представників:

позивача:ОСОБА_1 довіреність №1/12 від 10.01.2012 р.,

відповідача:ОСОБА_2 довіреність №05/3128 від 16.12.2011 р.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна" до Управління капітального будівництва Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про стягнення 403393,36 грн. Ухвалою від 08.02.2011 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 23.02.2011 р. Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 25.07.2011 р. провадженні у справі зупинено та призначено комплексну судову будівельно-технічну експертизу. Листом від 07.12.2011 р. вх. №2970 надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи №7738 від 31.10.2011 року по справі. У звязку з наведеним провадження у справі ухвалою господарського суду Львівської області від 09.12.2011 р. було поновлено. В судовому засіданні оголошувалась перерва до 11.01.2012 р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач у порушення умов договору №23 від 08.10.2009 р. не здійснив оплати за виконані роботи у повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 362749,00 грн. Крім того, відповідачу нараховано 20313,94 грн. пені, 16521,55 інфляційних збитків, 3808,86 грн.3% річних.

Відповідач повністю заперечив проти позову, оскільки вимоги позивача про оплату робіт, яка перевищує тверду договірну ціну, з посиланням на те, що ці роботи були передбачені проектно-кошторисною документацією, не ґрунтуються на законодавстві та договорі. Так, початково загальна кошторисна вартість становила 26020664,00 грн., в тому числі і роботи з укладання футлярів. Однак, до замовлення за договором увійшли роботи на загальну суму 23654588,00 грн. Перелік цих робіт визначено у додатку №1 до договору (Договірна ціна) та локальному кошторисі №2-1-1. Цими документами не передбачено роботи з укладання футлярів. Крім того, додатковою угодою №2 від 30.12.2009 року до договору підряду сторонами зафіксовано вартість робіт згідно з твердою договірною ціною, які підлягають виконанню у 2009 році 20103740,00 грн. Підрядні роботи на зазначену суму були виконані позивачем у 2009 році та прийняті відповідачем.

В ході розгляду справи судом призначено судову комплексну будівельно-технічну експертизу. Як убачається з Висновку №7738 від 31.10.2011 року, роботи з укладання футлярів по вулиці Стрийській у м. Львові виконувались. Згідно зі зведеним кошторисним розрахунком вартості будівництва: реконструкції вулиці Стрийської у місті Львові (від вулиці Наукової до межі міста), глава 6), вартість робіт з укладання футлярів по вулиці Стрийській складає 382 158,00 грн. Визначити фактичну вартість цих будівельних робіт експерт не мав можливості, оскільки основна частина виконаних робіт є прихованими, а тому неможливо провести обрахунки виконаних обємів робіт та використаних конструкцій і матеріалів. Будівельні роботи з укладання футлярів відповідно до встановлених нормативів та актів цивільного законодавства є необхідними для того, щоб роботи з реконструкції дороги відповідали усім встановленим вимогам.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд установив таке.

Між сторонами у справі укладено договір №23 від 08.10.2009 р. на реконструкцію вулиці Стрийської (від вулиці Наукової до межі міста) (надалі Договір). За умовами Договору замовник (відповідач у справі) доручає, а підрядник (позивач у справі) в межах договірної ціни зобовязується власними і залученими силами виконати і здати замовникові відповідно до кошторисної документації та графіку виконання робіт, будівельні роботи (надалі роботи) по обєкту: реконструкція вулиці Стрийської (від вулиці Наукової до межі міста).

Як убачається з проектної документації, яка була підготовлена державним підприємством "Львівський державний інститут проектування комунального господарства Львівдіпрокомунбуд" та подана Товариству Управлінням (Кошторисна частина, частина 5, книга 5.1 Зведений кошторис вартості будівництва), передбачено виконання робіт з укладання футлярів по вулиці Стрийській на суму 382158,00 грн. Виконання зазначених робіт передбачено також і в Частині 2 книги 5.2 кошторисної частини проектної документації. Зазначеним проектом передбачено виконання будівельних робіт на загальну суму 26020664 грн.

Проте при укладенні Договору сторони дійшли згоди про зниження вартості будівництва. Договірна ціна в силу пункту 2.1 Договору складає 23654588,00 грн. та відповідно до Постанови КМУ №697 від 08.07.2009 року є твердою. В локальному кошторисі №2-1-1 робіт з укладання футлярів не передбачено. Пунктом 3.1 Договору визначено, що початок робіт 13.10.2009 року, а закінчення 31.12.2009 року.

Додатком №1 до Договору сторонами затверджено Договірну ціну, яка складає 23654588,00 грн. Додатком №2 до Договору сторонами погоджено, що всі підрядні роботи будуть виконані протягом жовтня-грудня 2009 року.

Робочий проект "Реконструкція вулиці Стрийської (від вулиці Наукової до межі міста)" був рекомендований до затвердження висновком комплексної державної експертизи №14-01047-09 від 30.09.2009 року, виконаним філією державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація центральна служба державної будівельної експертизи" у Львівській області "Львівдержбудекспертиза". Загальна кошторисна вартість 26020664,00грн. Наказом Управління №50 від 30.09.2009 року затверджено робочий проект на обєкт із загальною кошторисною вартістю 26020664,00 грн.

Дозвіл №4/927-09 на виконання будівельних робіт виданий 09.10.2009 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області.

Додатковою угодою №2 від 30.12.2009 року до Договору сторони дійшли згоди про те, що у звязку із затримкою фінансування виконання робіт та несприятливими погодними умовами вартість робіт згідно з твердою договірною ціною, які підлягають виконанню у 2009 році, зменшується на суму 3550848,00 грн. та складає 10103740,00 грн. Вартість робіт, які підлягатимуть виконанню в 2010 році, за договором складе 3550848,00 грн.

Факт виконання позивачем договірних зобовязань щодо реконструкції вулиці Стрийської (від вулиці Наукової до межі міста) підтверджується такими документами:

-актом приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2009 р. та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2009 р. на суму 10469452,00 грн. (том 1, а.с. 11-13);

-актом приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2009 р. та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2009 р. на суму 9634288,00 грн. (том 1, а.с.19-21);

Вартість виконаних Товариством та прийнятих Управлінням підрядних робіт за листопад-грудень 2009 року становить 20103740,00 грн. Підрядні роботи з укладання футлярів не увійшли до актів виконаних підрядних робіт за листопад-грудень 2009 року.

Позивачем надіслано на адресу відповідача супровідний лист №68 від 18.08.2010 р. з проханням терміново підписати акти приймання виконаних будівельних робіт з прокладення футлярів на загальну суму 362749,00 грн.

Товариством підготовлено акти №1109 та №1109/1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2009 року, в яких відображено інформацію про виконані роботи з укладання футлярів по вулиці Стрийській на підставі Договору. Проте Управління відмовилося підписувати зазначені акти та приймати виконані роботи, оскільки вважає, що їх виконання не було передбачено Договором.

Факт виконання робіт з укладання футлярів підтверджується актом на приховані роботи, актом від 25.12.2009 року про використанні відфрезированого асфальту, який складено за участю представників Товариства та Управління, листами Управління від 20.08.2010 року №2504/1861 та від 16.09.2010 року №2504/2112, Висновком №7738 від 31.10.2011 року комплексної судової будівельно-технічної експертизи.

Листами ЛМКП "Львівводоканал" №20-1675 від 06.05.2011 р. та ЛМКП "Львівтеплоенерго" №129-3741 від 26.11.2009 р. висловлено доцільність та необхідність прокладення футлярів під час виконання робіт з реконструкції вулиці Стрийської у місті Львові (від вулиці Наукової до межі міста) для забезпечення належного надання послуг (по водопостачанню та теплопостачанню), швидкого виконання ремонтних робіт (у разі виникнення аварійних ситуацій) без зупинки руху автотранспорту.

При прийнятті рішення суд виходив з такого.

Між сторонами у справі виникли цивільно-правові зобовязання в силу договору будівельного підряду на підставі пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 318 Господарського кодексу України (аналогічна норма у статті 875 Цивільного кодексу України) за договором підряду на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобовязується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором обєкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобовязується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом обєкти і оплатити їх.

Сторонами узгоджено в пунктах 1.1 та 1.2 Договору, що Управління доручає, а Товариство в межах договірної ціни зобовязується власними і залученими силами виконати і здати Управлінню відповідно до кошторисної документації та графіку виконання робіт, будівельні роботи. Управління доручає, а Товариство виконує на свій ризик в межах договірної ціни власними і залученими силами та засобами всі передбачені замовленням роботи, здає в обумовлені строки Управлінню, а Управління приймає обєкт і здійснює своєчасне і повне фінансування прийнятих робіт.

Відповідно до абзацу 3 пункту 1.1 Організації будівельного виробництва (ДБН А.3.1-5-96), затвердженого наказом Держкомістобудування України від 03.04.1996року №49, будівництво обєкта повинно здійснюватися на основі попередньо розроблених рішень з організації будівництва і технологій виконання робіт, які повинні бути відображені в проектно-технологічній документації. Ця документація є невідємною складовою частиною документації на будівництво, поряд з проектно-кошторисною документацією та робочими кресленнями. До її складу входить проект організації будівництва і проект виконання робіт. Склад і зміст проектно-технологічної документації, необхідної для здійснення робіт на обєкті, встановлюється у контракті на його будівництво в залежності від виду будівництва, складності обєкта, форм взаємодії учасників будівництва тощо, на основі положень розділу 3.

Відповідно до абзацу 3 пункту 2.15, 9.16, 9.19 ДБН А.2.2-3-2004, затвердженого наказом Держбуду України від 20.01.2004 року №8, будівництво розпочинається після затвердження проектної документації. Подання проектної документації на погодження, експертизу та затвердження є обовязком замовника. Проектна документація затверджується за наявності позитивного висновку державної експертизи згідно з пунктом 9.13 цих норм. Затвердження фіксується в офіційному документі у формі наказу (розпорядження або рішення).

Як установлено судом, Управлінням виконано зазначені вище вимоги та забезпечено проведення спеціалізованим органом комплексної експертизи проектної документації, яка передбачала виконання робіт з укладання футлярів. На підставі позитивного висновку експертизи Управлінням затверджено проектну документацію, після чого було видано дозвіл на виконання будівельних робіт відповідно до затвердженої проектної документації. Замовник (відповідач у справі) передав підряднику (позивач у справі) затверджену проектно-кошторисну документацію. Проектно-кошторисною документацією (кошторисна частина, частина 5, книга 5.1 Зведений кошторис вартості будівництва) передбачено виконання робіт з укладання футлярів по вулиці Стрийській на суму 382158,00 грн. Виконання зазначених робіт передбачено також і в Частині 2 книги 5.2 кошторисної частини проектної документації.

Із зазначеного вбачається, що відповідачу було відомо про необхідність виконання робіт з укладення футлярів та виникнення у позивача обовязку виконання цих робіт в силу вимог проектної документації.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 321 Господарського кодексу України у договорі підряду на капітальне будівництво сторони визначають вартість робіт (ціну договору) або спосіб її визначення. Вартість робіт за договором підряду (компенсація витрат підрядника та належна йому винагорода) може визначатися складанням приблизного або твердого кошторису. Кошторис вважається твердим, якщо договором не передбачено інше. Зміни до твердого кошторису можуть бути внесені лише за погодженням сторін. Частиною 4 статті 231 Господарського кодексу України визначено, що підрядник не має права вимагати збільшення твердого кошторису, а замовник його зменшення.

Аналогічні за своєю суттю правила визначені статтею 844 Цивільного кодексу України. Так, кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін. У разі перевищення твердого кошторису усі пов'язані з цим витрати несе підрядник, якщо інше не встановлено законом. Підрядник не має права вимагати збільшення твердого кошторису, а замовник його зменшення в разі, якщо на момент укладення договору підряду не можна було передбачити повний обсяг роботи або необхідні для цього витрати.

Відповідно до пункту 3 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2005 року №668 (надалі Загальні умови), договірна ціна визначена на основі кошторису, узгоджена сторонами і обумовлена у договорі підряду ціна (вартість) робіт. Кошторис зведені витрати, зведені кошторисні розрахунки, об'єктні та локальні кошторисні розрахунки, об'єктні та локальні кошториси, кошториси на окремі види робіт, кошториси на проектні та пошукові роботи, інші розрахунки витрат на будівництво, складені за встановленою формою, на основі яких визначається кошторисна вартість будівництва і договірна ціна. Кошторисна вартість будівництва може визначатися у приблизному або твердому кошторисі. Кошторис вважається твердим, якщо договором підряду не передбачено інше. Зміни до твердого кошторису можуть бути внесені лише за згодою сторін. Тверда договірна ціна договірна ціна, визначена на основі твердого кошторису, що може коригуватися лише в окремих випадках за згодою сторін у порядку, визначеному договором підряду.

Пунктом 24 Загальних умов передбачено, що тверда договірна ціна може коригуватися тільки за взаємною згодою сторін. У разі підвищення підрядником твердої договірної ціни, не передбаченого договором підряду, всі пов'язані з цим витрати, якщо інше не встановлено законом, несе підрядник.

У відповідності до пункту 3.3.9 Державних будівельних норм України "Правила визначення вартості будівництва" ДБН Д.1.1-1-2000, затверджених наказом Держбуду України від 27 серпня 2000 р. №174, за твердої договірної ціни взаєморозрахунки провадяться на підставі виконаних обсягів робіт та їхньої вартості, визначеної в договірній ціні.

Як убачається з матеріалів справи, загальна кошторисна вартість робіт 26020664,00грн. Сторонами погоджено виконання підрядних робіт на основі визначення твердої договірної ціни, як склала 20103740,00 грн. у 2009 році та 3550848,00 грн. у 2010 році (разом 23654588,00 грн.). Сторони не вносили змін до Договору в частині визначення договірної ціни. Позивач не звертався до відповідача з пропозицією на такі зміни. Відповідачем оплачено вартість виконаних будівельних робіт у сумі 20103740,00 грн. Не оплаченими та оспорюваними відповідачем залишається вартість робіт із укладання футлярів у сумі 362749,00 грн. (вартість робіт є меншою, ніж передбачено у проектній документації). Суд звертає увагу на ту обставину, що Договір позивачем виконано за ціною, що є меншою за погоджену. Роботи, які передбачалося виконати в 2010 році, не виконувалися через те, що позивач їх або виконав у 2009 році, або не виконував з огляду на їх недоцільність. Відповідач не заперечував проти цього.

Крім того, за висновками судового експерта роботи з укладання футлярів виконувалися. Згідно зі зведеним кошторисним розрахунком вартості будівництва вартість робіт з укладання футлярів по вулиці Стрийській складає 382158,00 грн. Визначити фактичну вартість виконаних будівельних робіт з укладання футлярів по вулиці Стрийській у місті Львові (від вулиці Наукової до межі міста) на даний час експерт не має можливості через те, що основна частина виконаних робіт є прихованими, а тому нема можливості провести обрахунки виконаних обємів робіт та використаних конструкцій та матеріалів. Виконання будівельних робіт з укладання футлярів, відповідно до встановлених нормативів та актів цивільного законодавства, є необхідним для того, щоб роботи з реконструкції дороги відповідали усім встановленим вимогам. Про необхідність виконання робіт по укладенню футлярів свідчать також долучені до матеріалів справи листи ЛМКП "Львівводоканал" та ЛМКП "Львівтеплоенерго". При цьому відповідач не заперечує позов у частині непогодження з обємами виконаних робіт та їх ціни, позивач виконав їх за ціною, що є меншою за передбачену в проектній документації.

Згідно з частиною 1 статті 877 Цивільного кодексу підрядник зобовязаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Пунктом 6.3 Договору передбачено, що Товариство зобовязане виконувати роботи відповідно до вимог проектної документації, чинних будівельних норм та правил, графіків виконання робіт.

З аналізу наведених вище норм убачається, що в силу частини 1 статті 877 Цивільного кодексу України, пункту 6.3 Договору та вимог Державних будівельних норм Товариство зобовязане було виконати роботи з укладання футлярів, як це передбачено проектною документацією.

Суд при прийнятті рішення бере до уваги також ті обставини, що Управління було обізнане з фактом виконання підрядних робіт, які не увійшли до Договору, про що свідчать листи відповідача №2504/2112 від 16.09.2010 року та №2504/1861 від 20.08.2010 року, акт на приховані роботи безканального прокладання футлярів діаметром 720 мм 42,3 м зі стальних електрозварних гідро ізольованих труб під прокладання технічного водопроводу по вулиці Стрийській, підписаний представниками відповідача, позивача, а також представником дільниці СРБЦ ЛМКП "Львівтеплоенерго".

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення передбачено частиною 1 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України: субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з пунктом 4.2 Договору замовник здійснює щомісячну оплату за виконані роботи на підставі актів (ф. КБ-2в, ф. КБ-3), підписаних уповноваженими представниками сторін. Акт виконаних робіт готує підрядник і передає для підписання уповноваженому представнику замовника в строк не пізніше 25-го числа звітного місяця. Уповноважений представник замовника протягом 5 робочих днів перевіряє виконання робіт згідно з представленим актом і підписує його в частині фактично виконаних обсягів робіт. На вимогу замовника підрядник надає для перевірки накладні на (або їх реєстр) на придбані матеріали, конструкції, вироби, а також інші документи, які підтверджують витрати. Оплата виконаних робіт здійснюється щомісячно за фактично виконані роботи відповідно до підписаних актів виконаних робіт (ф. КБ 2) та довідок про вартість робіт (ф. КБ 3), протягом 10 робочих днів після підписання відповідного акта виконаних робіт.

За обставин коли підрядні роботи фактично виконані відповідно до проектної документації, переданої замовником, не перевищують твердої договірної ціни, коли такі роботи є необхідними в силу вимог спеціальних норм та доцільними для забезпечення нормального функціонування інженерних комунікацій, суд вважає вимоги позивача про стягнення 362749,00 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до пункту 10.4 Договору за порушення терміну оплати робіт, замовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла на момент прострочення, від вартості заборгованості за кожний день прострочення. Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 20313,94 грн. пені є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Згідно з положеннями частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тому вимоги позивача про стягнення 16521,55 грн. інфляційних збитків, 3808,86 грн. 3% річних, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. При задоволенні позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, за проведення судової експертизи покладаються на відповідача. Таким чином, оскільки судове рішення прийнято на користь позивача, державне мито, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу, витрати за проведення судової експертизи потрібно покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 193, 318, 321 Господарського кодексу України, статтями 11, 526, 625, 844, 875, 877 Цивільного кодексу України, статтями 1, 48, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задоволити.

2.Стягнути з Управління капітального будівництва Львівської міської ради (адреса: вулиця Горбачевського, будинок 10, місто Львів, 79044; ідентифікаційний код 04056049) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна" (адреса: вулиця Конюшинна, будинок 11, місто Львів, 79040; ідентифікаційний код 35382784) 362749,00 грн. основного боргу, 20313,94 грн. пені, 16521,55 грн. інфляційних збитків, 3808,86 грн. 3% річних, 4033,93 грн. відшкодування витрат на оплату державного мита, 236,00 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 5076,00 грн. за проведення судової експертизи.

3.Наказ видати відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 16.01.2012 року.

Суддя Т. Рим

Суддя Т. Костів

Суддя А. Мазовіта

Суддя Рим Т.Я.