Рішення № 20788161, 12.01.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.12 Справа № 5/201/2011

За позовом Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк, Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю офіцерів запасу «Тітан», м. Сєвєродонецьк, Луганської області

про стягнення 10189,00 грн.

Суддя Васильченко Т.В.

в присутності представників сторін:

від позивача ОСОБА_1. довіреність №01-09/861 від 13.09.2011

від відповідача - представник не прибув.

Суть спору: Фонд комунального майна Сєвєродонецької міської ради звернувся до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з орендної плати за 3-й квартал 2011 року в сумі 9766,21 грн. та пені в сумі 422,79 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. У відповідності до ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України, дані про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру. Отже, виходячи з наведеного, місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації.

Відтак, оскільки відповідачу була направлена кореспонденція про час та місце розгляду справи на юридичну адресу, яка визначена у довідці ЄДРПОУ №12450525 від 13.12.2011, суд дійшов висновку, що відповідач був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи.

Відзив на позовну заяву та інші витребувані судом матеріали відповідачем не надані, тому на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, оцінивши подані докази, в їх сукупності та оглянувши в судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, суд -

в с т а н о в и в:

01.06.2010 між Фондом комунального майна Сєвєродонецької міської ради (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю офіцерами запасу «Тітан»(орендар) був укладений договір оренди нежилого приміщення № 28 (далі за текстом договір), у відповідності з умовами пункту 1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування комплекс будівель та споруд за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Зелена, 4а, загальною площею 452,5 кв.м., яке знаходиться на балансі Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради, для здійснення виробничої діяльності.

Вартість приміщення визначена відповідно до експертної оцінки і складає 137443,00 грн. (п. 1.2. договору).

Майно, що є предметом договору, передане відповідачеві за відповідним актом прийому передачі нежилого приміщення від 01.06.2010, який підписаний обома сторонами договору без заперечень.

За умовами п. 5.1 договору орендна плата за нежиле приміщення визначається на основі п. 10 «Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна, що є власністю громади міста Сєвєродонецька Луганської області», яка затверджена рішенням 8-ї сесії міської ради 5-го скликання від 14.09.2006 №348 і встановлюється у розмірі 20 відсотків від вартості приміщення, визначеної експертним шляхом (з урахування коефіцієнту 0,8).

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється в порядку, визначеному чинним законодавством.

Згідно з додатком № 1 до договору «Розрахунок орендної плати»орендна плата за перший місяць оренди (квітень 2010 року) складає з ПДВ 2994,50 грн.

Перераховується орендна плата щоквартально не пізніше 10-го числа наступного за кварталом місяця на рахунок Фонду комунального майна міської ради №37119013001058 в ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013, ідентифікаційний код 25372814 (п. 5.4. договору).

При цьому, орендар самостійно корегує місячну орендну плату за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

За змістом ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», який підлягає застосуванню до спірних правовідносин, оскільки майно відноситься до комунальної власності, орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно п.3 ст. 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, ч. 5 ст. 762 ЦК України та положень розділів 3, 5 договору оренди орендар зобовязаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі.

Проте, відповідач, в порушення зазначених норм права та умов договору оренди, свої обов'язки щодо сплати орендних платежів виконував не належним чином, внаслідок чого за третій квартал 2011 року утворилась заборгованість з орендної плати в сумі 9766 грн. 21 коп., яка і заявлена до стягнення.

В силу вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

За приписами п. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

П. 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

При цьому, дотримання строку виконання є одним з критеріїв належного виконання зобовязання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобовязання (ст. ст. 610, 612 ЦК України).

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що факт порушення відповідачем своїх договірних зобов`язань в частині своєчасної та повної сплати орендних платежів підтверджений матеріалами справи та не спростований відповідачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення боргу по орендній платі за 3-й квартал 2011 року в сумі 9766 грн. 21 коп.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобовязання, настають наслідки, передбачені договором або законом, в тому числі, сплата неустойки. Аналогічні приписи містяться і в ст. 230 ГК України.

Умовами п. 7.3 договору сторони визначили, що орендар за несплату орендної плати у встановлений цим договором строк сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від квартальної орендної плати за кожний день прострочення платежу.

Відтак, оскільки відповідач допустив прострочення розрахунків з позивачем за 3-й квартал йому на підставі наведених вище норм чинного законодавства та п. 7.3. договору нараховано за період з 11.10.2011 по 15.11.2011, згідно наданого розрахунку та заявлено до стягнення пеню в сумі 149,31 грн.

Окрім того, оскільки відповідачем не погашена заборгованість за 2-й квартал 2011 року в сумі 7000 грн., яка стягнута рішенням господарського суду Луганської області від 15.09.2011 №9/154/2011 позивачем нараховано та заявлено до стягнення пеню за порушення строків сплати орендної плати за 2-й квартал 2011 року в розмірі 273,48 грн., яка, з урахуванням передбаченого ч. 6 ст. 232 ГК України строку, згідно наданого розрахунку, нарахована за період з 16.08.2011 по 15.11.2011.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Станом на час розгляду даної справи, борг, стягнутий рішенням суду №9/154/2011 від 15.09.2011р., відповідачем не погашений, тому суд вважає, що позивачем обґрунтовано заявлена вимога про стягнення пені за порушення строків сплати орендної плати за 2-й квартал 2011 року.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, вірність та відповідність фактичним обставинам справи і нормам чинного законодавства, тому вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню.

Під час розгляду справи доказів часткової або повної сплати суми боргу відповідачем надано не було, а також відповідач не скористався правом участі у судових засіданнях у даній справі.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги.

За таких обставин, оцінивши подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до висновку про задоволення позову, з покладенням на відповідача судового збору в порядку вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю офіцерів запасу «Тітан», Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Леніна, 32-а, ідентифікаційний код 21821959 на користь Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул. Леніна, 32, ідентифікаційний код 25372814 на рахунок 37119013001058 в ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013 заборгованість з орендної плати за 3-й квартал 2011 року в сумі 9766 грн. 21 коп., а також витрати зі сплати судового збору в сумі 1411 грн. 50 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю офіцерів запасу «Тітан», Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Леніна, 32-а, ідентифікаційний код 21821959 на користь Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Леніна, 32, ідентифікаційний код 25372814 на рахунок 33215871700080 в УДК м. Сєвєродонецьк в ГУДКУ у Луганській області, код ОКПО 24046627, МФО 804013, код платежу 22080401 пеню в сумі 422 грн. 79 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 16.01.2012.

Суддя Т.В. Васильченко