Рішення № 20788027, 26.12.2011, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи <Текст >

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.11 Справа № 9/5009/6844/11

Суддя Боєва О.С.

м. Запоріжжя

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго” в особі Бердянського міського району електричних мереж (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. 12 Грудня, 25)

до Комунального підприємства Бердянської міської ради “Житлосервіс-7” (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Димитрова, 34)

про стягнення суми 131971,71 грн.

Суддя Боєва О.С.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1. (довіреність № 234 від 03.10.2011р);

Від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача суми 131971,71 грн., з яких: сума 130152,40 основний борг, сума 1524,29 грн. пеня, сума 295,02 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.10.2011р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 9/5009/6844/11, судове засідання призначено на 01.12.2011р. У судовому засіданні 01.12.2011р. в порядку ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 14.12.2011р. Ухвалою від 14.12.2011р. розгляд справи відкладено на 26.12.2011р.

26.12.2011р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

01.12.2011р. до господарського суду від позивача надійшла довідка № 5212 від 29.11.2011р. в якій зазначено, що позивачем 18.10.2011р. здійснено відповідачу залік на суму 27825,99 грн., кошти були розподілені на рахунок № 521 від 26.08.2011р. за спожиту електричну енергію у серпні місяці 2011 року. Таким чином, заборгованість відповідача за спожиту електричну енергію з урахуваннями заліку за серпень 2011р. складає 39761,17 грн., загальна заборгованість за період з серпня по вересень 2011р. становить 102326,41 грн.

Представник позивача підтримав позовні вимоги викладені у позовній заяві, просить позов задовольнити на підставі ст.ст. 2, 20, 193, 275-277 ГК України, ст. ст. 526, 527, 530, 549, 610, 625, 629 ЦК України, ст. 26 Закону України “Про електроенергетику”, п.п. 6.3, 6.11, 10.2 підп. 2 Правил користування електричною енергією, у редакції постанови НКРЕ від 31.07.1996р. № 28 в редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005р. № 910 зі змінами внесеними постановами НКРЕ від 12.10.2006р. № 1325, від 25.12.2008р. № 1449, від 04.02.2010р. № 105, умовами договору № 521 від 01.12.2003р.

Відповідач у своєму відзиві на позовну заяву за вих.. № 991 від 29.11.2011р., що надійшов до канцелярії суду 01.12.2011р. фактично визнає заборгованість з основного боргу за договором про постачання електричної енергії № 521 від 01.12.2003р. предявлену позивачем до стягнення, однак звертає увагу на те, що між ВАТ “Запоріжжяобленерго” та КП БМР “Житлосервіс-7” укладено два договори про порядок погашення заборгованості № 63 від 31.08.2011р. та № 80 від 18.11.2011р. у які увійшла заборгованість за спожиту електричну енергію за період з серпня по вересень 2011р., у звязку з чим просить провадження у справі припинити.

У судове засідання 26.12.2011р. представник відповідача не зявився.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

01.12.2003р. між Відкритим акціонерним товариством “Запоріжжяобленерго” в особі Бердянського міського району електричних мереж (постачальник електричної енергії, позивач у справі) та КП "Житлосервіс-7" (споживач, відповідач) був укладений договір про постачання електричної енергії № 521, відповідно до умов якого позивач постачає електричну енергію відповідачу, а відповідач оплачує позивачу її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами договору та додатками до нього, що є його невідємними частинами (розділ 1 договору).

Відповідно до п. 9.7. договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31.12.2004р. Договір вважаться щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії.

Відповідно до п. 2.2.3. договору відповідач зобовязався оплачувати позивачу вартість електричної енергії згідно з умовами додатків № 4 “Порядок розрахунків” та № 5 “Графік зняття показників засобів обліку електричної енергії”.

Так, відповідно до п. 1 додатку № 4 до договору № 521 від 01.12.2003р., розрахунковим вважається період з 00 годин першого числа до 24 годин останнього числа поточного місяця. Пунктом 6 вказаного додатку визначено, що за підсумками розрахункового періоду постачальник електричної енергії виписує споживачу рахунок або платіжну вимогу-доручення для остаточного розрахунку. Сума платежу при остаточному розрахунку визначається, виходячи з тарифів на активну електроенергію та фактичного обсягу спожитої електричної енергії, згідно даних представленого споживачем “Акту про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію” та інших умов договору, з урахуванням сум платежів, що надійшли від споживача. Рахунки або платіжні вимоги-доручення направляються постачальником споживачу поштою рекомендованим листом або нарочним.

Відповідач зобовязаний у термін, що не перевищує 5 операційних днів з дня отримання рахунку або платіжної вимоги-доручення, здійснити оплату рахунку або платіжної вимоги-доручення, що направляється йому позивачем… (п. 7. додатку № 4 до договору № 521 від 01.12.2003р.).

Із матеріалів справи слідує, що позивач у період з серпня по вересень 2011р. постачав відповідачу електричну енергію на загальну суму 130152,40 грн.

На виконання договору № 521 від 01.12.2003р., позивачем виставлено відповідачу рахунки на сплату спожитої у серпні-вересні 2011р. електричної енергії № 521 від 26.08.2011р. на суму 67587,16 грн. та № 521 від 27.09.2011р. на суму 62565,24 грн., вказані рахунки мають відмітку про отримання їх відповідачем нарочним.

Однак, вказана в рахунках сума в установлений договором строк відповідачем сплачена не була.

З матеріалів справи, зокрема, з довідки ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Бердянського міського району електричних мереж № 5212 від 29.11.2011р. вбачається, що до подання позивачем позову про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 130152,40 грн., а саме: 18.10.2011р. між сторонами проведений розрахунок за електроенергію, шляхом заліку на суму 27825,99 грн. Позивачем зараховано вказану суму на погашення боргу за серпень 2011р.

Тож в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Таким чином, залишок боргу відповідача перед ВАТ„Запоріжжяобленерго” в особі Бердянського міського району електричних мереж за період з серпня по вересень 2011р. становить 102326,41 грн., з яких сума 39761,17 грн. заборгованість за серпень 2011р., 62565,24 грн. за вересень 2011р.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містять п.п. 1, 7 ст. 193 ГК України.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Відповідач позовні вимоги не спростував, доказів належного виконання договірних зобовязань по сплаті заборгованості у встановленому порядку не надав.

Крім того, в матеріалах справи міститься акт звірки заборгованості по основному боргу за спожиту електричну енергію з якого вбачається, що відповідач визнає заборгованість. Акт підписаний та скріплений печатками обох сторін.

Доводи відповідача про те, що між ВАТ “Запоріжжяобленерго” та КП БМР “Житлосервіс7” укладено договори про порядок погашення заборгованості № 63 від 31.08.2011р. та № 80 від 18.11.2011р., відповідно до умов яких позивач надав відповідачу розстрочку в погашенні боргу, а останній зобовязався сплатити борг за активну електричну енергію самостійно відповідно до встановленого графіку, не приймаються судом до уваги, оскільки зі змісту вказаних договорів не можливо встановити чи увійшла у суми цих договорів заявлена до стягнення сума заборгованості за поставлену позивачем у період серпень-вересень 2011р. електричну енергію.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з Комунального підприємства Бердянської міської ради “Житлосервіс-7” на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Бердянського міського району електричних мереж заборгованості за спожиту електроенергію підлягають задоволенню частково в сумі 102326,41 грн.

Також, позивач просить стягнути з відповідача суму 295,02 грн. - 3% річних за загальний період з 08.09.2011р. по 19.10.2011р.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок позивача 3% річних суд встановив, що період нарахування 3% річних позивачем визначений вірно, в той же час при нарахуванні суми 3% річних позивачем не врахований здійснений 18.10.2011р. між сторонами взаємозалік на суму 27825,99 грн., тож суд вважає за необхідне не змінюючи період нарахування, коригувати розрахунок 3% річних в частині визначення його розміру, а саме: за період з 08.09.2011р. по 19.10.2011р. сума 3% річних складає 289,80 грн.

Таким чином, до стягнення підлягає сума 289,80 грн. - 3% річних за загальний період з 08.09.2011р. по 19.10.2011р.

Позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені в розмірі 1524,29 грн. за загальний період з 08.09.2011р. по 19.10.2011р.

Пунктом 4.2.1. договору встановлено, що за недотримання термінів сплати рахунків або платіжних вимог-доручень за активну електроенергію (п. 7 додатка № 4 “Порядок розрахунків”) та за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії (п. 6 додатка № 6 “Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії”), відповідач сплачує позивачу пеню за весь час, протягом якого не виконано зобовязання по сплаті, в розмірі 0,5% від суми платежу за кожен день прострочення (але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період нарахування пені) по день фактичної оплати.

Відповідно до вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” № 543/96-ВР від 22.11.1996р. платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Факт порушення зобовязання відповідачем суд вважає доведеним, але перевіривши розрахунок пені, суд також вважає за необхідне не змінюючи період нарахування коригувати розрахунок пені в частині визначення її розміру, а саме: за період з 08.09.2011р. по 19.10.2011р. сума пені складає 1500,66 грн.

Таким чином, до стягнення підлягає сума 1500,66 грн. пені за період з 08.09.2011р. по 19.10.2011р.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати у справі покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства Бердянської міської ради “Житлосервіс-7” (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Димитрова, 34, р/р № 26000055872037 в ЗАП.РУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 313399, код ЄДРПОУ 32581100) на користь Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Бердянського міського району електричних мереж (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. 12 Грудня, 25, код ЄДРПОУ 00130926) суму 102326 (сто дві тисячі триста двадцять шість) грн. 41 коп. основного боргу на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 260333141415 у Філію Запорізького обласного управління ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 313957; суму 289 (двісті вісімдесят девять) грн. 80 коп. - 3% річних, суму 1500 (одна тисяча пятсот) грн. 66 коп. пені, суму 1041 (одна тисяча сорок одна) грн. 17 коп. витрат на державне мито та суму 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на поточний рахунок № 260054184 в ЗОД ПАБ “Райффазен Банк Аваль”, МФО 313827.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Суддя О.С. Боєва

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Повне рішення підписано 10.01.2012р.

10.01.2012