Ухвала суду № 20787985, 11.01.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи <Текст >

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

оскарження дій органів Державної виконавчої служби

11.01.12 Справа № 20/153/09

Суддя Гандюкова Л.П.

За скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50)

на бездіяльність Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6), щодо виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 20/153/09

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50)

до відповідача: Приватного підприємства “МКЗ” (69063, м. Запоріжжя, вул. Ілліча, буд. 49)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство “Український науково - дослідний інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів” (69000, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 74а)

про розірвання договору оренди, стягнення суми 285,98 грн. та зобовязання відповідача повернути обєкт оренди шляхом підписання акту прийому-передачі

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від скаржника (позивача) ОСОБА_1. (дов. № 01/664 від 09.11.2011 р.);

Від відповідача (боржника) не з”явився;

Від третьої особи ОСОБА_2. (дов. № 22-ют-6 від 10.01.2012 р.);

Від Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_3. (старший державний виконавець, дов. № 6 від 19.12.2011 р.)

ВСТАНОВЛЕНО:

12.12.2011р. до господарського суду Запорізької області від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області надійшла скарга від 08.12.2011 р. № 10-01-07860 на бездіяльність Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, щодо виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 20/153/09.

Ухвалою господарського суду від 13.12.2011р. скарга прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 26.12.2011р. Ухвалою від 26.12.2011р. розгляд скарги на підставі ст. 77 ГПК України відкладено на 11.01.2012 р.

Представник скаржника (позивача) у судовому засіданні підтримав скаргу. Скарга РВ ФДМУ по Запорізькій області на бездіяльність Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ мотивована, зокрема, тим, що 14.01.2011р. державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу суду від 22.09.2009р. у справі № 20/153/09. Даним наказом зобовязано відповідача ПП “МКЗ” звільнити частину нежитлового приміщенні по вул. Патріотична, 74-А в м. Запоріжжя. З моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження стягувачу не надіслано жодного процесуального виконавчого документа, окрім вищевказаної постанови. З метою зясування виконання рішення суду по даній справі регіональним відділенням робились запити до ДВС (в березні, травні, серпні 2011 р.) щодо стану виконання рішення суду, крім того, було складено скарги до ГУЮ та прокуратури Жовтневого району, прокуратури області. Також у серпні 2011р. представник регіонального відділення ознайомився з матеріалами виконавчого провадження, з яких не вбачалось проведення виконавчих дій, спрямованих на реальне виконання рішення суду. Наказ суду від 22.09.2009 р. про виселення ПП “МКЗ” із займаних приміщень залишається невиконаним, що дозволяє відповідачу безпідставно і безоплатно користуватись державним майном, чим наносяться збитки державі. Вважає бездіяльність Орджонікідзевського ВДВС протиправною, оскільки державні виконавці ухиляються від виконання наказу суду в спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і законом, що протирічить державним інтересам. Просить визнати бездіяльність Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ про виселення ПП “МКЗ” із займаних приміщень по вул. Патріотичній, 74-А в м. Запоріжжя протиправною; зобовязати Орджонікідзевський ВДВС Запорізького МУЮ виконати наказ господарського суду Запорізької області від 22.09.2009р. № 20/153/09 щодо виселення ПП “МКЗ” із займаних приміщень по вул. Патріотичній, 74-А в м. Запоріжжя. Скарга обґрунтована ст. 121-2 ГПК України, ст. 82 Закону України “Про виконавче провадження”.

Представник Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ заперечив проти задоволення скарги, у письмовому запереченні на скаргу та у наданих у судових засіданнях усних поясненнях зазначив, зокрема, наступне. На виконанні в Орджонікідзевському ВДВС знаходиться виконавче провадження по виконанню наказу № 20/153/09 від 22.09.2009р., яким зобовязано ПП “МКЗ” повернути приміщення шляхом підписання акту прийому-передачі. Відповідно до Закону України “Про виконавче провадження” дане рішення суду необхідно виконувати у порядку ст. 75, якою визначено загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення, а згідно з скарги державному виконавцеві необхідно виселити боржника з даної будівлі, що не відповідає дійсності. 14.01.2011 р. державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 25.02.2011 р., 30.05.2011 р., 16.11.2011 р. державним виконавцем здійснено виходи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 74-А та складено акти про відсутність за даною адресою ПП “МКЗ”. 15.12.2011 р. державним виконавцем здійснено вихід за адресою реєстрації боржника: м. Запоріжжя, вул. Ілліча, 49 та складено акт про відсутність ПП “МКЗ” за цією адресою. Відповідно до ст. 75 Закону України “Про виконавче провадження” державним виконавцем від боржника повинні бути витребувані відповідні пояснення щодо причин невиконання або складений акт, в якому зазначається факт відмови боржника від надання пояснень, оскільки поважність причин невиконання рішення суду має значення при накладенні штрафу на боржника. Оскільки рекомендовані листи з повідомленнями, які надсилалися боржнику, повернулись на адресу ВДВС, за адресами реєстрації та вчинення виконавчих дій боржник не знаходиться, пояснення з приводу невиконання рішення суду відібрати неможливо, у державного виконавця відсутні підстави для накладення штрафу на боржника та направлення відповідного подання до правоохоронних органів, рішення суду без участі боржника виконати неможливо. Враховуючи, що рішення суду без боржника виконати неможливо, державним виконавцем 22.12.2011 р. було прийнято рішення про направлення подання до господарського суду Запорізької області про заміну способу та порядку виконання, передбачених ст. 75 Закону України “Про виконавче провадження”, а саме: шляхом виселення. 22.12.2011р. на підставі ст.ст. 38, 39 Закону України “Про виконавче провадження” винесено постанову про зупинення виконавчого провадження у звязку із направленням до суду подання про заміну порядку та способу виконання. Просить відмовити у задоволенні скарги.

Представник третьої особи надав письмове пояснення, згідно з яким ПП “МКЗ” кім. № 519 5-го поверху будівлі № 74-А по вул. Патріотичній не використовується з червня 2009 року, розшуки директора ПП “МКЗ” результатів не дали. Представник третьої особи в судовому засіданні 11.01.2012 р. надав усні пояснення, в яких зазначив, що державним виконавцем були здійснені виходи за адресою: вул. Патріотична, 74-А, і йому були показані зачинені металеві двері та надана інформація про відсутність ключів від кімнати № 519. Разом з тим, представник третьої особи в судовому засіданні зазначив, що спірна кімната площею 6 кв.м знаходиться на 5-му поверсі будівлі № 74-А по вул. Патріотичній, вхід до якої проходить через іншу кімнату більшою площею. Саме кімната більшою площею була зачинена іншим орендарем металевими дверима та ключ від неї був відсутній. Державному виконавцю даний факт пояснено не було, а мова йшла про прохідну кімнату, яка й була зачинена. На теперішній час третьою особою зрізано замки з металевих дверей. При вході до прохідної кімнати було виявлено, що частина кімнати № 519 площею 6 кв.м відчинена, вільна, ніяких речей орендаря (ПП “МКЗ”) в ній немає.

У судове засідання відповідач не зявився, ухвала суду від 13.12.2011р. про прийняття скарги до розгляду була повернута на адресу суду, з поміткою на поштовому конверті працівником поштового відділення, що організації за адресою немає.

Згідно зі ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та доводи сторін, суд приходить до висновку, що заявлена скарга задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Згідно з п. 13 Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. №14 “Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження” у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби (дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів).

Рішенням господарського суду Запорізької області від 20.07.2009 р. у справі № 20/153/09 позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області до Приватного підприємства “МКЗ” задоволений повністю, зокрема, зобовязано ПП “МКЗ” повернути балансоутримувачу ДП “Український науково - дослідний інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів” за участю Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області обєкт оренди вбудовані в пятий поверх пятиповерхової будівлі корпусу “А” частина нежитлового приміщення к.№ 519 (приміщення 1) загальною площею по внутрішньому обміру 6 кв.м, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 74-А шляхом підписання акту прийому-передачі.

На виконання рішення суду, яке не було оскаржено та набрало законної сили, 22.09.2009 р. видано відповідні накази.

За приписом ст. 124 Конституції України, ст. 115 ГПК України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та

інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ст. 11 зазначеного Закону державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом та Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч. 2 ст. 20 Закону виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії, здійснюється державним виконавцем за місцем проведення таких дій.

Як вбачається з матеріалів справи, усних та письмових пояснень представників скаржника та Орджонікідзевського ВДВС, 14.01.2011р. державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду від 22.09.2009р. у справі № 20/153/09 про зобовязання ПП “МКЗ” повернути балансоутримувачу ДП “Український науково - дослідний інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів” за участю Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області обєкт оренди вбудовані в пятий поверх пятиповерхової будівлі корпусу “А” частина нежитлового приміщення к.№ 519 (приміщення 1) загальною площею по внутрішньому обміру 6 кв.м, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 74-А шляхом підписання акту прийому-передачі.

09.06.2011р. старшим державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання наказу № 20/153/09 на підставі п. 10 ст. 49 Закону України “Про виконавче провадження”, в звязку з тим, що боржник за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 74-А не знаходиться, боржник зареєстрований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ілліча, 49, виконавчий документ підлягає направленню за місцем знаходження боржника.

Зазначена постанова була скасована постановою начальника Орджонікідзевського ВДВС від 17.10.2011 р. при розгляді протесту заступника прокурора Запорізької області від 10.10.2011 р.

Постановою державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС від 08.11.2011 р. виконавче провадження з виконання наказу № 20/153/09 від 22.09.2009 р. відновлено.

Старшим державним виконавцем складалися 25.04.2011р., 20.04.2011р., 16.11.2011р. Акти (а.с. 70, 78-80), згідно з якими при виході за місцем знаходження приміщення (к.№ 519) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 74-А, зазначене приміщення зачинено, представники ПП “МКЗ” у приміщенні відсутні, зі слів консьєржа приміщення весь час зачинено, ключі відсутні. 05.12.2011р. старшим державним виконавцем складено Акт (а.с. 95), згідно з яким ПП “МКЗ” за адресою реєстрації: м. Запоріжжя, вул. Ілліча, 49 не знаходиться.

Відповідно до Спеціального витягу з ЄДРЮОтаФОП (а.с. 90-91) місцезнаходженням Приватного підприємства “МКЗ” (ідентифікаційний номер 34317384) є: м. Запоріжжя, Жовтневий район, вул. Ілліча, буд. 49, статус відомостей про юридичну особу: відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, стан юридичної особи: зареєстровано.

Статтею 75 Закону України “Про виконавче провадження” встановлено загальні умови виконання рішень, за якими божник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення. Відповідно до ч.ч. 1, 3 даної статті, після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобовязує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого ч. 2 ст. 25 цього закону для самостійного виконання рішення. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 цього Закону і не пізніше 5 робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Як слідує з усних пояснень представника Орджонікідзевського ВДВС, наданих у судовому засіданні, штраф на посадових осіб ПП “МКЗ” за невиконання вимог державного виконавця накладено не було, оскільки неможливо встановити неповажність причин їх невиконання через відсутність боржника. А також неможливо виконати рішення суду (зобовязати повернути приміщення шляхом підписання акту прийому-передачі) через відсутність боржника.

26.12.2011р. до господарського суду Запорізької області від Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції надійшло подання № 5069/6 від 22.12.2011р., яке є по суті заявою про зміну порядку і способу виконання рішення у справі № 20/153/09, що підлягає виконанню, яке прийнято до розгляду ухвалою суду від 29.12.2011 р.

Ухвалою господарського суду від 10.01.2012 р. заява задоволена частково, змінено порядок виконання рішення суду у справі № 20/153/09 із зобовязання повернення приміщення “шляхом підписання акту прийому-передачі” на шляхом виселення відповідача з частини нежитлового приміщення по вул. Патріотична, 74-А м. Запоріжжя.

Скарга Регіонального відділення мотивована тим, що з моменту відкриття виконавчого провадження виконавчою службою не було здійснено жодних виконавчих дій з виконання наказу суду.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи та підтверджено представником третьої особи у судовому засіданні, державним виконавцем здійснювалися виходи за місцем виконання виконавчої дії: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 74-А та були складені відповідні акти про відсутність боржника. Був складений акт від 05.12.2011 р. (а.с. 70) стосовно відсутності боржника за місцем реєстрації: м. Запоріжжя, вул. Ілліча, 49. Із метою розшуку боржника надсилалися запити до Головного управління статистики у Запорізькій області та до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 18.03.2011 р. та 07.04.2011 р., відповідно.

Крім того, при розгляді скарги судом береться до уваги той факт, що балансоутримувачем приміщення, на користь якого було зобовязано відповідача повернути приміщення, не було доведено до відома державного виконавця, що вхід до приміщення 6 кв.м., що є обєктом оренди, (кімната № 519) проходить через інше приміщення, яке було зачинено іншою особою (іншим орендарем), та на теперішній час зясовано, що кімната площею 6 кв.м. приміщення № 519 відчинена та від будь-яких речей боржника вільна.

У скарзі Регіональне відділення посилається на численні запити (в березні, травні, серпні 2011 р.) до ДВС стосовно виконання рішення суду та скарги до ГУЮ та прокуратури. Разом з тим, будь-яких доказів на підтвердження даних фактів Регіональним відділенням не надано, представником надано пояснення, що запити та скарги втрачені.

При розгляді скарги суд також бере до уваги, що позивач (РВ ФДМУ по Запорізій області) згідно зі ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, має право на звернення до господарського суду з заявою про зміну способу та порядку їх виконання.

Відповідно до п. 2 резолютивної частини скарги скаржник просить зобовязати Орджонікідзевський ВДВС Запорізького МУЮ виконати наказ господарського суду Запорізької області від 22.09.2009 р. № 20/153/09 щодо виселення ПП “МКЗ” із займаних приміщень по вул. Патріотичній, 74-А в м. Запоріжжя.

По-перше, наказ суду не містить вимоги про виселення боржника. По-друге, згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26.12.2003р. N 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження” у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника. При цьому суд не вправі зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 121-2, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області на бездіяльність Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції щодо виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 20/153/09.

Суддя Л.П. Гандюкова