Вирок № 2078677, 03.05.2007, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа № 1 - 75/2007 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2007 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Усатого М. В.

при секретарі Стоцькій Л. А.

з участю прокурора Марочко Л. І.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця с Лісний Верхньокамського району Кіровської області Росіїї, мешканця АДРЕСА_1, українця, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, громадянина України, військовозобов»язанного, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_1 16 листопада 2005 року біля 3 години на вулиці Незалежності біля бару - магазину «Марічка» у м. Кіцмань Чернівецької області, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_3 спить внаслідок алкогольного сп»яніння, таємно викрав належні потерпілому мобільний телефон «Нокіа 6230" вартістю 1502 гривні 40 копійок, оптичні окуляри вартістю 400 гривень та 100 гривень, а всього майна на загальну суму 2002 гривні 40 копійок.

Свою вину у вчиненому злочині підсудний ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що 16 листопада 2005 року вночі на вулиці біля бару «Марічка» побачив п»яного потерпілого, який спав. Скориствшись цим з кишень потерпілого таємно викрав належний йому мобільний телефон «Нокіа», окуляри та 100 гривень. Викрадені грошові кошти та кошти від продажу телефону витратив на власні потреби.

Крім визнання вини самим підсудним його вина у вчиненому ним злочині повністю підтверджується доказами, що досліджені у судовому засіданні.

2

Так, зокрема, змістом протоколу прийняття усної заяви про вчинену крадіжку, висновком товарознвчої експертизи, з якої видно, що вартість викраденого телефону складає 1502 гривні 40 копійок.

Дії підсудного органом досудового слідства за ст. 185 ч. 1 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.

Цивільний позов по справі не заявлено в зв»язку з добровільним відшкодуванням завданої шкоди.

Визначаючи вид та міру покарання, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, його позитивну характеристику за місцем проживання, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої злочином шкоди, його майновий, суд вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів є призначення йому покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу на суму 510 (п»ятсот десять) гривень в доход держави.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 у користь науково - дослідного експертно - криміналістичного центру УМВС України в Чернівецькій області 211 гривень 85 копійок витрат за проведення експертизи на р/р 35220002000298 в УДК В Чернівецькій області МФО 856135, ЄДРПОУ 25575279.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.