Ухвала суду № 20783110, 12.01.2012, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний судм.Черкас

Справа № 4с-13/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2011 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Макаренка І.В.

при секретарі - Кожем’яці І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування постанови № 20715927 старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 10 січня 2011 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (в подальшому скаржник) звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою в інтересах ОСОБА_2 про скасування постанови, мотивуючи її тим, що держаним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, але після відкриття виконавчого провадження державний виконавець не надав строк для добровільного виконання рішення суду, не вказав в акті які ж речі передані на збереження ОСОБА_4 Крім того речі які були вивезені з квартири і передані на збереження на склад газети «Уют»прийшли в непридатність для використання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити та пояснила суду, що ОСОБА_2 добровільно виконав би рішення суду, якби державний виконавець надав йому для цього строк. А так назнавали одну дату до якої треба було виконати рішення суду, а самі, коли ОСОБА_2 був на роботі вивезли речі які стали не придатні для використання. Вона просить повернути все в первинний стан, тобто щоб державний виконавець завіз всі речі назад в квартиру, а ОСОБА_2 міг би їх зразу ж вивезти. Бо вказані в акті речі в мішках взагалі не ідентифіковані. І вийшло так, що він залишився без речей.

          Представник Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_5 скаргу не визнала, та пояснила суду, що державний виконавець не порушив чинного законодавства при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження, а тому підстав для задоволення скарги немає.

          Заслухавши ОСОБА_1 та ОСОБА_5, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

          Як встановлено в судовому засіданні, постановою старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 10 січня 2011 року закінчене виконавче провадження по виконавчому листу № 2 –300 виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси 23 червня 2010 року про усунення перешкод в користуванні ОСОБА_4 належної їй квартири АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_2 з вказаної квартири без надання іншого жилого приміщення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції яка діяла на момент винесення постанови, виконавче провадження підлягає закінченню у випадках фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч. 3 ст. 387 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльності були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На думку суду постанова винесена в межах повноважень державного виконавця, після примусового виселення ОСОБА_2 з квартири, про що не заперечує і скаржниця, дії державного виконавця були вчинені відповідно до закону, в межах його повноважень, права чи свободи заявника не було порушено, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Щодо твердження скаржниці ОСОБА_1 про майно ОСОБА_2, яке залишилось в квартирі, та було передане на збереження на склад газети «Уют», то на думку суду скаржниця, закриттям виконавчого провадження, не позбавлена права звернутись до суду про витребування цього майна з чужого незаконного володіння.

          Керуючись ст. 387 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування постанови № 20715927 старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 10 січня 2011 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_6