Рішення № 20779565, 30.11.2011, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-903/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

30 листопада 2011 рокум. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючої суддіЗапорожець Т.А.

при секретаріБургас Т.А.

за участі представника

позивачаОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ластівка»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з квартплати,

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2011 року об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ластівка»(далі ОСББ «Ластівка») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з квартплати, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка є власницею і проживає в окремій квартирі багатоповерхового будинку, що обслуговується ОСББ «Ластівка», але кошти з квартплати об*єднанню не вносить, внаслідок чого виникла заборгованість, яку відповідач в добровільному порядку сплачувати відмовляється.

В судовому засіданні представник ОСББ «Ластівка»ОСОБА_1, яка діє на підставі статуту, підтримала заявлені позовні вимоги, послалась на обставини, викладені в позовній заяві, та зазначила, що ОСОБА_2 є власницею квартири АДРЕСА_1 Кіровського району м. Макіївки Донецької області, тривалий час користуючись окремою квартирою в будинку, що перебуває на балансі ОСББ «Ластівка», не оплачує квартплату. За таких обставин за період з 01 липня 2008 року по 01 липня 2011 року утворилась заборгованість в загальній сумі 721,50 грн.

Посилаючись на наведені обставини, просить суд стягнути з відповідача наявну заборгованість із поточних платежів в розмірі 721,50 грн., понесені позивачем судові витрати у розмірі 30 грн.

Відповідач ОСОБА_2, яка належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з*явилась, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, вважає необхідним відповідно до правил ч. 1 ст. 224 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) установив наступне.

З інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, виданою КП «БТІ м. Макіївки»від 03.112.2011 року, вбачається, що ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину є власницею квартири АДРЕСА_1.

З даних витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, наведеного 22 жовтня 2011 року вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

У відповідності до довідки № 1393/01-16 від 22.11.2011 року, виданою Третьою Макіївською державною нотаріальною конторою, після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року була відкрита спадкова справа № 349/2006. Із заяви про прийняття спадщини та розподіл спадкового майна від 24.07.2006 року від дочки спадкодавця ОСОБА_4 та дочки спадкодавця ОСОБА_2, вбачається, що спадкоємці домовились про розподіл спадкового майна, а саме: у власність ОСОБА_4 переходить 1/3 частина квартири АДРЕСА_2, а у власність ОСОБА_2 переходить квартира АДРЕСА_1. Свідоцтва про право на спадщину не видавались.

Приписами ч. 1 ст. 1297, ст. 1299 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов'язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна (стаття 182 цього Кодексу). Право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_2 у встановленому законом порядку не набула права власності на спадкове майно, а саме квартиру АДРЕСА_1.

Водночас судом встановлено, що ОСОБА_2 є донькою померлої ОСОБА_3, до моменту смерті останньої та після її смерті проживала з нею однією родиною в належній ОСОБА_3 квартирі АДРЕСА_1 м. Макіївки, таким чином вона є членом родини власника спільної квартири. Факт проживання та реєстрації ОСОБА_2 за вказаним адресом підтверджено довідною Адресного бюро м. Макіївки Донецької області № 1484 від 09.08.2011 року, іншими матеріалами справи.

Так, ст. 156 Житлового кодексу України передбачено обов*язок повнолітніх членів сім'ї власника брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту.

Інформації про інших можливих мешканцях спірного житла, окрім ОСОБА_2, матеріали справи не містять.

Як убачається з інформації ОСББ «Ластівка», плата за користування вищевказаною квартирою відповідачем не провадиться з 01 липня 2008 року, внаслідок чого на 01 липня 2011 року сума заборгованості складає 721,50 грн., яка до теперішнього часу не сплачена. Претензій з боку відповідача до роботи комунального підприємства не було.

У відповідності до ст. 15 Закону України від 29 листопада 2001 року N 2866-III «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»власник - член об'єднання, зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні платежі.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Обов*язок власника житлового приміщення своєчасно сплачувати спожиті житлово-комунальні послуги так само передбачений ст. 10 Закону України № 2482-ХІІ від 19.06.1992 року «Про приватизацію державного житлового фонду»та п. 5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Суд визнає правильним наданий ОСББ «Ластівка»розмір заборгованості оплати витрат з утримання житлового будинку та прибудинкової території, який обрахований відповідно до тарифів, затверджених у визначеному чинним законодавством порядку.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані в силу вимог ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідач в односторонньому порядку не виконує встановлені житловим законодавством зобовязання по оплаті витрат з утримання житлового будинку та прибудинкової території, тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України на користь ОСББ «Ластівка»підлягають стягненню з відповідача документально підтверджені витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Приймаючи до уваги той факт, що позивач звільнений від сплати судового збору, суд покладає на відповідача його сплату на користь держави у розмірі 51 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 64, 66, 68 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ластівка»задовольнити.

Стягнути ОСОБА_2 на користь об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ластівка» заборгованість з квартплати за період з 01 липня 2008 року по 01 липня 2011 року у розмірі 721,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а усього в розмірі 751,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (розрахунковий рахунок 31218206700066, код податку 22030001, одержувач Державний бюджет Кіровського району м. Макіївки, банк ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34686736) судовий збір у розмірі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: