Вирок № 20778451, 29.12.2011, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 1-170/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2011 року Дунаєвецький райсуд Хмельницької області

в складі головуючого-судді Шклярука В.М.

при секретарі Проценко Л.В.

з участю прокурора Довгань В.М.

адвоката (ів) ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці справу

про обвинувачення

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Наталівка Каховського району Херсонської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, сімейного, неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, не судимого в силу ст. 89 КК України,

в злочинах передбачених ч. ІІ ст.121, ч. 4 ст.296, ч. ІІІ ст.135 КК України;

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого,

в злочинах передбачених ч. ІІ ст.121, ч. 4 ст.296, ч. ІІІ ст.135 КК України;

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, інвалід ІІІ групи, не судимого,

в злочинах передбачених ч. ІІ ст.121, ч. 4 ст.296, ч. ІІІ ст.135 КК України.

Встановив:

Підсудні умисно заподіяли потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть; також вчинили хуліганство з застосуванням предметів, заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень; залишили потерпілого в небезпеці, що спричинило смерть.

Так, 4 серпня 2011 року ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з підсудними ОСОБА_5, ОСОБА_6, останій також перебував в стані алкогольного сп'яніння та ОСОБА_7 матеріали в кримінальній справі, відносно якого, виділені в окреме провадження, близько 13 год. 30 хв. маючи умисел на вчинення хуліганства із застосуванням предметів заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень та з метою заподіяння умисних тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8, автомобілем ГАЗ -52, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_5, приїхали до господарства потерпілого ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9 в с. Велика Побійна Дунаєвецького району Хмельницької області і зайшли на подвір'я, де ОСОБА_4 і ОСОБА_5 підійшли до ОСОБА_9 і грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, безпричинно, з хуліганських спонукань, стали наносити йому удари руками в область голови та тулуба, від яких потерпілий впав на землю.

Потім, підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5, продовжуючи свої хуліганські дії, без будь-якого дозволу, зайшли в приміщення будинку потерпілого ОСОБА_9, де маючи умисел на вчинення хуліганських дій із застосуванням предметів заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень та з метою заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8, умисно стали наносити удари руками і ногами, а також дерев'яною палицею і електрошоковим пристрієм в область голови, тулуба, рук та ніг ОСОБА_8, який лежав на ліжку.

В цей же самий час підсудний ОСОБА_6 та ОСОБА_7, перебуваючи на подвір'ї, підійшли до потерпілого ОСОБА_9, який лежав на землі і грубо порушуючи громадський порядок, з хуліганських спонукань із застосуванням предметів заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, стали наносити йому удари металевою та дерев'яною палицями по тулубу, руках та ногах.

Таким чином, в результаті хуліганських дій підсудних потерпілому ОСОБА_9 були спричинені легкі тілесні ушкодження.

Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зайшли в жилий будинок, де знаходились підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і потерпілий ОСОБА_8, де продовжуючи свої хуліганські дії, з метою спричинення тілесних ушкоджень, руками, ногами, а також палицями, стали наносити удари по різним частинам тіла потерпілого ОСОБА_8.

Коли потерпілий ОСОБА_8 втратив свідомість, за вказівкою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, взяли його за руки та ноги, принесли до автомобіля, де погрузили на кузов і вивезли в лісопосадку на околицю с. Велика Побійна Дунаєвецького району, де і залишили в непритомному стані, усвідомлюючи при цьому, що потерпілий перебуває в небезпечному для життя стані і через їхні протиправні дії позбавлений можливості вжити заходи до самозбереження і маючи змогу надати допомогу, підсудні не вжили заходів необхідних відвернення небезпеки для життя потерпілого і залишили його без допомоги, що в послідуючому спричинило смерть.

Отже, при зазначених обставинах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спричинили потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження, які відповідно до висновку судово-медичного експерта №95 від 19.09.2011 року, є тяжкими тілесними ушкодженнями і перебувають в прямому причинному зв'язку із настанням смерті ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 винним себе визнав частково у вчиненні хуліганських дій відносно потерпілого ОСОБА_9 і пояснив суду, що 4 серпня 2011 року близько 11 год. 30 хв., в магазині "Затишок" с. Іванківці Дунаєвецького району, зустрівся з односельчанами ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 і останній звернувся до нього за допомогою і розповів, що напередодні знаходився в с. Велика Побійна Дунаєвецького району, де його невідомі особи побили, а один із них ОСОБА_8 забрав в нього мобільний телефон та гроші і необхідно все це забрати, на що погодився.

Після цього, пішов до дому і взяв з собою, для самооборони, електрошоковий пристрій і вийшов на вулицю.

В цей час під'їхав автомобіль ГАЗ-52, під керуванням ОСОБА_5, він сів на кузов, де були ОСОБА_6 і ОСОБА_9, в кабіні були ОСОБА_7 та ОСОБА_6 і поїхали в с. Велику Побійну шукати ОСОБА_8.

Близько 13 год. 30 хв. під'їхали до господарства, раніше незнайомого потерпілого ОСОБА_9, в якого перебував ОСОБА_8 і всі четверо він, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6, зайшли на подвір'я і стали запитувати чи є в нього ОСОБА_8, але в цей час з помешкання почувся храп і він зайшов в будинок.

В кімнаті на ліжку спав ОСОБА_8, коли його розбудив, то останній кинувся на нього з кулаками, в зв'язку з чим застосував електрошоковий пристрій, вдаривши струмом по шиї та руках.

Потім вийшов на подвір'я, де вступив в суперечку з ОСОБА_9, якого штовхнув, від чого він упав на землю, так як був в стані алкогольного сп'яніння і більше ОСОБА_9 нічим не бив і не бачив щоб хтось інший бив ОСОБА_9.

Після цього, він, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 винесли ОСОБА_8 з будинку і погрузили на кузов автомобіля і вивезли на околицю села Велика Побійна, де і залишили в лісопосадці, а самі поїхали.

Винним себе не визнає тому, що ОСОБА_8 не бив і не спричиняв тілесних ушкоджень від яких наступила смерть, також з собою ніяких палиць не привозив і ними ніхто ні ОСОБА_8, ні ОСОБА_9 не били, ОСОБА_8 в небезпеці не залишали, оскільки йому медичної допомоги було непотрібно.

Також, заперечує факт перебування в стані алкогольного сп'яніння, так як спиртного 4 серпня 2011 року не вживав.

Підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 винуватими себе у вчиненні злочинів не визнали і дали аналогічні покази, що і підсудний ОСОБА_4, вказуючи на те, що ніхто із них взагалі не бив, ні ОСОБА_8, ні ОСОБА_9 4 серпня 2011 року.

Однак, вина підсудних у скоєних злочинах підтверджується наступними доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_9, який пояснив суду, що вранці 4 серпня 2011 року, біля магазину в с. Велика Побійна, він зустрівся з своїм далеким родичем ОСОБА_8, який був в стані алкогольного сп'яніння, він запросив останнього до себе до дому, коли прийшли то ОСОБА_8 ліг на ліжко в будинку і заснув.

Близько 13 години почув як біля його господарства зупинився вантажний автомобіль і на подвір'я зайшло четверо, раніше незнайомих йому, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6, в руках тримали палиці. Першим до нього підійшов ОСОБА_4 і представився йому працівником міліції і став запитувати за ОСОБА_8, а потім наніс удар рукою в область обличчя і палкою в область правого плеча, після чого впав на землю і його почали бити всі ногами по тулубу, також били палицями. Після цього, всі четверо зайшли в будинок і через деякий час почув крик ОСОБА_8 і зрозумів, що вони його б'ють.

Через деякий час всі четверо винесли з будинку ОСОБА_8, тримаючи його за руки та ноги і понесли до воріт, по дорозі всі четверо наносили ОСОБА_8 удари, останній кричав і просив щоб його не били. В цей час почув, як його сусідка ОСОБА_11 теж стала кричати до підсудних, щоб вони не били нікого.

Просить суд суворо покарати підсудних.

Також, потерпілий ОСОБА_9 вказав, що підсудні йому завдані збитки не відшкодували, проте заявляти цивільний позов про відшкодування шкоди не бажає.

Потерпіла ОСОБА_12 пояснила суду, що ОСОБА_8 її син, який проживав з нею в одному будинку с. Велика Побійна Дунаєвецького району.

4 серпня 2011 року в обідній час до неї до дому на грузовому автомобілі приїхали, раніше незнайомі їй підсудні, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, останній в руках тримав палку і запитували де її син ОСОБА_8, коли відповіла, що не знає, то вони поїхали.

Пізніше, в цей же день її повідомили, що сина побили і вантажним автомобілем кудись вивезли. Вранці 5 серпня 2011 року її син повернувся до дому, був сильно побитий, погано говорив і сказав, що його побили і вивезли в лісосмугу.

В цей же день доставили сина в лікарню, де його прооперували, але ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих травм помер.

Впослідуючому було встановлено, що сина побили підсудні та ОСОБА_7.

Потерпілий ОСОБА_14 дав аналогічні покази і підтвердив їх.

Потерпілі ОСОБА_12 та ОСОБА_14 просять суд суворо покарати підсудних.

Свідок ОСОБА_11 пояснила суду, що проживає в с.Велика Побійна Дунаєвецького району, по сусідству з потерпілим ОСОБА_9

4 серпня 2011 року близько 13 год. 45 хв. почула голосний стукіт в двері сусіда ОСОБА_9, в зв'язку з чим вийшла з будинку на подвір'я і побачила на подвір'ї ОСОБА_9 раніше незнайомих підсудних та ОСОБА_7. З її подвір'я було добре все видно, всі четверо обличчям були повернуті до неї. В цей час ОСОБА_9 лежав на землі, а всі четверо били його ногами по різних частинах тіла, а ОСОБА_4 бив ще і палицею, крім того, ще в когось із них в руках був предмет схожий на палицю.

Вона стала кричати і вимагати припинити бійку і що викличе міліцію, але вони не реагували продовжували бити і виражатись в її адресу нецензурною лайкою, а ОСОБА_4 сказав, що він сам працівник міліції. Після цього вона побігла в дім і зателефонувала в сільську Раду і повідомила про все і знову вийшла на подвір'я, але ОСОБА_9 вже не били, а тільки говорили з ним.

Зокрема вона чула як ОСОБА_4 сказав ОСОБА_9, що якби він зразу відкрив двері будинку і не переховував бандита, то вони би не били його, ОСОБА_9 сказав, що він нівчому не винен, у відповідь ОСОБА_4 підійшов до нього і вдарив його ногою.

Спочатку вона не зрозуміла, що мав на увазі ОСОБА_4, оскільки на подвір'ї був тільки один ОСОБА_9. Потім вона сказала ОСОБА_4, що викликала міліцію та сільського голову, на що останній став погрожувати їй і бігти в її сторону, після чого вона втекла і вибігла на вулицю і стала біля своєї хвіртки. Через деякий час побачила, що всі четверо виносили, за руки і ноги, з подвір'я ОСОБА_14, який був без свідомості і по дорозі били його. Потім принесли до автомобіля і викинули ОСОБА_14 на кузов, де ОСОБА_4 виліз на кузов і підскочивши ногами скочив на туловище ОСОБА_14, після чого він застогнав.

Крім цих осіб, біля автомобіля було ще двоє молодих людей.

Свідок ОСОБА_15 пояснив суду, що працює секретарем Великопобіянської сільської Ради, 4 серпня 2011 року в обідній час до нього в сільську Раду зателефонувала мешканка села ОСОБА_11 яка повідомила, що до господарства ОСОБА_9 приїхали невідомі люди і б'ють його та ОСОБА_14. Після цього, прийшов в господарство ОСОБА_9, але нікого вже не було, в будинку на кроваті сидів ОСОБА_9 і сказав, що до нього забігло невідомих четверо чоловік, які побили його та ОСОБА_14, останнього забрали з собою і поїхали в невідомому напрямку. Розповідав, що били його палицями, руками та ногами.

Про цей факт зателефонував в міліцію та сільському голові ОСОБА_16

Свідок ОСОБА_16 пояснила суду, що працює сільським головою Великопобіянської сільської Ради, близько 14 години до неї зателефонував секретар сільської Ради ОСОБА_15 повідомив, що, в господарстві ОСОБА_9 невідомі побили останнього та ОСОБА_8. Біля 16 години приїхала до господарства ОСОБА_11 сусідки ОСОБА_9, там був ОСОБА_9 і працівники міліції.

Обличчя ОСОБА_9 було побите, вухо підпухше, рука побита, останній їй розповів, що до нього на подвір'я зайшло четверо незнайомих і нічого не сказавши стали бити його, били палками, потім зайшли до хати і витягнули ОСОБА_8, несли його за руки та ноги і при цьому всі били.

Свідок ОСОБА_17 пояснив суду, що працює дільничним інспектором Дунаєвецького РВ УМВС, обслуговує с. Велику Побійну. 4 серпня 2011 року в обідній час поступило повідомлення, що невідомі особи автомобілем ГАЗ приїхали до господарства ОСОБА_9 в с. Велику Побійну, де побили останнього.

Коли з працівником міліції ОСОБА_18 приїхали на місце пригоди, то двері в будинок були зачинені і ОСОБА_9 не хотів відкрити, тільки коли прийшла його сусідка ОСОБА_11, то ОСОБА_9 відчинив двері і вийшов на вулицю.

Він розповів, що прийшло четверо невідомих, один з яких представився працівником міліції і безпричинно побили його, били всі четверо палицями.

Потім зайшли в будинок, де побили ОСОБА_8 і вивезли автомобілем.

Свідок ОСОБА_18 дав аналогічні покази і підтвердив їх.

Допитаний в судовому засіданні судмедексперт ОСОБА_19 пояснив суду, що основна причина смерті ОСОБА_8 - це розрив правої легені, підшлункової залози та розрив брижжі тонкої та ободової кишки, які привели до розвитку запалення і перитоніту.

Також вказав, якщо після того як ОСОБА_8 викинули з машини, йому своєчасно надати було медичну допомогу то шанс на життя був би.

Свідок ОСОБА_20 пояснив суду, що вранці 5 серпня 2011 року керував маршрутним автобусом, близько 7 години ранку бачив ОСОБА_8, який йшов по дорозі біля с. Велика Побійна, біля нього не зупинявся. ОСОБА_8 був сильно побитий, обличчя розбите.

Свідок ОСОБА_21 пояснила суду, що 5 серпня 2011 р. біля 10 години знаходилась в Дунаєвецькій лікарні і в приміщенні поліклініки бачила ОСОБА_8, з яким була старша жінка, напевно мама та дільничний інспектор. Обличчя в ОСОБА_8 було ніби счесане і губи побиті, в крові.

Свідок ОСОБА_22 пояснив суду, що працює водієм швидкої допомоги амбулаторії в с. Велика Побійна, працює з 8 години до 16 години. Протягом липня-серпня 2011 року в приміщенні амбулаторії йшов ремонт, а тому часто залишався після роботи в амбулаторії. ОСОБА_8 є його односельчанином і заходив в амбулаторію на початку серпня 2011 року після 16 години, але точно яка це була дата сказати не може.

Свідок ОСОБА_23 пояснила суду, що в липні-серпні 2011 року вона перебувала в с. Велика Побійна Дунаєвецького району і тимчасово проживала в приміщенні сільської амбулаторії, де від компанії "Сімейний лікар" м. Київ проводила масажі. 4 серпня 2011 року близько 16 години до неї приходив ОСОБА_8 і попросив зробити йому масаж, але відмовила, так як був в стані алкогольного сп'яніння. Біля 23 години, в цей же день, він знову стукав в двері, але йому не відкрила.

Суд критично розцінює покази вказаного свідка, в тій частині, що ОСОБА_8 приходив в амбулаторію близько 16 та 23 години 4 серпня 2011 року, оскільки вони є необ'єктивними і як видно з матеріалів справи і підтвердили самі підсудні, ОСОБА_8 близько 16 години не міг там бути, оскільки був побитий і самими підсудними був вивезений за межі села.

Крім того, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_14 вказав, що близько 23 години 4 серпня 2011 року це він приходив в сільську амбулаторію і через двері розмовляв з ОСОБА_23, шукаючи брата ОСОБА_8.

Крім того, вина підсудних у вчиненому підтверджується.

Протоколом огляду місця події та фототаблицями від 5.08.2011 р. (а.с. 38-51), згідно якого, дане господарство в с. Велика Побійна, належить потерпілому ОСОБА_9.

В судовому засіданні підсудні підтвердили, що саме в це господарство вони зайшли 4 серпня 2011 року близько 13 год. 30 хв.

Протоколом огляду місця події та фототаблицями (т. 1 а.с. 69-78), згідно якого на польовій дорозі, що на околиці с. Велика Побійна виявлено та вилучено дерев'яну палицю.

В ході досудового слідства, як підсудний ОСОБА_6, так і підсудний ОСОБА_5 підтверджували, що наносили удари палицями, які заздалегідь привезли з собою (т. 1 а.с. 130-133; 137-140). Крім цього, в ході досудового слідства ОСОБА_5 підтверджував, що саме цю дерев'яну палицю, яку виявлено на польовій дорозі, він викинув у кущі, після того як залишили в лісосмузі ОСОБА_14 і їхали в сторону с. Іванківці до дому. Дана палиця була в ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 140).

Протоколом огляду місця події від 6.08.2011 р. (т.1 а.с. 95), згідно якого в господарстві по АДРЕСА_2, де проживає підсудний ОСОБА_5, оглянуто автомобіль ГАЗ-52, р.н. НОМЕР_1.

В судовому засіданні підсудні підтвердили, що саме цим автомобілем 4.08.2011 року приїхали в господарство потерпілого ОСОБА_9, а потім на кузов погрузили потерпілого ОСОБА_14, якого вивезли на околицю с. Велика Побійна, де залишили в лісосмузі.

Протоколами відтворення обстановки та обставин події із застосуванням відеозапису (т. 1 а.с. 223-225; 246-248), згідно яких підсудний ОСОБА_6, в присутності понятих та свого захисника, розповів та показав на місці про обставини вчинення злочину, підтверджував, що коли зайшли на подвір'я, то били потерпілого ОСОБА_9 і коли виходили теж били, крім цього підтверджував, що ОСОБА_7 бив ОСОБА_14 і палкою.

Також, підсудний ОСОБА_5 в присутності понятих та свого захисника підтверджував, що в будинку ОСОБА_9, потерпілого ОСОБА_14, ОСОБА_4 бив електрошоковим пристрієм, а ОСОБА_7 наносив йому удари дубинкою.

Протоколом очної ставки від 21.09.2011 р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (т.1 а.с. 235-238), де підсудний ОСОБА_5, в присутності підсудного ОСОБА_6 та двох захисників, чітко поясняв, що на подвір'я потерпілого ОСОБА_9 зайшли: він, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, останні першими зайшли в будинок, а коли зайшов він, то ОСОБА_14 лежав на підлозі, а біля нього стояли: з правої сторони ОСОБА_6, з лівої сторони ОСОБА_7, а ОСОБА_4 біля голови.

В руках ОСОБА_4 був електрошоковий пристрій, а в правій руці у ОСОБА_7 металева палиця, якими вони наносили удари потерпілому ОСОБА_14.

Також, підтверджував, що крім цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 наносили ОСОБА_14 удари ще руками та ногами.

Підсудний ОСОБА_6 в ході даної очної ставки підтверджував, що чув крики, які доносились з будинку ОСОБА_9 (т. 1 а.с. 237).

Вказані обставини підсудний ОСОБА_5 підтвердив, в присутності двох захисників, 21.09.2011 року в ході очної ставки з підсудним ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 240-241).

Висновком експерта № 95 (т. 2 а.с. 19-23), згідно якого причиною смерті ОСОБА_14 явилась поєднана травма грудної клітки, живота, яка супроводжувалась переломами ребер, розривом правої легені, розривом підшлункової залози, розривами брижжі тонкої і брижжі ободової кишки та ускладнилась розвитком фібрінозно гнійного перітоніту та інтоксикацією організму.

Смерть насильницька. Між тілесними ушкодженнями та настанням смерті є прямий причинний зв'язок.

Висновком експерта № 253 (т. 2 а.с. 35), який підтверджує, що потерпілому ОСОБА_9 завдані легкі тілесні ушкодження, які могли утворитись від дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, можливо в час та при обставинах вказаних в постанові про призначення судово-медичної експертизи.

В судовому засіданні судмедексперт ОСОБА_19 підтвердив, що тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_9 могли утворитись від ударів і палицями.

Також, вказав, що якби потерпілого ОСОБА_14 не залишили в лісопосадці, а надали кваліфіковану медичну допомогу, то шанс на життя був би.

Протоколом огляду речових доказів (т.2 а.с. 92) чотирьохграної дерев'яної палиці, довжиною 64 см., яку виявлено та вилучено на узбіччі польової дороги, що веде в с. Іванківці.

В ході досудового слідства, підсудний ОСОБА_5 підтверджував, що дану дерев'яну палицю він викинув 4.08.2011 року, коли повертались в с. Іванківці (т.1 а.с. 140).

Отже, аналізуючи аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудних в скоєному доведена достатньо повно та знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Покази підсудного ОСОБА_4, які він давав як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні, про його непричетність до вказаних злочинів, суд розцінює критично, як його спробу ухилитись від відповідальності, так як вони об'єктивно не підтверджуються і протирічать фактичним обставинам справи та наведеним доказам.

Що стосується показів підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які вони неодноразово змінювали як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні, даючи при цьому непослідовні та заперечливі покази, перекладаючи вину один на одного, вказуючи на те, що кожний із них не причетний до заподіяння ОСОБА_14 тілесних ушкоджень, що спричинили смерть та спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9, в результаті хуліганських дій та те, що потерпілих не били заздалегідь заготовленими для цього предметами, а саме електрошоковим пристрієм та металевою і дерев'яною палицями, то суд також розцінює критично, як їх намагання уникнути відповідальності, адже їх покази спростовуються наведеними доказами та матеріалами справи.

Із первинних пояснень, протоколів допиту підсудних, в якості свідків, підозрюваних, обвинувачених, протоколів відтворення обстановки та обставин події, очних ставок між ними, (т. 1 а.с. 101-102; 103-106; 112-116; 117-119; 130-133; 137-140; 171-173; 185-187; 200-204; 236-238; 240-242), вбачається, що підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6, як самі, так і в присутності своїх захисників та понятих, досить детально та чітко викладали обставини вчинення ними злочинів, вказуючи на те, що всі вони, а також ОСОБА_7, били потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_9, спричиняючи їм тілесні ушкодження, в тому числі і заздалегідь заготовленими для цього предметами, які привезли з собою, а саме: електрошоковим пристрієм та металевою і дерев'яною палицями.

Крім цього, вказували на те, що перед вчиненням злочинів, вранці 4 серпня 2011 року ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вживали алкогольні напої.

Дані обставини, підсудний ОСОБА_5 підтверджував неодноразово і протягом судового засідання, вказуючи на те, що всі вони четверо: ОСОБА_4, він, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 наносили потерпілим удари руками, ногами, а також палицями та електрошоковим пристрієм.

Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що дії підсудних кваліфіковано вірно: за ч. ІІ ст. 121, ч. 4 ст. 296, ч. ІІІ ст. 135 КК України, оскільки, умисно заподіяли потерпілому ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть; вчинили хуліганство грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась у заподіянні тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_8, вчинене групою осіб, з застосуванням предметів, заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень;

Також, завідомо залишили без допомоги потерпілого ОСОБА_8, який перебував в небезпечному для життя стані і позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, в який підсудні поставили потерпілого в небезпечний для життя стан, що спричинило його смерть.

При призначенні виду та міри покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості скоєнного, що злочини відносяться до категорії тяжких, особи підсудних та роль в скоєнному.

Підсудні злочини вчинили вперше, характеризуються позитивно, підсудний ОСОБА_4 на утриманні має пристарілу матір, підсудний ОСОБА_6 хворіє, є інвалідом ІІІ групи.

Підсудні засуджуються вперше, завдані злочином збитки відшкодували, що суд визнає одними із обставин, котрі пом'якшують покарання.

Але підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_6 злочин вчинили в стані алкогольного сп'яніння і в тому числі ОСОБА_5, відносно потерпілого ОСОБА_9, який є похилого віку, що суд визнає одними із обставин, котрі обтяжують покарання підсудних.

Крім цього, підсудний ОСОБА_4 фактично є ініціатором скоєнних злочинів.

А тому, враховуючи наведене, тяжкість скоєнних злочинів та особи підсудних, суд приходить до висновку, що для їх виправлення потрібна тільки реальна міра покарання, пов'язана з ізоляцією їх від суспільства.

Підстав для призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України, враховуючи тяжкість скоєнного та особу кожного із підсудних, суд не знаходить.

Заявлений прокурором цивільний позов в інтересах Дунаєвецької центральної районної лікарні до підсудних про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 754 гр. за лікування потерпілого ОСОБА_8 слід задоволити на підставі ст.ст. 1166, 1206 ЦК України, оскільки від злочинних дій підсудних, потерпілий ОСОБА_8 перебував на лікуванні в Дунаєвецькій ЦРЛ з 5.08. по 7.08.2011 р. і на його лікування витрачена вказана сума, яка і підлягає відшкодуванню підсудними.

Речові докази: дерев'яну палицю, що зберігається в Дунаєвецького РВ УМВСУ, слід знищити; автомобіль ГАЗ-52, реєстраційний номер НОМЕР_1, що зберігається у ОСОБА_24, слід залишити за останньою.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

Засудив:

Визнати винним ОСОБА_4 за ч. ІІ ст.121, ч. 4 ст.296, ч. ІІІ ст.135 КК України і призначити покарання:

за ч. ІІ ст.121 КК України у виді позбавлення волі строком на дев'ять років;

за ч.4 ст.296 КК України у виді позбавлення волі строком на п'ять років;

за ч. ІІІ ст.135 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на дев'ять років.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, залишити попередню - тримання під вартою, вираховуючи строк відбування покарання з 5 серпня 2011 року.

Визнати винним ОСОБА_5 за ч. ІІ ст.121, ч. 4 ст.296, ч. ІІІ ст.135 КК України і призначити покарання:

за ч. ІІ ст.121 КК України у виді позбавлення волі строком на вісім років;

за ч.4 ст.296 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки;

за ч. ІІІ ст.135 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу, залишити попередню - тримання під вартою, вираховуючи строк відбування покарання з 7 серпня 2011 року.

Визнати винним ОСОБА_6 за ч. ІІ ст.121, ч. 4 ст.296, ч. ІІІ ст.135 КК України і призначити покарання:

за ч. ІІ ст.121 КК України у виді позбавлення волі строком на сім років;

за ч.4 ст.296 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

за ч. ІІІ ст.135 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на сім років.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу, залишити попередню - тримання під вартою, вираховуючи строк відбування покарання з 7 серпня 2011 року.

Стягнути з засуджених солідарно на користь Дунаєвецької центральної районної лікарні розрахунковий рахунок 3540002001794 ГУДКУ в Хмельницькій області МФО 815013 код ЄДРПОУ 02004255 в відшкодування матеріальної шкоди сімсот п'ятдесят чотири гр.

Речові докази: дерев'яну палицю знищити, автомобіль ГАЗ-52, реєстраційний номер НОМЕР_1 - залишити за ОСОБА_24

На вирок може бути подана апеляція в Хмельницький апеляційний суд через райсуд протягом п'ятнадцяти діб, засудженими з момента отримання копії, іншими учасниками процесу з дня оголошення.

Головуючий /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду В. М. Шклярук