Вирок № 20777937, 10.11.2011, Збаразький районний суд Тернопільської області

Справа № 1906/1-112/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2011 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі :головуючого суду ГУДИМИ І.В.

при секретарі ЖИЛЯК Н.Я.

з участю прокурора ДЯДИШИН Л.В.

та захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Вікнини Збаразького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, що тимчасово не працює, раніше судимого:

1) 12 січня 2004 року Коростенським міським судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі і на підставі ст.75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та з встановленням іспитового строку 2 (два) роки;

2) 30 листопада 2004 року Коростенським міським судом Житомирської області за ч.3 ст.185, ст.15, ч.3 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі;

3) 01 липня 2008 року Малинським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 лютого 2011 року звільнений від подальшого відбування покарання умовно-достроково на 1 рік 02 місяці 03 дні невідбутої частини покарання,

за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

встановив :

ОСОБА_3 29 травня 2011 року приблизно о 00 годин 30 хвилин, з корисливих мотивів, знаходячись в стані алкогольного спяніння, шляхом вільного доступу зайшов на територію господарства ОСОБА_4, яке знаходиться в селі Кривчики Збаразького району Тернопільської області, де проник через незачинену дверку в салон вантажного автомобіля ГАЗ-53, звідки повторно таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia 1280»вартістю 168 гривень з сім-карткою оператора «Київстар»вартістю 25 гривень, паливну картку на 1000 гривень, чоловічу куртку вартістю 50 гривень та барсетку вартістю 50 гривень, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_4 на загальну суму 1293 гривні.

ОСОБА_3 29 травня 2011 року приблизно о 1 годині 30 хвилин, знаходячись в стані алкогольного спяніння, з корисливих мотивів та з метою вчинення крадіжки, шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях, проник в підвальне приміщення господарства ОСОБА_5, яке знаходиться в с.Кривчики Збаразького району Тернопільської області, звідки повторно таємно викрав 0,5кг. гречки вартістю 10,75грн., 1кг. пшона вартістю 12,50грн., 1 кг. рису вартістю 9,60грн. та 5 кг. мяса загальною вартістю 240грн., чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 272 гривні 85 копійок.

Свою вину у скоєних злочинах підсудний ОСОБА_3 визнав повністю і в судовому засіданні пояснив, що 28 травня 2011 року він, разом з ОСОБА_6, поїхав у м.Збараж, щоб зняти з його кредитної картки гроші. Там вони випили пива та поїхали в смт.Вишнівець, де випили ще пива та горілки. Під час розмови вони вирішили піти у с.Кривчики Збаразького району Тернопільської області, де проживає його тітка ОСОБА_7. Прийшовши до тітки вони почали допомагати їй по господарству. Після чого тітка пригостила їх вечерею та спиртним. Приблизно о 22 годині вони вийшли із будинку та пішли по дорозі. Через декілька метрів, ОСОБА_6, який сильно спянів, присів на узбіччі дороги та заснув. В цей час у нього виникла думка пройтися селом та щось викрасти. В подальшому він побачив вантажний автомобіль, який стояв на подвірї одного з господарств. В цей час він вирішив проникнути в салон даного автомобіля та викрасти з нього щось цінне. Підійшовши до автомобіля він відчинив водійські дверцята та із салону автомобіля таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia 1280»з сім-карткою оператора «Київстар», паливну картку, чоловічу куртку та барсетку. Після чого він вийшов з господарства на вулицю. Підвівши пяного ОСОБА_6, він разом з ним пішов далі по вулиці. Близько 01 години 00 хвилин він помітив житловий будинок, у якому не горіло світло. В цей час у нього виник намір викрасти щось із даного будинку. Залишивши ОСОБА_6, який і тоді був дуже пяним, неподалік у кущах, він підійшов до будинку. Там він побачив підвальне приміщення, двері якого були зачинені на навісний замок. Тоді він за допомогою металевого прута, якого знайшов неподалік, зірвав вказаний навісний замок та проник в середину підвального приміщення, звідки таємно викрав декілька пачок різних круп. Крупи він поклав у пакет. Після цього він помітив морозильну камеру з якої викрав мясо, яке теж поклав у поліетиленовий пакет. Після цього він вийшов із будинку та пішов до ОСОБА_6, який і далі спав. Тоді він його розбудив і вони пішли додому. Близько 03 години 29.05.2011 року він прийшов в будинок, де тимчасово проживає, що в с.Вікнини Збаразького району Тернопільської області, та ліг спати. Зранку він пригадав про те, що десь по дорозі він залишив пакет із викраденими продуктами харчування. Тоді він взяв викрадений телефон, замінив сім-карту та дав даний телефон ОСОБА_6, бо він свого телефону не мав. В подальшому він зрозумівши, що скоїв крадіжки, вирішив виїхати на деякий час за межі свого місця проживання, що і зробив. Через декілька днів його в Житомирській області затримали працівники міліції.

Вина підсудного ОСОБА_3 у скоєнні злочинів знайшла своє підтвердження також показами потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7.

Так, потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що її покійний чоловік працював водієм вантажного автомобіля ГАЗ-53 та скуповував у населення молоко. Автомобіль, замки якого не зачинялися, на ніч він постійно залишав на подвірї. 29 травня 2011 року близько 09 години 00 хвилин вона від чоловіка дізналася про те, що невідома особа проникла в салон вищевказаного автомобіля та викрала мобільний телефон марки «Nokia 1280», камуфляжну куртку, паливну картку та чоловічу барсетку. Після цього вона пішла разом з чоловіком до автомобіля та особисто переконалась у факті крадіжки, після чого повідомила про даний випадок в Збаразький РВ УМВСУ.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що ввечері 28 травня 2011 року вона лягла спати та прокинулась близько 00 години 20 хвилин 29 травня 2011 року від підозрілого шуму. Коли вона прислухалась то зрозуміла, що у підвальному приміщенні житлового будинку присутня стороння особа. Злякавшись, вона зателефонувала до сусідки та попросила її, щоб та прийшла до неї додому, а сама ввімкнула світло на вулиці. Шум на деякий час припинився і по приходу сусідки, вона пішла до неї додому, оскільки боялася подивитися, що відбувалося в підвалі. Коли розсвітало, вона повернулася додому та виявила факт крадіжки продуктів, а саме круп та мяса. Після цього вона повідомила про даний випадок в міліцію.

Свідок ОСОБА_6, в судовому засіданні пояснив, що вранці 28 травня 2011 року він разом з ОСОБА_3 поїхав у м.Збараж, щоб зняти з своєї картки гроші. Там вони випили пива та поїхали спочатку у смт.Вишнівець, а потім у с.Кривчики Збаразького району, де проживає його тітка ОСОБА_7. Приїхавши до тітки вони почали допомагати їй по господарству. Приблизно 22 години вони сіли вечеряти, розпивши при цьому пляшку горілки. Близько 24 години він з ОСОБА_3 вийшли із будинку та пішли по дорозі. В цей час він, від випитого алкоголю, сильно спянів і тому добре не памятає, що було далі. До тями він прийшов, коли його розбудив ОСОБА_3. Коли він піднявся то побачив, що той тримає в руці пакет. Що саме там було він не розгледів, проте зрозумів, що в даному пакеті знаходяться продукти харчування. В подальшому вони вдвох пішли в с.Вікнини, де тимчасово проживали. Прийшовши в будинок, ОСОБА_3 з кишені дістав мобільний телефон марки «Nokia»синього кольору, замінив у ньому сім-карту та передав телефон йому. Оскільки він дуже хотів спати, то після цього приліг на ліжку в одній з кімнат. Коли він прокинувся, то побачив, що ОСОБА_3 вдома не має, а натомість приїхали працівники міліції та вилучили у нього вищевказаний телефон.

Свідок ОСОБА_8, в судовому засіданні пояснив, що його брат ОСОБА_3 разом з своїм шваґром ОСОБА_6, які гостили у нього вдома, 28 травня 2011 року кудись поїхали і повернулися вранці 29 травня 2011 року. Після цього він пішов допомагати сусіду, а коли повернувся то побачив, що ОСОБА_3 вдома немає, а приїхали працівники міліції та розпитували про нього. Після їх відїзду повернувся додому ОСОБА_3, якого він запитав про даний факт. Той нічого не відповів, натомість зібрав сумку і поїхав, як він повідомив, в Житомирську область.

Свідок ОСОБА_7, в судовому засіданні пояснила, що 28 травня 2011 року до неї додому приходив ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6. Вони допомагали їй на городі, після чого вона запросила їх на вечерю. Під час вечері вони випили спиртного та близько 24 години 00 хвилин пішли від неї. Через деякий час вона дізналась, що її племінник ОСОБА_3 того ж дня скоїв крадіжки в господарствах ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні злочинів знайшла своє підтвердження також іншими доказами, що були дослідженні в ході судового засідання.

Протоколом огляду місця події від 29 травня 2011 року, відповідно до якого місцем події є подвіря господарства ОСОБА_4, яке знаходиться в с.Кривчики Збаразького району Тернопільської області. І саме із салону автомобіля ГАЗ-53, який знаходився на даному подвірї, в ніч на 29.05.2011 року було викрадено мобільний телефон «Nokia»(а.с.13-15).

Протоколом добровільної видачі від 29.05.2011 року, згідно якого ОСОБА_6 добровільно видав мобільний телефон «Nokia 1280», який йому вранці 29 травня 2011 року передав ОСОБА_3 (а.с.27).

Довідкою за №192 від 01.06.2011 року виданою Збаразьким міським ринком «Оболоня»про те, що станом на 29.05.2011 року вартість чоловічої барсетки становила 50 гривень (а.с.29).

Довідкою за №193 від 01.06.2011 року виданою Збаразьким міським ринком «Оболоня»про те, що станом на 29.05.2011 року вартість камуфляжної куртки становила 50 гривень (а.с.30).

Протоколом огляду місця події від 29 травня 2011 року, відповідно до якого місцем події є підвальне приміщення господарства, яке належить ОСОБА_5 і яке знаходиться в с.Кривчики Збаразького району Тернопільської області. Під час огляду даного приміщення було виявлено пошкоджений навісний замок до вхідних дверей у вказане підвальне приміщення (а.с.39-43).

Довідкою за №569 від 06.07.2011 року виданою Збаразьким міським ринком «Оболоня»про те, що станом на 29.05.2011 року вартість 1кг. крупи пшона становила 12 гривень 50 копійок (а.с.51).

Довідкою за №570 від 06.07.2011 року виданою Збаразьким міським ринком «Оболоня»про те, що станом на 29.05.2011 року вартість 1 кг. крупи гречки становила 21 гривню 50 копійок (а.с.52).

Довідкою за №572 від 06.07.2011 року виданою Збаразьким міським ринком «Оболоня»про те, що станом на 29.05.2011 року вартість 1 кг. рису становила 9 гривень 60 копійок (а.с.53).

Довідкою за №571 від 06.07.2011 року виданою Збаразьким міським ринком «Оболоня»про те, що станом на 29.05.2011 року вартість 1 кг. мяса свинини становила 48 гривень (а.с.54).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 10.06.2011 року за участю ОСОБА_3, де ОСОБА_3 розповів та показав яким чином ним було скоєно крадіжки 29.05.2011 року з господарств ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що знаходяться в с.Кривчики Збаразького району Тернопільської області (а.с.79-89).

Висновком експерта №6-583/11 від 25.06.2011 року судової товарознавчої експертизи, згідно якого залишкова вартість мобільного телефону «Nokia 1280», з урахуванням ступеня зносу на момент вчинення злочину, а саме 29.05.2011 року може становити 168 гривень (а.с.106-108).

Висновком амбулаторної судової психіатричної експертизи №382 від 14.06.2011 року, згідно якої в період інкримінованого йому діяння ОСОБА_3 міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. ОСОБА_3 страждає розладами психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, вживання зі шкодою для здоровя, що не досягає степені психозу чи вираженого недоумства, тому він може усвідомлювати свої дії і керувати ними. ОСОБА_3 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с. 153-154).

Таким чином, суд приходить до висновку, що органами досудового слідства дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, як за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), що вчинена повторно, за ч.3 ст.185 КК України, як за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), що вчинена повторно та поєднана з проникненням у інше приміщення, кваліфіковано вірно.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_3 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинах, особу підсудного, приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі. При цьому суд враховує пом'якшуючі його вину обставини, як те, що він повністю визнав вину у скоєних злочинах, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, а також клопотання потерпілих суворо не карати підсудного.

Згідно матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3 01 липня 2008 року був засуджений вироком Малинського районного суду Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

У відповідності із постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 лютого 2011 року ОСОБА_3 звільнений від подальшого відбування покарання умовно-достроково на 01 рік 02 місяці 03 дні невідбутої частини покарання.

Суд вважає необхідним, враховуючи те, що вищезазначені злочини вчинені підсудним протягом невідбутого покарання за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 01.07.2008 року, тому до обраного покарання за новим вироком слід частково приєднати у відповідності із ч.1 ст.71 КК України невідбуту частину покарання за попереднім вироком у виді 2 місяців позбавлення волі.

Суд також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВСУ в Тернопільській області судові витрати в розмірі 1642 гривні 80 копійок за проведені судові товарознавчу, дактилоскопічні та трасологічну експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

засудив :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК україни 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 01 липня 2008 року у виді 2 (двох) місяців позбавлення волі, і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 2 (два) місяці.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_3 залишити без змін тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання з 08 червня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_3 1642 гривні 80 копійок вартості проведених судових товарознавчої, дактилоскопічних та трасологічної експертиз, перерахувавши їх у НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, код ЕДРПОУ 24524727, банк УДК в Тернопільській області, МФО 838012, розрахунковий рахунок №31256272210463, з відміткою щодо призначення платежу: «За проведені: товарознавчу експертизу №6-583/11 від 25.06.2011 року; дактилоскопічну експертизу №06/22-11 від 20.06.2011 року; дактилоскопічну експертизу №06/21-11 від 20.06.2011 року; трасологічну експертизу №06/32-11 від 18.07.2011 року ».

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон марки «Nokia 1280», який зберігається у ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4 як власнику; сім-картку оператора мобільного звязку “Київстар»та пошкоджений навісний замок, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Збаразького РВУМВСУ в Тернопільській області піддати знищенню.

На даний вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а для засудженого, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ : ГУДИМА І.В.