Рішення № 20777437, 26.12.2011, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 2-1316/1055/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2011 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В. Є.

при секретарі-Пожарському О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України” (скорочена назва АТ „Укрексімбанк”) звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами №60407С28 від 19.06.2007 року та №60408С4 від 15.01.2008 року в сумі 485941,06 доларів США та 278549,01 гривень, а також звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок, який знаходиться за адресою Львівська область, Пустомитівський район, АДРЕСА_1, і земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд кадастровий номер 4623610100:02:002:0186 загальною площею 0,12 га. за тією ж адресою.

Свої вимоги мотивує тим, що 19.06.2007 року між АТ „Укрексімбанк” та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №60407С28 (з наступними змінами і доповненнями), відповідно до якого позивачем з дотриманням договірних умов видано відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 240000,00 доларів США на строк до 14.10.2022 року (заява на видачу готівки №5201 від 20.06.2007 року). Кредит виданий для придбання земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд кадастровий номер 4623610100:02:002:0186 загальною площею 0,12 га. та об”єкта незавершеного будівництва - житлового будинку готовністю 74%, які знаходяться в АДРЕСА_1

15.01.2008 року між сторонами був укладений кредитний договір №60408С4 ( з наступними змінами і доповненнями), відповідно до якого ОСОБА_1 видано кредит в сумі 170000,00 доларів США на строк до 12.01.2018 року для здійснення ремонту житлового будинку (заяви на видачу готівки №7588 від 16.01.2008 року, №8638 від 21.01.2008 року, №8602 від 01.02.2008 року, №11134 від 05.02.2008 року).

В забезпечення вимог за вказаними кредитними договорами між сторонами було укладено іпотечний договір №60407Z48 від 03.09.2007 року та іпотечний договір №60408Z4 від 15.01.2008 року, за умовами яких відповідачка передала в іпотеку за згодою відповідача ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд кадастровий номер 4623610100:02:002:0186 загальною площею 0,12 га. за тією ж адресою.

За умовами кредитного договору №60407С28 від 19.06.2007 року та кредитного договору №60408С4 від 15.01.2008 року, відповідачка ОСОБА_1 зобов”язалася повертати кредити частинами в розмірах та порядку, погоджених сторонами вказаних договорів (щомісячно до 15 числа, за винятком узгоджених відстрочок), щомісячно сплачувати проценти, а за кредитним договором №60407С28 від 19.06.2007 року - і плату за управління кредитом, в розмірах, погоджених у цих договорах. Також відповідно до кредитного договору №60407С28 від 19.06.2007 року та кредитного договору №60408С4 від 15.01.2008 року ОСОБА_1 зобов”язана була забезпечити виконання зобов”язань перед позивачем на погодженому сторонами вказаних договорів рівні та забезпечити страхування майна, що передано в іпотеку.

В зв”язку з невиконанням відповідачкою ОСОБА_1 зобов”язань за кредитним договором №60407С28 від 19.06.2007 року та кредитним договором №60408С4 від 15.01.2008 року АТ „Укрексімбанк” в лютому 2011 року надіслав листи ОСОБА_1 (вих. №№ 060/557, 060/558) та ОСОБА_2 (вих. №№ 060/559, 060/560) з зазначенням порушених зобов”язань, вимогою повного дострокового повернення кредитів, сплати процентів та інших платежів. В цих листах також містилися вимога про виконання зобов”язаннь у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання вимог. Зазначені листи АТ „Укрексімбанк” отримані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 08.02.2011 р. Після цього порушення зобов”язань не усунено, платежі на виконання зобов”язань ОСОБА_1 за кредитним договором №60407С28 від 19.06.2007 року та кредитним договором №60408С4 від 15.01.2008 року не здійснювалися, а тому позивач просить стягнути суму заборгованості в судовому порядку та звернути стягнення на предмет іпотеки з метою погашення такої заборгованості.

В подальшому позивач уточнив (збільшив) позовні вимоги в частині визначення суми заборгованості за кредитним договором №60407С28 від 19.06.2007 року та кредитним договором №60408С4 від 15.01.2008 року і просить стягнути таку в сумі 512895,72 доларів США та 674764,06 гривень (за кредитним договором №60407С28 від 19.06.2007 року: 219120,00 доларів США - тіло кредиту, 78810,29 доларів США - проценти, 1750,00 гривень - плата за управління кредитом, 229917,32 гривень - пеня за прострочення погашення кредиту, 151004,69 гривень - пеня за прострочення сплати процентів, 415,99 гривень - пеня за прострочення оплати за управління кредитом; за кредитним договором №60408С4 від 15.01.2008 року: 157247,00 доларів США - тіло кредиту, 57718,43 доларів США - відсотки за користування кредитом, 181107,97 гривень - пеня за прострочення погашення кредиту, 110568,08 гривень - пеня за прострочення оплати процентів).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав повністю, надав пояснення, аналогічні викладеним в позові, акцентував увагу суду на тому, що кредитні кошти скеровувались на придбання (створення) майна, на яке розповсюджується режим спільної власності подружжя, і відповідачка фактично діяла в інтересах сім”ї (другого з подружжя), відповідач ОСОБА_2 давав свою згоду на передачу майна в іпотеку, а тому вони є солідарними боржниками перед позивачем. Представник позивача також не заперечив проти незначного відстрочення виконання судового рішення до 6 місяців для добровільного погашення заборгованості, про намір здійснення якого вказано у клопотанні відповідачів. Просить задоволити позовні вимоги повністю.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не з”явилась, подала суду заяву про визнання позову частково та зменшення суми неустойки, просить справу слухати у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково, а саме підтвердив, що вказані кредитні договори №60407С28 від 19.06.2007 року та №60408С4 від 15.01.2008 року укладались його дружиною - відповідачкою ОСОБА_1 з метою отримання коштів для потреб сім”ї - купівлі об”єкту незавершеного будівництва - житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд кадастровий номер 4623610100:02:002:0186 загальною площею 0,12 га. за тією ж адресою, завершення будівництва та ремонту вказаного житлового будинку, однак письмову згоду ОСОБА_2 давав лише на укладення догорів іпотеки. З метою забезпечення зобов”язань за цими кредитними договорами вказане майно відповідачкою ОСОБА_1 за його згодою, як співвласника такого майна, було передано в іпотеку позивачу за іпотечними договорами №60407Z48 від 03.09.2007 року та №60408Z4 від 15.01.2008 року. Відповідач визнав суму боргу по тілу кредиту за обома кредитними договорами, заборгованість по сплаті відсотків, плат, просив зменшити неустойку та відстрочити виконання рішення до 1 року, не заперечив проти стягнення заборгованості з дружини та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 509, 510 ЦК України зобов”язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов”язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов”язку. Зобов”язання виникають в т.ч. і з договору. Сторонами в зобов”язанні є боржник та кредитор.

Як встановлено в судовому засіданні, між АТ „Укрексімбанк” та ОСОБА_1 укладено 19.06.2007 року кредитний договір №60407С28 (з наступними змінами та доповненнями), у відповідності до якого відповідачу ОСОБА_1 позивачем належно видано кредит в сумі 240000,00 доларів США на строк 14.10.2022 року для придбання земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд кадастровий номер 4623610100:02:002:0186 загальною площею 0,12 га. та об”єкта незавершеного будівництва - житлового будинку готовністю 74%, які знаходяться в АДРЕСА_1

15.01.2008 року між сторонами був укладений кредитний договір №60408С4 ( з наступними змінами і доповненнями), відповідно до якого ОСОБА_1 позивачем належно видано кредит в сумі 170000,00 доларів США на строк до 12.01.2018 року для здійснення ремонту цього ж житлового будинку.

За умовами вказаних кредитних договорів №60407С28 від 19.06.2007 року та №60408С4 від 15.01.2008 року, які є правомірними та чинними, відповідачка ОСОБА_1 зобов”язалася повертати кредити частинами в розмірах та порядку, погоджених сторонами вказаних договорів (щомісячно до 15 числа, за винятком узгоджених відстрочок), щомісячно сплачувати проценти, а за кредитним договором №60407С28 від 19.06.2007 року - і плату за управління кредитом, в розмірах, погоджених у цих договорах. Також відповідно до кредитного договору №60407С28 від 19.06.2007 року та кредитного договору №60408С4 від 15.01.2008 року ОСОБА_1 зобов”язана була забезпечити виконання зобов”язань перед позивачем на погодженому сторонами вказаних договорів рівні та забезпечити страхування майна, що передано в іпотеку, що згодом віповідачкою порушено.

Таким чином, зобов”язання за вказаними кредитними договорами виникли між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 не являється стороною кредитних договорів, а тому не може відповідати за цим зобов”язанням і на нього не може бути покладене стягнення за цими кредитними договорами, окрім пов”язаного з іпотечними відносинами.

В забезпечення вимог за вказаними кредитними договорами між сторонами було укладено іпотечний договір №60407Z48 від 03.09.2007 року та іпотечний договір №60408Z4 від 15.01.2008 року, за умовами яких відповідачка передала в іпотеку за згодою відповідача ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд кадастровий номер 4623610100:02:002:0186 загальною площею 0,12 га. за тією ж адресою.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено відповідачем ОСОБА_2, а тому згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України не потребує доказування, що житловий будинок АДРЕСА_1 та земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд кадастровий номер 4623610100:02:002:0186 загальною площею 0,12 га. за тією ж адресою була передана відповідачкою ОСОБА_1 в іпотеку позивачу за іпотечними договорами №60407Z48 від 03.09.2007 року та №60408Z4 від 15.01.2008 року за згодою відповідача ОСОБА_2, як співвласника такого майна, так як в силу норм Цивільного та Сімейного кодексів України на майно, набуте за час шлюбу і передане в іпотеку, розповсюджується режим спільної власності подружжя, і відповідачка фактично діяла в інтересах і другого з подружжя, проти чого він не заперечував.

В силу ст. 526 ЦК України зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов”язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов”язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання (неналежне виконання).

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання.

Вказані вище зобов”язання за кредитним договором №60407С28 від 19.06.2007 року та кредитним договором №60408С4 від 15.01.2008 року відповідачкою ОСОБА_1 не виконувались, платежі не проводилися більше двох років. У разі порушення зазначених зобов”язань відповідно до пунктів 4.2 кредитного договору №60407С28 від 19.06.2007 року та кредитного договору №60408С4 від 15.01.2008 року позивач вправі вимагати дострокового виконання зобов”язань за цими договорами.

Частиною 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов”язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Згідно з кредитним договором №60407С28 від 19.06.2007 року та кредитним договором №60408С4 від 15.01.2008 року передбачено, що ОСОБА_1 у разі порушення строків погашення кредитів, прострочення сплати процентів та інших платежів за вказаними договорами, сплачує АТ „Укрексімбанк” пеню за кожен день прострочки в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня. Пеня нараховується на прострочені платежі з дати виникнення простроченої заборгованості (включно) до дати погашення простроченої заборгованості (включно).

Згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов”язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов”язання за кожен день прострочення виконання.

В зв”язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов”язань за кредитним договором №60407С28 від 19.06.2007 року та кредитним договором №60408С4 від 15.01.2008 року АТ „Укрексімбанк” в лютому 2011 року надіслав листи ОСОБА_1 (вих. №№ 060/557, 060/558) та ОСОБА_2 (вих. №№ 060/559, 060/560) з зазначенням порушених зобов”язань, вимогою повного дострокового повернення кредитів, сплати процентів та інших платежів та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 35 ЗУ „Про іпотеку” (в редакції, діючій на момент відправлення АТ „Укрексімбанк” листів) у разі порушення основного зобов”язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення, в якій зазначається стислий зміст порушених зобов”язань, вимога про виконання порушеного зобов”язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до ЗУ „Про іпотеку”.

Зазначені листи АТ „Укрексімбанк” отримані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 08.02.2011 р. Після цього порушення зобов”язань не усунено, платежі на виконання зобов”язань ОСОБА_1 за кредитним договором №60407С28 від 19.06.2007 року та кредитним договором №60408С4 від 15.01.2008 року не здійснювалися.

Відповідно до ст. 1 ЗУ „Про іпотеку”, іпотека - це вид забезпечення виконання зобов”язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов”язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому ЗУ „Про іпотеку”.

Згідно з ч. 1 ст. 7 ЗУ „Про іпотеку” за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов”язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов”язання.

Частиною 3 статті 7 ЗУ „Про іпотеку” визначено, що якщо інше не встановлено законом або іпотечним договором, іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування витрат, пов”язаних з пред”явленням вимоги за основним зобов”язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЗУ „Про іпотеку” у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов”язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов”язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Частиною 3 ст. 33 ЗУ „Про іпотеку” визначено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно з ч. 5 ст. 38 ЗУ „Про іпотеку” ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб”єктом оціночної діяльності.

Вартість майна погоджена сторонами востаннє в п. 1.3 Іпотечного договору №60408Z4 від 15.01.2008 року і становить 2655284,00 гривень, вона й може бути визначена, враховуючи згоду сторін, початковою ціною для подальшої реалізації предмета іпотеки при зверненні стягнення. Сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №60407С28 від 19.06.2007 року та кредитним договором №60408С4 від 15.01.2008 року суттєво перевищує вартість предмету іпотеки.

Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов”язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зокрема за ст. 599 ЦК України зобов”язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 16 ЦК України визначено, способи захисту цивільного права та інтересу, в тому числі такий, який обраний позивачем. Оскільки належне виконання зобов”язання незалежно від існування судового рішення про захист відповідного порушеного права припинятиме відповідне зобов”язання, враховуючи перебування предмета іпотеки у власності обох відповідачів, позов підлягає задоволенню як щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, так і щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, належний відповідачам, з метою погашення такої заборгованості.

Таким чином суд приходить до висновку, що позов слід задоволити стягнувши з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача суми заборгованості в розмірі 512895,72 доларів США та 674764,06 гривень, з яких за кредитним договором №60407С28 від 19.06.2007 року: 219120,00 доларів США - тіло кредиту, 78810,29 доларів США - проценти, 1750,00 гривень - плата за управління кредитом, 229917,32 гривень - пеня за прострочення погашення кредиту, 151004,69 гривень - пеня за прострочення сплати процентів, 415,99 гривень - пеня за прострочення оплати за управління кредитом; за кредитним договором №60408С4 від 15.01.2008 року: 157247,00 доларів США - тіло кредиту, 57718,43 доларів США - відсотки за користування кредитом, 181107,97 гривень - пеня за прострочення погашення кредиту, 110568,08 гривень - пеня за прострочення оплати процентів та звернути стягнення на належний відповідачам предмет іпотеки з метою погашення такої заборгованості перед позивачем.

Також підлягають стягненню з відповідачки ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 199,12 доларів США та 234,14 гривень, оскільки вона у відповідності до закону не звільнена від сплати таких.

Що стосується заяви відповідачів про зменшення неустойки, то така судом до уваги не приймається, оскільки суду не надано доказів підставності такої заяви.

Крім цього, суд не визначає стартову ціну продажу іпотечного майна, оскільки при винесенні рішення відсутні дані про погодження такої ціни сторонами або визначення суб”єктом оцінки.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 209, 212-216, 218 ЦПК України, ст. ст. 16, 509, 510, 525, 526, 530, 549, 589-592, 598, 610, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ЗУ „Про іпотеку”, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 року; місце народження - м.Львів; паспорт КВ №НОМЕР_3 виданий Залізничним РВ УМВС України у Львівській області 19.07.2002 року; ідентифікаційний номер НОМЕР_2; місце проживання - АДРЕСА_1) в користь Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України” (03150, м.Київ, вул.Горького, 127, ідентифікаційний код 00032112) заборгованість в розмірі 512895,72 доларів США та 674764,06 гривень в тому числі шляхом звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,1200 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд та житловий будинок №17, які знаходяться по вул.Стефаника в с.Наварія Пустомитівського району Львівської області шляхом продажу таких з прилюдних торгів.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України” судові витрати в сумі 199,12 доларів США та 234,14 гривень.

Відстрочити виконання даного рішення строком на 6 (шість) місяців, а саме до 26.06.2012 року включно.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяВ. Є. Мусієвський