Рішення № 20777227, 21.10.2011, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа № 2-441/11 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 жовтня 2011 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Цюмрака М.Д.

при секретарі Опока Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Жидачеві цивільну справу за позовом ПАТ АСТРА БАНК до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом про стягнення 277 512, 40 гривень з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 24 вересня 2008 року, згідно кредитного договору № 000200002842002, зі змінами, внесеними Договором №1 про внесення змін та доповнень до кредитного договору від 21 травня 2009 року. ВАТ АСТРА БАНК надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в сумі 32490 доларів США на строк до 24.09.2023 року роки зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,4 % річних. Для забезпечення виконання умов Кредитного договору, 243.09.2008 р., між позивачем та відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено Іпотечний Договір, згідно умов якого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виступають майновими поручителями ОСОБА_2 та в якості забезпечення виконання Позичальником зобов»язань за Кредитним договором, надали в іпотеку квартиру АДРЕСА_1.

Умови вищевказаного кредитного договору ПАТ АСТРА БАНК виконано в повному обсязі шляхом перерахування кредитних коштів, однак, відповідачі не виконують зобов”язань по Кредитному договору згідно укладеного графіку, чим станом на 15.04.2011 р. допустили заборгованість за кредитом в розмірі 30726, 70 доларів США, що в еквіваленті в національній валюті становить 244805, 76 грн., та 3 780, 57 доларів США, що становить 30120.56 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом, тобто 34 507. 27 доларів США, що становить 274926. 32 грн. та 2586,08 грн. - пеня за прострочення виконання зобов»язання, а всього 277512. 40 грн., які просить стягнути з відповідачів. Крім цього просить вжити заходи для забезпечення позову, шляхом тимчасового заборони виїзду за кордон громадянам України ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник позивача Пилат Т.І. позовні вимоги змінив, просить стягнути з відповідачів 276 415 (двісті сімдесят шість тисяч чотириста п»ятнадцять) грн. 57 коп. та визнати процесуальним правонаступником померлої відповідачки ОСОБА_4 її спадкоємця -ОСОБА_3. Крім цього просить встановити початкову ціну для продажу предмета іпотеки шляхом прилюдних торгів згідно заставної вартості майна в розмірі 242450. 00 грн.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судові засідання не з”явилися, хоч належним чином були повідомлені про дату, час та місце слухання справи, що підтверджується оголошенням, розміщеним в засобах масової інформації, а саме у газеті «Високий Замок» від 14.08.11.р. , однак не повідомили суд про причини неявки, а тому суд визнає неявку відповідачів безповажною та враховуючи згоду представника позивача слухає справу у їх відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Відповідачка ОСОБА_4, згідно актового запису про смерть № 101 від 21.08.2009 року, виданого районним відділом реєстрації актів цивільного стану Жидачівського РУЮ, померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі дав їм оцінку, і вважає, що заявлені вимоги є підставними, виходячи з наступного:

Згідно листа № 360/02-14 від 24.06.2011 р. Жидачівської державної нотаріальної контори, 20.02.2010р . Жидачівською ДНК було заведено спадкову справу № 87 за заявою про прийняття спадщини від ОСОБА_3, чоловіка померлої ОСОБА_4.

Згідно ст.. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов»язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Згідно ст.. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора або боржника у зобов»язанні, а також в інших випадках засіни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Таким чином, процесуальним правонаступником відповідачки ОСОБА_4, є спадкоємець покійної - ОСОБА_3.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов”язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Окрім цього, п. 5.2 кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення кредитної заборгованості, крім відшкодування збитків, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми непогашеного платежу за кожен день прострочки платежу. Пунктом 5.3 кредитного договору передбачено, що за невиконання взятих на себе зобов”язань по поверненню кредиту, крім сплати пені, сплачує банку штраф в розмірі 1% від суми отриманого кредиту.

Згідно п.5.4 за невиконання та/або неналежне виконання зобов»язань за кредитним договором, позичальник відповідає всім своїм майном та коштами на які може бути звернено стягнення у порядку, відповідно до чинного законодавства України.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк зобов'я-зується падати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 2 ст. 1050 ЦК передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до п. 3.2.5., 3.2.6. Кредитного договору у разі несплати позичальником чергового платежу протягом одного календарного місяця кредитор має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів, сплати нарахованих процентів за користування ним, комісій та інших платежів передбачених Договором. Згідно з п. 3.3.14. Кредитного договору позичальник зобов'язаний виконати вищезазначені вимоги кредитора в строки, передбачені договором.

Згідно листа № 1878-В від 11.11.2009 року, кредитор направив позичальнику вимогу достроково повернути залишок кредиту в повному обсязі, сплатити проценти за користування ним та пеню за прострочення виконання зобов'язання по договору. Вказане повідомлення було вручено Відповідачу 16.11.2009 р., що стверджується повідомленням про вручення.

Однак, на момент подання позовної заяви, позивач вимоги викладені в листі не виконав, та не сплатив існуючу заборгованість.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між позивачем та відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був укладений Іпотечний договір від 24.09.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Жидачівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим номером 1663. Предметом Договору іпотеки є квартира номер 12 (дванадцять) в будинку номер 6 (шість), яка знаходиться по вулиці Сковороди в місті Жидачів Львівської області рєстраційний номер об'єкта 16344932 .

Предмет іпотеки належить відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого Жидачівською міською радою 11.10.2006 року, зареєстрованого Комунальним підприємством Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації»за реєстраційним номером 13644932 згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 11.10.2006 року № 12123673.

Відповідно до частин 1 та 3 ст.ЗЗ Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до частини 1 ст.35 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Відповідно до п. 2.12. Іпотечного договору, Позивач набуває право стягнення заборгованості за рахунок предмета іпотеки у випадках, встановлених Законом України «Про іпотеку»та/або неналежного виконання Відповідачем Кредитного договору, якщо кредит не буде погашений у термін, визначений Кредитним договором, не сплачені в термін проценти та комісії (або їх частина), штрафні санкції і витрати, пов'язані з його виконанням.

Відповідно до п.5.1. Іпотечного договору, Позивач набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у випадках, якщо на момент настання терміну виконання основного зобов'язання, воно не буде виконано повністю, у випадку порушення графіку погашення суми кредиту (частини кредиту) га/або у разі несплати процентів (частини процентів), комісій (частини комісій) відповідно до умов Кредитного договору. При цьому Позивач має право звернути стягнення на весь предмет іпотеки, за своїм розсудом, та задовольнити за рахунок предмету іпотеки у повному обсязі усі вимоги, передбачені Кредитним договором.

Позивач на підставі п. 6.4., 6.5. Кредитного договору, п.5.2. Іпотечного договору, ст.35 Закону України «Про іпотеку»належним чином звертався із повідомленням (вимогою) № 114_94 від 10.03.2011 р. та № 113_94 від 10.03.2011 р.. до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення порушення зобов'язань за Кредитним договором та сплату відповідної заборгованості кредитору. Вказані вимоги були отримані ними 16 квітня 2011 р.

Відповідно до п. 5.6 Іпотечного договору, за рахунок предмета іпотеки Позивач має право задовольнити свої вимоги за Кредитним договором в повному обсязі, що визначені на час виконання цих вимог, а саме вимоги щодо: повернення отриманого кредиту з урахуванням встановленого індексу інфляції' за весь час прострочення; сплати нарахованих та несплачених процентів та комісій; сплати неустойки, у випадках та розмірі, передбачених умовами Кредитного договору; відшкодування збитків, завданих порушенням Відповідачем умов Кредитного договору та/або умов Іпотечного договору; відшкодування всіх витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за Кредитним договором та звернення у будь-який спосіб, передбачений Іпотечним договором, стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором, включаючи, але не обмежуючись, судові витрати, витрати на оплату послуг нотаріуса, оцінювача, винагороди залученим експертам (юристам, оцінювачам), витрати на підготовку до проведення прилюдних торгів, витрати на сплату сум податків та внесків до державних цільових фондів, тощо; відшкодування витрат на страхування предмета іпотеки.

Відповідно до 5.7 Іпотечного договору, звернення стягнення на предмет іпотеки в разі набуття кредитором права на таке звернення може здійснюватись за рішенням суду шляхом продажу предмету іпотеки іпотекодержателем будь-якій особі-покупцеві та будь-яким способом, у тому числі на біржі, на підставі договору купівлі-продажу в порядку ст.. 38 Закону України «Про іпотеку».

Статтями 38 та 39 Закону України «Про іпотеку» встановлена можливість одержання задоволення вимог кредитора шляхом визнання за ним права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету іпотеки. При цьому у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя та спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.

Згідно Додатку № 1 до договору № 000200002842002 від 24.09.2008 р. Графіку погашення кредиту, ОСОБА_2 мав вносити 180.50 доларів США щомісячно, починаючи з 24.10.2008 р. до 24.09.2023 р.

Згідно Договору № 1 від 21.05.2009 р. «Про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 000200002842002 від 24.09.2008 р.», сторони погодились внести зміни до п. 2.5 Договору та викладено його в такій редакції: «Погашення кредиту та нарахованих процентів здійснюється позичальником щомісячно, до «15»числа наступного місяця протягом строку дії цього Договору, починаючи з місяця, наступного за місяцем підписання цього договору. На підставі вказаного договору внесено зміни до Додатку № 1 Графіку погашення суми кредиту, а саме, ОСОБА_2 мав вносити по 186.91 долар США щомісячно, починаючи з 15.11.2009 р. по 15.08.2023 р. та останній платіж 15.09.2023 р. в розмірі 199.44 долари США.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 000200002842002 від 24.09.2008 р., станом на 20.09.2011 р., ОСОБА_2 допустив заборгованість в розмірі 34314.33 доларів США, що в еквіваленті становить 274 345. 55 грн., з яких: 30727.70 доларів США, що в еквіваленті становить 245005, 49 грн заборгованість за кредитом; 3587.63 доларів США, що становить 28 606. 69 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом; 733.38 грн. пеня за прострочення виконання зобов»язання.

Наведеним підтверджено факт неналежного виконання відповідачами взятих на себе зобов”язань перед позивачем, а тому суд вважає, що позовні вимоги є підставними.

Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду, а саме, судовий збір в розмірі 1820. 00 грн. що включає кошти на оплату витрат на ІТЗ розгляду судової справи, 250.02 грн. вартість оголошення в газеті про виклик в судове засідання відповідачів.

Згідно ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку», одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» та ст. 109 Житлового кодексу України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Згідно довідки Жидачівського міського виробничого управління комунального господарства № 234 від 27.06.2011 р., станом на 24.06.2011 р. в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_3 уповноважений власник, ОСОБА_8, син та ОСОБА_2, син. Громадянка ОСОБА_4 знята з реєстрації 11.09.2009 р., у зв»язку із смертю.

Таким чином, вказані особи підлягають виселенню з житла, яке є предметом іпотеки.

Керуючись ст. ст. 10, 37, 60, 88, 213-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 625, 1048-1050, 1054,1282 ЦК України, ст.. 109 ЖК України, Законом України «Про іпотеку», суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ АСТРА БАНК до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ АСТРА БАНК ( ЄДРПОУ 35590956) заборгованість за кредитним договором № 000200002842002, зі змінами, внесеними Договором №1 про внесення змін та доповнень до кредитного договору від 21 травня 2009 року на суму 274 345 ( двісті сімдесят чотири тисячі триста сорок п"ять) грн. 55 коп.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру АДРЕСА_1, яка належить іпотекодавцю ОСОБА_3 шляхом проведення прилюдних торгів через Державну виконавчу службу, для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства АСТРА БАНК ( ЄДРПОУ 35590956), які випливають з кредитного договору № 000200002842002, зі змінами, внесеними Договором №1 про внесення змін та доповнень до кредитного договору від 21 травня 2009 року на суму 274 345 ( двісті сімдесят чотири тисячі триста сорок п"ять) грн. 55 коп.

Встановити початкову ціну для продажу предмета іпотеки шляхом прилюдних торгів згідно заставної вартості предмету іпотеки в розмірі 242 450 (двісті сорок дві тисячі чотириста п"ятдесят) грн.

Виселити ОСОБА_3, ОСОБА_8 та ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 Львівської області.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1 в користь ПАТ АСТРА БАНК, 40210, м. Київ вул. Героїв Сталінграда, 16-В, рахунок № 3739890013021 в АТ АСТРА БАНК, МФО 380548, ЄДРПОУ 35590956 на користь ПАТ АСТРА БАНК судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду в сумі 1820 гривень та витрати за оголошення в газеті про виклик відповідачів в судове засідання в розмірі 250.02 грн., що разом становить 2070 ( дві тисячі сімдесят) грн. 02 коп..

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий-суддя:

Примітка: рішення винесено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.