Рішення № 20776395, 02.11.2011, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 2-4211/11

Номер провадження 2/1109/12835/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2011 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - Іванова Д.Л.,

при секретарі - Логвинюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом кредитної спілки «Гаранта» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2011 року представник КС «Гаранта» звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 - 9097,12 грн. кредитної заборгованості та судові витрати, вказуючи на те, що 19 вересня 2007 року між Кредитною спілкою «Гаранта» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 125, згідно з яким відповідач отримав споживчий кредит у розмірі - 3000,00 грн., які зобовязувався повернути до 19 вересня 2008 року, шляхом внесення обовязкових, щомісячних платежів, відповідно до встановленого графіку.

У позові також зазначається, що ОСОБА_1 в порушення умов договору, свої зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за його користування не виконав і фактично припинив внесення платежів, спрямованих на погашення кредиту, внаслідок чого на момент звернення позивача до суду заборгованість ОСОБА_1 перед КС «Гаранта» становить - 9097, 12 грн.

До початку судового засідання представник позивача звернувся до суду з заявою в якій просив розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення ).

Згідно ст. 224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши письмові докази та зваживши доводи представника позивача, суд прийшов до висновку, що позов КС «Гаранта» підлягає задоволенню за таких підстав.

Суд встановив, що зобовязальні відносини між сторонами ґрунтуються на кредитному договорі № 125, укладеного 19 вересня 2007 року між КС «Гаранта» і ОСОБА_1, згідно з яким кредитна спілка надала відповідачу кредит у розмірі - 3000 грн., який останній зобовязувався повернути до 19 вересня 2008 року на умовах та в порядку встановлених договором.

Відповідно до положень ст. 509, 526 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник ) зобовязана вчинити на користь другої сторони ( кредитора ) певну дію, у тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обовязку. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов'язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

В порушення умов, передбачених п.4 даного договору, ОСОБА_1 свої зобовязання належним чином не виконав і фактично з січня 2009 року припинив внесення обовязкових щомісячних платежів, у звязку з чим у позивача виникло право вимагати повернення кредиту та стягнення заборгованості у примусовому порядку.

Як вбачається з представленого представником позивача розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 перед кредитною спілкою становить всього - 9097, 12 грн., з яких 2635, 00 грн. заборгованість по кредиту, 6462, 12 грн. - сума несплачених процентів.

Наведені обставини підтверджуються оголошеними та дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами, які по суті ніким не оспорюється.

За змістом ст.ст. 610, 611, 612, 623, 625 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі і відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобовязання, доказується кредитором. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищезгадане, суд вважає, що позовні вимоги КС «Гаранта» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, заборгованості по відсотках та судових витрат ґрунтуються на Законі, відповідають характеру цивільно-правового спору і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 22, 509, 510, 525, 526, 530, 533, 546 - 550, 610 - 612, 623 - 625, 627, 1048, 1050, 1054 ЦК України та ст.ст. 3. 4, 10, 60, 88, 213 - 215, 218, 224- 226, 292, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки « Гаранта » до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки « Гаранта » ( код ЄДРПОУ 33142793 ), що знаходиться в м. Кіровограді, по вул. В. Черновола, 46, р\р 26505000111 в КФ КБ « Західінкомбанк «, МФО 323040 - 9097,12 грн. кредитної заборгованості, 90, грн. 97 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Д. Л. Іванов