Рішення № 20775623, 29.12.2011, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-1691-11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2011 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого –судді Іванова О.Г.,

при секретарі –Сорока Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач КП «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька»звернувся в|обернувся| суд з|із| позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що у них на балансі знаходиться будинок № 42 по вул. Купріна в м. Донецьку, в якому знаходиться нежитлове приміщення, загальною площею 65,5 кв.м., яке належить на праві власності ФО ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу б/№ від 01.07.2005 року. Відповідач уклав договір № 13 від 01 березня 2008 року про участь у відшкодуванні витрат з утримання житлового будинку та прибудинкової території»з балансоутримувачем. Згідно з умовами договору, вони забезпечують технічне обслуговування житлового будинку та прибудинкової території, а відповідач приймає участь у відшкодуванні затрат в утриманні будинку та прибудинкової території, та в загальних витратах, пов’язаних з експлуатацією житлового фонду. Сплату цих витрат ОСОБА_1 зобов’язаний проводити на поточний рахунок не пізніше 25 числа поточного місяця. В порушення п. 2.2.9, 2.2.10 договору, відповідач сплату пред’явлених до нього рахунків не проводить. У зв’язку з чим виникла заборгованість в розмірі 2224,37 грн. За адресою відповідача були направлені листи-претензії, які залишені без розгляду, тому вони вимушені звернутися до суду. Просять суд стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 2 224,37 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позов підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Представник позивача не заперечує проти розглядання справи за відсутності відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає необхідним прийняти заочне рішення на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи|речі|, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у КП «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька»на балансі знаходиться будинок № 42 по вул. Купріна в м. Донецьку, в якому знаходиться нежитлове приміщення, загальною площею 65,5 кв.м., яке належить на праві власності ФО ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу б/№ від 01.07.2005 року.

Між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір № 13 від 01 березня 2008 року про участь у відшкодуванні витрат з утримання житлового будинку та прибудинкової території»з балансоутримувачем. Згідно з умовами договору, вони забезпечують технічне обслуговування житлового будинку та прибудинкової території, а відповідач приймає участь у відшкодуванні затрат в утриманні будинку та прибудинкової території, та в загальних витратах, пов’язаних з експлуатацією житлового фонду, що підтверджується договором.

В порушення п. 2.2.9, 2.2.10 договору, відповідач сплату пред’явлених до нього рахунків не проводить. У зв’язку з чим станом на 01.03.2011 року виникла заборгованість в розмірі 2224,37 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт того, що відповідач неналежним чином виконував покладені на нього за договором зобов’язання, в зв’язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за договором.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати пов’язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи у суді в сумі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 10, 15, 16, 27, 31, 57, 60, 64, 88,107, 112, 118, 119, 120, 212 –215, 224-226 ЦПК| України, ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК| України, суд –

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька», яке розташоване за адресою: 83016, м. Донецьк, вул. Аравійська, 4 «а», р/р 260043013194, Ленінське відділення № НОМЕР_1 ГОБУ, МФО 394073, ОКПО 35729969 заборгованість в розмірі 2 224 (дві тисячі двісті двадцять чотири) грн. 37 коп., а також судовий збір в сумі 51 (п’ятдесят одна) грн. 00 коп., та витрати по сплаті інформаційно –технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього 2 395 (дві тисячі триста дев’яносто п’ять) грн. 37 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто прийнявшим його судом по письмовій заяві відповідачів. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана в межах 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя:

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2011 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого –судді Іванова О.Г.,

при секретарі –Сорока Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справа за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з’явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд встановив, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому враховуючи, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.

          На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 4 ст.169, чч.1, 2 ст.224, ч.1 ст.225 ЦПК України, -           

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.           

Суддя: