Від відповідача
Представник не з'явився.
У
судовому засіданні приймає участь прокурор Давиденко А.В.
Предмет спору: Прокурор звернувся до господарського суду з позовною заявою про
стягнення за рахунок активів з відповідача
штрафних санкцій в сумі 1217,00 грн.
Відповідач заперечень не надав,
представник в судове засідання не з'явився.
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, прокурора, господарський суд -
встановив
Відповідач, як суб'єкт підприємницької
діяльності -юридична особа, зареєстрований виконкомом Очаківської міської ради
18.12.1998 року, що підтверджується свідоцтвом НОМЕР_1
Працівниками ДПА у Миколаївській
області була здійснена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових
операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктом підприємницької
діяльності -фізичною особою ОСОБА_1, за результатами якої складено акт НОМЕР_2.
На підставі зазначеного акту
перевірки позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 02.08.2005
року НОМЕР_3, яким до відповідача за
порушення вимог п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”
застосовано штрафні санкції в загальному розмірі 1217,00 грн.
Непогоджуючись з прийнятим
податковим повідомленням-рішенням відповідач звернувся до господарського суду
Миколаївської області з позовом про визнання його недійсним. Рішенням
господарського суду Миколаївської області від 19.10.2005 року у справі №
15/341/05 позовні вимоги задоволено, повідомлення-рішення від 02.08.2005 року №
НОМЕР_4 визнано недійсним.
Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 30.03.2006 року рішення господарського суду
Миколаївської області від 19.10.2005 року у справі № 15/341/05 скасовано, у
позові відмовлено.
Виходячи з встановлених обставин,
суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону
України «Про державну податкову службу»від 04.12.1990 року № 509-XII
застосовувати до платників податків фінансові (штрафні)
санкції, стягувати до бюджетів та
державних цільових фондів суми
недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.
Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону
України «Про державну податкову службу»від 04.12.1990 року № 509-XII Державні
податкові інспекції в районах, містах
без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові
інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Станом на день розгляду справи
штрафні санкції у сумі 1217,00 грн. відповідачем не сплачені.
За таких обставин позовні вимоги
являються обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 94,
161-163 КАС України, господарський суд
ПОСТАНОВИВ :
1. Позовні
вимоги задовольнити.
2. Стягнути за
рахунок активів з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_5, в доход Державного бюджету України, (Одержувач:
Очаківський район, держбюджет, код бюджету 23396934, р/р 231116104600282, банк
УДК у Миколаївській області. МФО 826013, призначення платежу *;101; ; штрафні
санкції ПП Піманов С.Е. НОМЕР_5) штрафні санкції в сумі 1217,00 грн.
Постанова або
ухвала суду першої інстанції, якщо інше
не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку
заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова
або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього
строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.
Про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і
вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції
через суд першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з
дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка
їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється
ухвала.
| Суддя | О.В.Ткаченко
Часті запитання
Який тип судового документу № 207728 ?
Документ № 207728 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 207728 ?
Дата ухвалення - 19.10.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 207728 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 207728 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 207728, Господарський суд Миколаївської області
Судове рішення № 207728, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 19.10.2006.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Судове рішення № 207728 відноситься до справи № 6/435/06
Це рішення відноситься до справи № 6/435/06. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
|
