Рішення № 20772483, 13.12.2011, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-3987/11/0121

Справа № 2-3987/2011

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 грудня 2011 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі головуючого судді –Блейз І.Г.

при секретарі –Копосової Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Крименерго»про визнання незаконними дій Публічного акціонерного товариства «Крименерго»в особі Феодосійського РЕМ, зобов’язання провести підключення електропостачання, зобов’язання укласти договір та стягнення моральної шкоди та за позовом Публічного акціонерного товариства „Крименерго” до ОСОБА_1 про стягнення сум у відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ВАТ «Крименерго»про визнання незаконними дій ВАТ «Крименерго»в особі Феодосійського РЕМ, зобов’язання провести підключення електропостачання, зобов’язання укласти договір та стягнення моральної шкоди. Вимоги мотивовано тим, що 30 квітня 1996 року йому було надано квартиру АДРЕСА_1. 11 березня 2004 року співробітники РЕМ з метою відключення електроенергії у зв’язку із заборгованістю. У результаті було складено акт про порушення правил користування електричною енергією у зв’язку із самовільним підключенням, заборгованістю. Було відключено електроенергію. Як відомо позивачу, до його вселення у квартирі відключень електроенергії не було. Лічильник позивач отримав він колишніх власників квартири у тому стані, у якому він був оглянутий працівниками РЕМ. Єдиною провиною позивача є наявність заборгованості за плату електричної енергії. При складанні акту позивач намагався з’ясувати, коли у нього в квартирі було відключено електричну енергію, однак це йому не було пояснено. У підключенні енергії позивачу було відмовлено, оскільки вимагали спочатку сплатити штраф. Позивач намагався довести законність своїх дій та 14 грудня 2006 року йому було надано припис та дозволено зняти пломбу. Виконавши припис, позивач звернувся до відповідача із заявкою про опломбування лічильника, однак відповідач не среагував на його заявку. Позивач декілька разів звертався до відповідача з аналогічними вимогами, однак безрезультатно. Жодного разу позивачу не було надано квитанції про сплату за електроенергію, позивач проводив оплату з моменту припису з 14 грудня 2006 року до повторного відключення 09.10.2007 року. 09.10.2007 року представника відповідача знов було складено акт про зрив пломби. Співробітники РЕМ не звернули уваги на припис, яким позивач підтвердив законність зриву пломби, однак на цей припис не було вернуто увагу. На комісії позивачу було запропоновано сплатити заборгованість за електроенергію до 2004 року та штрафи у розмірі 2000 грн. Позивачу не було надано розрахунок штрафів та заборгованості. Енергію у позивача відключено. За період відключення електроенергії з 11 березня 2004 року по 14 грудня 2004 року позивач вимушений проживати у друзів та знайомих, у холодній квартирі, у зв’язку із чим отримав хвороби нирок, знаходився на лікуванні. Вказані вище обставини стали підставою для звернення із позовом про визнання актів від 11 березня 2004 року та 09.10.2007 року незаконними, зобов’язання підключити електроенергію та стягнення моральної шкоди у розмірі 5000 грн.

28 травня 2009 року позивачем уточнено позовні вимоги, а саме, заявлено про вимоги щодо визнання незаконними дій ВАТ «Крименерго»в особі Феодосійського району електричних мереж з відключення електроенергії 11 березня 2004 року та 09 жовтня 2007 року, зобов’язання підключити електроенергію та збільшення розмір моральної шкоди у розмірі 10000 грн.

01 лютого 2010 року позивачем знов уточнено позовні вимоги, відповідно до уточнень позивач просить визнати незаконними дії ВАТ «Крименерго»з складання актів 11 березня 2004 року, 09 жовтня 2007 року, 20 травня 2008 року, нарахування збитків, відключення електроенергії, відмови від надання відомостей стосовно складених актів, відмови укласти письмовий договір, зобов’язати відповідача підключити електроенергію, зобов’язати відповідача укласти договір про користування електричною енергією, стягнути моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2009 року позовні вимоги про визнання незаконними актів залишено без розгляду.

ВАТ «Крименерго»звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми у розмірі 2553,85 грн. у рахунок відшкодування матеріального збитку. Вимоги мотивовані тим, що ВАТ „Крименерго” є структурним підрозділом єдиної енергосистеми України, державна частка акцій у його статутному фонді складає 70%, тому заподіяння йому матеріального збитку, викликаного неплатежем за спожиту електроенергію торкається інтересів держави. Відповідач є споживачем електричної енергії, що відпускається Феодосійським ВАТ „Крименерго”, 09 жовтня 2007 року при перевірці дотримання Правил користування електричною енергією, контролерами енергонагляду Феодосійського РЕМ у відповідача було виявлено порушення правил користування електроенергією шляхом зриву пломби енергопостачальника, абонент має вільний доступ до струмоведучим частинам, електроенергія споживається, не враховується, не оплачується, порушення пояснено, складений акт № 138510, сума збитку по якому відповідно до Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, склала 338,53 грн., 20 травня 2008 року при перевірці дотримання Правил користування електричною енергією у відповідача було виявлено порушення Правил КЕЕ шляхом встановлення шунтуючої перемички від мережевого введення на запобіжник внутрішньої електропроводки, ізоляція проводів порушена, електроенергія споживається, не враховується, не оплачується, порушення пояснено, по факту порушення складений акт № 146569, комісією по розгляду Актів про порушення правил КЕЕ розраховані збитки відповідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, розмір спричиненої матеріальної шкоди по акту № 146569 склав 1816,55 грн., загальна сума завданого збитку унаслідок порушення Правил користування електричною енергією склала 2553,85 грн., відшкодувати завдану шкоду у добровільному порядку відповідач відмовився.

Ухвалою Феодосійського міського суду від 27 січня 2011 року (а.с. 109) вищезазначені справи об’єднані в одне провадження.

Представник Публічного акціонерного товариства «Крименерго»у судовому засіданні позовні вимоги Крименерго підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Проти задоволення позову ОСОБА_1 заперечувала.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги за власним позовом підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, проти задоволення позовних вимог Крименерго заперечував.

Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно з’ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає установленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 є споживачем електроенергії, що відпускається ПАТ „Крименерго”, за адресою квартира АДРЕСА_2. У вказаному приміщенні позивач проживає з 10.07.1996 року, квартира належить йому на підставі договору купівлі - продажу від 30 квітня 1996 року, посвідченому державним нотаріусом Першої Феодосійської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 реєстр № 695 (а.с. 77), на його ім’я відкрито Феодосійським РЕМ ВАТ «Крименерго»особовий рахунок № 342076 (а.с. 115), договір між ВАТ „Крименерго” та ОСОБА_1 про користування електричною енергією не укладався.

Судом встановлено, що 11 березня 2004 року при перевірці дотримання Правил користування електричною енергією у ОСОБА_1 встановлено порушення правил користування електричною енергією шляхом самовільного підключення (а.с.6), за результатами перевірки складено акт №013046. Абонента було відключено від енергопостачання.

Відповідно до п. 35 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26 липня 1999 року № 1357, енергопостачальник має право відключити споживача у разі самовільного підключення до електромережі.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що до 11 березня 2004 року його жодного разу не було відключено від енергопостачання.

Факт відключення споживача від енергопостачання до 11 березня 2004 року представник ПАТ «Крименерго»підтверджує розпечаткою особового рахунку (а.с.49-51), однак жодного письмового доказу на підтвердження відключення ОСОБА_1 не надано.

Таким чином, судом не встановлено факт відключення ОСОБА_1 та його самовільного підключення, у зв’язку із чим суд дійшов висновку про неправомірність відключення.

Також відсутні підстави вважати, що споживача було правомірно відключено 11 березня 2004 року у зв’язку із заборгованістю, оскільки ВАТ «Крименерго»не дотримано процедури,п передбаченої п. 27 Правил користування електричною енергією, а саме, не попереджено про наявність заборгованості та можливе відключення за 30 днів до відключення.

При проведенні перевірки дотримання Правил користування електричною енергією, контролерами енергонагляду Феодосійського РЕМ у квартирі АДРЕСА_3 09 жовтня 2007 року при перевірці дотримання Правил користування електричною енергією, контролерами енергонагляду Феодосійського РЕМ у відповідача було виявлено порушення правил користування електроенергією шляхом зриву пломби енергопостачальника, абонент має вільний доступ до струмоведучим частинам, електроенергія споживається, не враховується, не оплачується, порушення пояснено, складений акт № 138510 (а.с. 116), сума збитку по якому відповідно до Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, склала 338,53 грн. (а.с. 117).

Судом встановлено, що споживачем було отримано припис від 14 грудня 2006 року (а.с.7), відповідно до якого споживачу дозволено підключення та зрив пломби енергонагляду. Згідно розпечатки (а.с.49-51) з 11 березня 2004 року споживача відключено не було. Таким чином, ОСОБА_1 здійснив зрив пломби відповідно до наданого припису, тобто з дозволу ВАТ «Крименерго», а тому відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 здійснено самовільний зрив пломби. Вказані вище обставини свідчать про відсутність порушення з боку споживача, а тому акт від 09 жовтня 2007 року не є правомірним, що є підставою для відмови у задоволенні позовним вимог ПАТ «Крименерго»про стягнення суми шкоди за актом від 09 жовтня 2007 року.

20 травня 2008 року при перевірці дотримання Правил користування електричною енергією у відповідача було виявлено порушення Правил КЕЕ шляхом встановлення шунтуючої перемички від мережевого введення на запобіжник внутрішньої електропроводки, ізоляція проводів порушена, електроенергія споживається, не враховується, не оплачується, порушення пояснено, по факту порушення складений акт № 146569 (а.с. 119), комісією по розгляду Актів про порушення правил КЕЕ розраховані збитки відповідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, розмір спричиненої матеріальної шкоди по акту № 146569 склав 1816,55 грн. (а.с. 120).

Відповідно п. 53 Правил, розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Пункт 11 зазначених правил передбачає, що споживач електричної енергії зобов’язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об’єкті споживача, відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, несе споживач. У пункті 14 зазначено, що у разі виявлення зовнішнього пошкодження приладу обліку, зриву пломби або його несправності в роботі споживач зобов’язаний негайно письмово повідомити про це енергопостачальника.

Таким чином, судом встановлено факт порушення споживачем Правил користування електричною енергією, що зафіксовано актом, правомірність якого встановлено у судовому засіданні. Лічильник споживача знаходиться у його житловому приміщенні, а тому ОСОБА_1 несе відповідальність за збереження даного лічильника.

Суд не приймає як доказ відсутності провини споживача свідчення свідка ОСОБА_3, оскільки даний свідок вказав тільки на факт проведення перевірки, однак свідченнями даного свідка не спростовано наявність порушення, а саме, не спростовано наявність перемички у лічильнику. Наявність перемички підтверджено свідченнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Таким чином, вимоги ПАТ «Крименерго»щодо стягнення суми шкоди у розмірі 1816 грн 55 коп є правомірними та підлягають задоволенню.

Представником ПАТ «Крименерго»пояснено у судовому засіданні, що споживачем заборгованість за надану електроенергію у розмірі 398,77 грн погашено у повному обсязі, тому позовні вимоги щодо стягнення даної заборгованості не підлягають задоволенню.

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 щодо неправомірних дій ПАТ «Крименерго»з ненадання відомостей про розмір заборгованості за спожиту електроенергію, оскільки з наданих ОСОБА_1 матеріалів вбачається, що йому надавалися квитанції про наявність заборгованості (а.с.8-9). Крім того, позивачем не надано доказів відмови ПАТ «Крименерго»надати ОСОБА_1 відомості щодо складених актів, збитки та не надано доказів звернення ОСОБА_1 до ПАТ «Крименерго»з вказаних питань. Як пояснив ОСОБА_1 у судовому засіданні, до ПАТ «Крименерго»він звертався усно.

Відповідно до ст. 3 ЦПК Україна, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, оспорюваних або невизнаних прав.

Способи захисту прав встановлено ст. 16 ЦК України.

Даною статтею або іншим нормативно-правовим актом не передбачено спосіб захисту як визнання незаконними дій юридичних осіб.

З вказаних вище підстав, позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання незаконними дій ПАТ «Крименерго» є такими, що не підлягають задоволенню.

Суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо зобов’язання ПАТ «Крименерго» підключити його до енергопостачання, оскільки з пояснень позивача вбачаться, що його вже підключено.

У судовому засіданні встановлено, що листом 26 травня 2009 року ПАТ «Крименерго»повідомлено споживача, що договір про користування електричною енергією буде укладено у разі погашення заборгованості за складеними актами (а.с. 90)

Даний лист суд розцінює як відмову укласти договір із ОСОБА_1

Відповідно до п.1 ч.3 ст 20 Закону України«Про житлово-комунальні послуги», укладення договору як і оплата комунальних послуг є обов’язком споживача.

Таким чином, укладення договору є обов’язком споживача, відмова у укладенні даного договору є незаконною. Законом України «Про електроенергетику»та «Про житлово-комунальні послуги»не передбачено таку підставу відмови в укладенні договору як наявність непогашеної заборгованості за актами про порушення Правил користування електричною енергією, а тому відмова укласти договорі є неправомірною.

Вказані вище обставини свідчать про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо зобов’язання ПАТ «Крименерго»укласти договір.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов’язання є заподіяння шкоди іншій особі.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов’язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до Правил користування електричною енергією, енергопостачальник несе відповідальність, передбачену договором або законом.

          Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтями 22, 711, 714, 1210 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику»та Правилами, які не передбачають відшкодування моральної шкоди у разі порушення зобов’язання за поставку електричної енергії

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд проводить розподіл судових витрат.

Повний текст рішення складено 16 грудня 2011 року.

Керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов’язати Публічне акціонерне товариство «Крименерго»(м. Сімферополь вул. Київська, 74/6, р/р № 260373011017 у Феодосійському відділенні № 4550 Ощадного банку України, МФО 384049, ЕДРПОУ 00131400) укласти із ОСОБА_1 договір постачання електричної енергії за адресою м. Феодосія, вул. Бойова (російською мовою Боевая) АДРЕСА_4.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Крименерго»до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Крименерго»(м. Сімферополь вул. Київська, 74/6, р/р № 260373011017 у Феодосійському відділенні № 4550 Ощадного банку України, МФО 384049, ЕДРПОУ 00131400) у відшкодування матеріальної шкоди 1816, 55 (одну тисячу вісімсот шістнадцять грн. 55 коп)

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариство «Крименерго»(м. Сімферополь вул. Київська, 74/6, р/р № 260373011017 у Феодосійському відділенні № 4550 Ощадного банку України, МФО 384049, ЕДРПОУ 00131400) на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно –технічний розгляд справи у розмірі 7 грн 50 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариство «Крименерго»(м. Сімферополь вул. Київська, 74/6, р/р № 260373011017 у Феодосійському відділенні № 4550 Ощадного банку України, МФО 384049, ЕДРПОУ 00131400) на користь держави судовий збір у розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Крименерго»(м. Сімферополь вул. Київська, 74/6, р/р № 26007302350602 філія ПАТ ПІБ у м. Феодосії АР Крим, МФО 324388, ЕДРПОУ 00131400) судові витрати на оплату судового збору у сумі 51,00 грн., та збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Феодосійській міській суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

          Суддя           (підпис)                                        І.Г.Блейз