Рішення № 20769960, 13.12.2011, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2 3613/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2011р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Красняк О.С., розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в залі суду цивільну|громадянську| справу|річ| за позовом Відкритого|відчиненого| акціонерного товариства|товариства| «Запоріжжяобленерго» в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2011р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що 18.06.2011р. електромонтерами Східного району Запорізьких міських електричних мереж проведено перевірку ПКЕЕ для населення за адресою: АДРЕСА_1, за якою проживає відповідач ОСОБА_1 Перевіркою встановлено порушення ПКЕЕ для населення, а саме: самовільне підключення електропроводки до електромережі іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку комутація з побутовою електроустановкою. Порушення виконано приховано. За фактом зазначеного порушення ПКЕЕ складено Акт № 00119533 від 18.06.2011р. Згідно п.п. 4.2, 4.8, 5.3 ПКЕЕ для населення та Методики обчислення обсягу та вартості необлікованої електроенергії, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України № 562 від 04.05.2006р., обчислена кількість неврахованої електричної енергії з урахуванням оплат за електроенергію за період з 16.03..2010р. по 18.06.2011р. за 459 днів на суму 4977 грн. 77 коп., яку позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача, а також судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просить суд задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов не визнав у повному обсязі, суду пояснив, що схема, зазначена в Акті про порушення, не відповідає дійсності, візуальним способом не можливо виявити приховану проводку, також зазначив, що лічильник знаходиться у тамбурі, доступ до якого відкритий, виконати у залізобетонній ніші приховану проводку не можливо, в Акті не зазначено якою саме побутовою установкою проведена комутація та яким способом побутова установка підключена - не показано на схемі, а також не зазначено в Акті. Також вказав відповідач, що при проведенні розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, допущено ряд грубих помилок, а саме «комутація з електроустановкою не входить до переліку порушень, згідно до яких застосовується Методика; крім того, сума до сплати за наявності договору про постачання електроенергії має бути зменшена на величину вартості електроенергії згідно виставлених рахунків споживачу; зазначає, що нарахування проводилися з 16.03.2010 р., а Договір про постачання електроенергії було укладено лише 30.04.2010 р.; невірно визначено добове використання електроенергії, а саме враховується сумарна максимальна потужність наявних у споживача на часть складання струмоприймачів, які вказані в Акті або за згодою сторін сила струму визначається виходячи з сили струму навантаження при підключенні наявних струмоприймачів на максимальну потужність на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, а не з поперечної площі перерізу проводу, як було зроблено розрахунок. Також не вірно вказаний термін нарахування, яке має проводитись з моменту останнього контрольного огляду приладу обліку до дня виявлення порушення, останній контрольний огляд проводився в 20-числах травня 2011р. Просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши обставни справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії.

Під час перевірки дотримання Правил користування електричною енергією, яка проведена за місцем проживання відповідача 18.06.2011р. контролерами Східного району Запорізьких міських електричних мереж встановлені порушення, які виразились в тому, що відповідачем здійснено самовільне підключення електропроводки до електромережі іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку комутація з побутовою електроустановкою, порушення виконано приховано.

Зазначений факт самовільного підключення електропроводки до електромережі іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку підтверджується Актом перевірки електромонтерами Східного району Запорізьких міських електричних мереж під час перевірки дотримання Правил користування електричною енергією спожвачем № 00119533 від 18.06.2011р. (а.с.4) та рапортом контролерів, які проводили перевірку і зафіксували порушення від 18.06.2011р. (а.с.5).

Вищезазначене також підтверджується поясненнями у судовому засіданні свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 контролерів Східного району Запорізьких міських електричних мереж, якими було встановлене вищезазначене порушення ПКЕЕН за адресою відповідача та з пояснень яких вбачається, що перевіркою встановлено підключення вхідного нульвого провіду до електролічильника через дообліковий автоматичний вимикач. Відхідний нульовий провід не був підключений до квартирної проводки, а також був взятий додатковий нульовий провід, який був підключений з щитової поза засобом обліку до квартирної нульової колодки. Таким чином, відключивши нульовий до обліковий автомат, мало місце без облікове споживання електроенергії, а саме: диск електролічильника не працює, електроенергія споживається.

На вимогу суду представник позивача надано відповідно Договору про користування електричною енергією, укладеного між сторонами лише 30.04.2010р., розрахунок кількісті неврахованої електричної енергії з урахуванням оплат за електроенергію за період з 30.04.2010р. по 18.06.2011р. у кількості за 418 днів, яка складає 4582 грн. 17 коп.

Згідно ст. 1 Закону України про електроенергетику № 575/97 від 16.10.1997 р., електроенергія це товарна продукція, яка призначена для купівлі-продажу та є комунальною послугою.

Згідно п.п. 4.2, 4.8, 5.3 ПКЕЕ для населення та Методики обчислення обсягу та вартості необлікованої електроенергії, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України № 562 від 04.05.2006р., обчислена кількість неврахованої електричної енергії з урахуванням оплат за електроенергію за період з 30.04.2010р. по 18.06.2011р. за 418 днів на суму 4582 грн. 17 коп., відповідно наданого позивачем розрахунку.

Згідно зі ст. 1166 ч. 1 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі собою, яка її завдала.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог.

Дослідивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що відповідачем порушені Правила користування електричною енергією для населення, які виявилися у самовільному підключенні електропроводки до електромережі іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку комутація з побутовою електроустановкою, порушення виконано приховано, а тому вимоги позивача про стягнення вартості не облікованої електроенергії підлягають частковому задоволенню та стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає вартість неврахованої електричної енергії у сумі 4582 грн. 17 коп. В іншій частині позовні вимоги позивачем не доведені.

При цьому суд не приймаї до уваги заперечення відповідача щодо недеведеності позовних вимог як такі, що не відповідають фактичним обставвинам справи, встановленим судом.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 212-214 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Запорізьких міських електричних мереж на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 260313141419 ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ЕДРПОУ ВАТ «ЗОЄ»- 00130926) завдану шкоду у сумі 4582 грн. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж судові витрати у сумі 171 грн. на поточний рахунок 260030231709 у АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, ОКПО 00130926.

У іншій частині позову відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.І. Боровікова