Постанова № 20769862, 10.01.2012, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 3-415/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

08.02.2011 року                                                                                м. Запоріжжя

          Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої керуючою супермаркетом «Варус», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченко, б. 25-б, кв.8, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення, передбачене ст. 195-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

          Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 029519 від 31.12.2010 року, в цей день за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, б. 10-а в супермаркету «Варус»виявлено порушення тимчасових правил обігу піротехнічних засобів. Відповідно до зазначеного протоколу за ст.. 195-6 КУпАП притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, як керуюча супермаркетом «Варус».

          В судовому засіданні, ОСОБА_1 та її представник –начальник юридичного відділу (освіта вища, юридична) ТОВ «Феєрверк»ОСОБА_2 заперечували проти складеного протоколу та вважають, що порушень «Тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних засобів», затверджених наказом МВС України від 23.12.2003 року № 1649 у супермаркеті «Варус»не було. По-перше, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначається суть адміністративного правопорушення. По-друге, порушення п.6.3.1. «Тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних засобів», затверджених наказом МВС України від 23.12.2003 року № 1649 щодо перевищення збереження загальної ваги піротехнічної суміші не було. По-третє, не було також порушення п.7.2 зазначених Тимчасових правил щодо місця (на якому поверху) збереження піротехнічних засобів у супермаркету «Варус»та у якому вигляді (муляжі). Вчетверте, взагалі продажу піротехнічних виробів не було. Вироби стояли у супермаркету з цінниками на них з метою встановлення споживчого інтересу до них. Тому, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважають, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 195-6 КУпАП стосовно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв’язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

          Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, інспектора дозвільної системи Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 (особи, яка складала адміністративний протокол), думку ОСОБА_2, вивчивши матеріали адміністративного правопорушення, встановивши його обставини, приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.. 195-6 КУпАП.

          Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення повністю доказана і підтверджується:

- даними, встановленими і зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗП № 029519 від 31.12.2010 року;

- письмовими поясненнями та поясненнями під час розгляду справи у суді ОСОБА_1, яка пояснила, що дійсно працює керуючою супермаркетом «Варус» та відповідає за своїми обов’язками за господарсько-економічну діяльність супермаркету, відповідає, в цілому, за продаж товарів, які знаходять у супермаркету та за товарообіг. Супермаркет «Варус»дійсно знаходиться у двоповерховому приміщенні, але займає територію лише на першому поверсі. На полицях під час огляду і вилучення піротехнічних засобів дійсно частково знаходилися муляжі піротехнічних засобів. Взагалі продажу піротехнічних засобів не було, тому що їх завезли до супермаркету лише 29.12.2010 року та товар стояв на полицях з цінниками з метою встановлення споживчого інтересу до них.

Її показання спростовуються фотознімками, що містяться в адміністративному матеріалу, на яких чітко видно, що всі піротехнічні вироби містяться на полицях у товарному вигляді, а не муляжі. Крім того, у первісних поясненнях ОСОБА_1 (а.с.4) містяться дані щодо продажу піротехнічних виробів у супермаркету «Варус»;

- рапортом інспектора дозвільної системи Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 щодо встановлення правопорушення, передбаченого ст.. 195-6 КУпАП;

- протоколом огляду та вилучення піротехнічних виробів;

- копіями цінників піротехнічних виробів, вилучених на стелажі продажу у супермаркету «Варус»;

- копією наказу № 237-КП від 16.12.2010 року, що ОСОБА_1 прийнята на роботу керуючою супермаркетом «Варус»;

- фотознімками стелажів у супермаркету «Варус»;

- висновком спеціаліста від 08.02.2011 року № 9, згідно якого загальна вага піротехнічної суміші у вилучених піротехнічних виробах у супермаркету «Варус»складає 14813 грамів, що перевищує допустиму норму 10000 грамів сумарного піротехнічного складу у піротехнічних виробах, дозволеного для збереження в торгових залах торгових підприємств.

Суд вважає зазначені докази належними, достовірними, допустимими та достатніми.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушила п. 6.3.1. (У торговельних залах торговельних підприємств дозволяється зберігання побутових піротехнічних виробів у кількості не більше ніж по одному заводському пакуванню кожного найменування виробів, що реалізується, але не більше 50 кг, при цьому загальна вага піротехнічного складу в піротехнічних виробах не має перевищувати 10 кг) та п. 7.2 (Продаж побутових піротехнічних виробів у спеціалізованих відділах (секціях) дозволяється тільки на верхніх поверхах торговельних приміщень. На нижніх поверхах таких торговельних підприємств у вітринах і на стендах можуть розташовуватися муляжі побутових піротехнічних виробів, які не мають усередині піротехнічного складу) «Тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних засобів», затверджених наказом МВС України від 23.12.2003 року № 1649, за що повинна нести відповідальність за ст. 195-6 КУпАП.

          При вирішенні питання про стягнення, суддя, враховує всі обставини: характер скоєного правопорушення, данні про особу (відсутність на утриманні неповнолітніх дітей, її дохід), її ставлення до правопорушення та вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів.

Керуючись ст. ст. 195-6, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

          Визнати ОСОБА_4 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 195-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 595 гривень на користь держави з конфіскацією вилучених піротехнічних засобів.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:                                                                                          Р.С. Холод

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Р/с 33113336700005, ГУДК в Запорізькій області ЄДРПОУ 34677119 МФО 813015 Код платежу: 21081300 отримувач: держ. Бюджет Комунарського району.

У разі несплати правопорушником штрафу у установлений строк для добровільного виконання, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання у відповідний орган. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного КУпАП