Рішення № 20769793, 10.01.2012, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-3142/2011 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 грудня 2011 року м.Запоріжжя Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі: головуючого судді                                                                      Стоматова Е.Г.,

при секретарі                                                                                Мітєвої А.Л.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Бізнес Стандарт»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № КФ (05) 173/07 від 26.12.2007 року, згідно з яким відповідач отримав кредит у сумі 14533,00 долари США. з кінцевим терміном повернення кредиту до 25.12.2012 року. Плату за кредит встановлено у розмірі 13,5% річних.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором, 26.12.2007 року укладено договір поруки №П (05) 173-07 з ОСОБА_3.

Умови кредитного договору відповідач ОСОБА_2 не виконує, станом на 04.05.2011 року має непогашену суму боргу за кредитом –4853,00дол. США.,прострочена заборгованість по кредиту –7406,80 дол. США, нараховані відсотки –30,38 дол. США, прострочена заборгованість по відсоткам 4126,65 дол. США, пеня - 23790,66 дол. США, що разом становить 40207,79 дол. США.

Позивач просить суд стягнути з відповідачів вищезазначену заборгованість по кредиту на користь позивача, а також судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час, день і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, в зв’язку з чим суд ухвалив розглянути справу за їх відсутності.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у ній доказів, та на підставі ст.224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № КФ (05) 173/07 від 26.12.2007 року, згідно з яким відповідач отримав кредит у сумі 14533,00 долари США. з кінцевим терміном повернення кредиту до 25.12.2012 року. Плату за кредит встановлено у розмірі 13,5% річних.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір поруки від 26.12.2007 року

Умови кредитного договору відповідач ОСОБА_2 не виконує, станом на 04.05.2011 року має непогашену суму боргу за кредитом –4853,00дол. США.,прострочена заборгованість по кредиту –7406,80 дол. США, нараховані відсотки –30,38 дол. США, прострочена заборгованість по відсоткам 4126,65 дол. США, пеня - 23790,66 дол. США, що разом становить 40207,79 дол. США.

Дані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до вимог ст.ст.526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Згідно Договору поруки, укладеного позивачем з відповідачем ОСОБА_4, з метою забезпечення виконання вищевказаного кредитного договору, поручитель відповідає по зобов’язаннях за вищезазначеним кредитним договором перед Кредитором в тому ж обсязі, що і Боржник.

Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги повинні бути задоволені повністю.

Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судові витрати: витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу в розмірі 120грн., та 1700,00грн. –витрати на державне мито.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст.ст.526,527 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Бізнес Стандарт»п/р 37394001020, МФО339500, ЄДРПОУ 09806443 заборгованість за кредитним договором № КФ (05) 173/07 від 26.12.2007 року в сумі 320795,56 грн. (триста двадцяти тисяч сімсот дев’яносто п’яти гривень сорока шести копійки).

Стягнути в солідарному з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Бізнес Стандарт»п/р 37394001020, МФО339500, ЄДРПОУ 09806443 витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн. та витрати на оплату судового збору в розмірі 1700,00 грн..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя:                                                                                                              Е.Г. Стоматов