Постанова № 20766827, 22.12.2011, Балаклавський районний суд міста Севастополя

Дело № 1П-6/2011

БАЛАКЛАВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 декабря 2011 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Мурадян Р.П.,

при секретаре Черкасовой С.Р.,

с участием прокурора Клюевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в города Севастополе представление следователя ОР ДТП СУ УМВД Украины в городе Севастополе Ляшенко А.И. о прекращении уголовного дела вследствие акта амнистии в отношении:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Севан р. Армения, армянина, гражданина Украины, имеющего среднее образование, инвалида 3 группы, женатого, невоеннообязанного, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, официально не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Следователь ОР ДТП СУ УМВД Украины в городе Севастополе Ляшенко А.И. обратился в суд с представлением, согласованным с зам. прокурора города Севастополя, о прекращении уголовного дела вследствие акта амнистии в отношении ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины.

Представление мотивировано тем, что ОСОБА_2было предъявлено обвинение в том, что он 05 июня 2003 года в 20 часов 40 минут, в нарушение п.31.4.5. (а) ПДД Украины управлял автомобилем «БМВ»регистрационный номер НОМЕР_1 с отсутствующим рисунком протектора шин, двигаясь в г. Балаклаве по ул. Калича в направлении пл. 1-ого Мая, напротив дома №5, в нарушении п.п. 12.1 и 2.3 (б) ПДД Украины не был внимательным, не следил за дорожной обстановкой, при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения не учел дорожную обстановку, изменил направление движения вправо, в результате чего выехал за пределы проезжей части дороги, где произвел наезд на препятствие (осветительная опора). Своими действиями водитель ОСОБА_2 в нарушении п. 1.5 ПДД Украины создал угрозу жизни и здоровью пассажиров автомобиля «БМВ»регистрационный номер НОМЕР_1 ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5

В результате происшествия пассажиру автомобиля «БМВ»г/н НОМЕР_1 ОСОБА_3 причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы головы: ушиб головного мозга легкой степени; ушибленные раны верхней и нижней губ рта и подбородка, закрытой тупой травмы груди: закрытые переломы 3-8 ребер слева; ушиб левого легкого; левосторонний гемопневмоторакс; ушиб сердца, закрытый перелом костей левой голени, травматический откол коронки 2-го зуба верхней челюсти справа, которые по признаку опасности для жизни, относятся к категории тяжких. Пассажиру автомобиля «БМВ»г/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 причинены телесные повреждения в виде ЗЧМТ, ушиба головного мозга, ушиба органов грудной клетки, закрытого оскольчатого перелома шейки правой бедренной кости, перелома верхней челюсти и скулового комплекса справа, ушибленных ран, гематом лица и конечностей, которые, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 21-го дня), относятся к категории средней тяжести.

Действия ОСОБА_2 органами досудебного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему тяжкое телесное повреждение.

Поскольку ОСОБА_2 ранее не судим, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не возражает о применении в отношении него амнистии, следователь ходатайствует о прекращении в отношении ОСОБА_2 уголовного дела вследствие акта амнистии.

ОСОБА_2 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. Кроме того, в отношении последнего судом неоднократно выносились постановления о его принудительном приводе, однако, привод в отношении ОСОБА_2 не был исполнен. Согласно рапорта УИМ Жотневого РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_6 от 07 сентября 2011 года ОСОБА_2 был надлежаще уведомлен о дне судебного заседания, о чем свидетельствут прилагаемое к вышеуказанному рапорту обязательство ОСОБА_2 о явке в судебное заседание. Однако, последний в судебное заседание в очередной раз не явился, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным рассмотреть вышеуказанное представление в отсутствие ОСОБА_2 и не возражающего против его удовлетворения, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6 Закона Украины “ Об амнистии ” от 19 апреля 2007 года, который вступил в законную силу 09 июня 2007 года, освобождаются от уголовной ответственности лица, подпадающие под действие ст. 1 данного Закона и в отношении которых уголовные дела находятся в производстве суда, но не рассмотрены судом, в отношении преступлений, совершенных до вступления в силу данного Закона.

Согласно п. «б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии»от 19 апреля 2007 года освобождаются от уголовной ответственности за совершение преступлений по неосторожности, за которые законом предусмотрено наказание менее суровое, чем лишение свободы на срок не более десяти лет, лица, которые не лишены родительских прав и на день вступления в законную силу Закона, имеют детей, которым не исполнилось 18 лет.

ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, санкция статьи которого предусматривает наказание менее суровое, чем лишение свободы на срок более десяти лет, ранее не судим, на момент вступления в силу Закона Украины «Об амнистии»имел на иждивении двоих несовершеннолетних детей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 и ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Согласно ст.ст. 9, 10 Закона Украины “ Об амнистии ” от 19 апреля 2007 года, лицо, относительно которого решается вопрос о применении амнистии, дает суду свое согласие в устной или письменной форме с обязательным указанием этого в протоколе судебного заседания, а его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Суд учитывает то обстоятельство, что ОСОБА_2 письменно ходатайствовал о применении к нему акта амнистии, о чем свидетельствует заявление ОСОБА_2 от 28 января 2011 года (л.д. 162), тем самым дал согласие на применение в отношении него акта амнистии, мнение прокурора, полагавшего возможным по изложенным мотивам освободить последнего от уголовной ответственности, на основании изложенного, суд считает, что представление следователя подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления № 12 Пленума Верховного Суда Украины от 23 декабря 2005 года «О практике применения судами Украины законодательства об освобождении лиц от уголовной ответственности», освобождая лицо от уголовной ответственности, суд или судья должен решить в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства вопрос об отмене или изменении меры пресечения, вещественных доказательствах, возмещение судебных расходов и тому подобное.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 86 УК Украины, п. «б»ст. 1, ст. 6 Закона Украины «Об амнистии»от 19 апреля 2007 года, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 6, ст. 282 УПК Украины, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины освободить, в связи с актом амнистии.

Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 286 УК Украины производством прекратить.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде - отменить.

Взыскать с ОСОБА_2 затраты за проведение экспертизы обстоятельств и механизма ДТП № 129 от 30 сентября 2010 года в сумме 309 гривен 60 копеек путем перечисления указанной суммы на счет НИЭКЦ при УМВД Украины в городе Севастополе, ОКПО 25576402, Банк УГКУ в городе Севастополе, МФО 824509, расчетный счет № 31252272210141.

Гражданские иски КЗ «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова»о возмещении затрат на лечение на общую сумму2610 гривен 45 копеек оставить без рассмотрения.

На постановление в течение 7 суток со дня следующего за его оглашением может быть подана апелляция в Апелляционный суд города Севастополя путем подачи апелляции через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Председательствующий