Рішення № 20764896, 09.11.2011, Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим

09.11.2011 Справа № 2 - 762/2011р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 листопада 2011р. смт.Леніне

Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді: Трубнікова Ю.Л.

при секретарі: Резяповій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом комунального підприємства «Ленводоканал»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідачів заборгованість за надану питну воду за період з лютого 2009р. по жовтень 2010р. з урахуванням інфляції та 3% річних в розмірі 3457.52грн. та судові витрати, мотивуючи свої вимоги тим, що за надану КП «Ленводоканал»послугу з постачання питної води відповідачам останні проводили оплату не в повному обсязі, в наслідок чого у відповідачів створилась заборгованість перед позивачем за надані послуги в сумі позову.

Представник позивача до судового засідання не прибув, був повідомлений завчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Від нього надійшла заява з проханням розглянути справу в його відсутність та оголосити заочне рішення.

Відповідач до судового засідання не прибув, був повідомлений завчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Як встановлено судом відповідач ОСОБА_1 є споживачем послуг по отриманню питної води з позивача, а тому відношення між сторонами регулюються ст. 714 ЦК України.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Та виходячи з цього суд розглядатиме позов стосовно вимог за період з лютого 2009р. до листопад 2010р.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9).

Та таким чином, суд при ухваленні рішення, керується вимогами ст. 60 ЦПК України згідно до якої кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, до яких також відноситься і постачання питної води, є обовязком споживача. Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»визначено, що споживач це фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу, а виконавець субєкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу. Відповідно до пункту 2 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, централізоване водопостачання це послуга, яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем водопостачання. Згідно з пунктом 8 цих Правил послуги надаються споживачеві згідно з договором.

Згідно ст. 22 Закону України „Про питну воду та питне водопостачання” споживач повинен своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення;

Суду з боку відповідачки не надано доказів того, що вона зверталася до позивача з відповідною заявою про не нарахування за споживання питної води у звязку з тим, що водою в будинку не користуються.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та підлягаючими частковому задоволенню. Вимоги в частині стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних суд вважає такими, що підлягають задоволенню, оскільки ці вимоги ґрунтуються на законі та відповідають вимогам ст. 625 ЦК України.

Вимоги стосовно стягнення пені не можуть бути задоволені, оскільки договір на водопостачання з відповідачкою не укладався, а стягнення пені передбачено законодавством, але відповідно до вимог ст. 549 ЦК України пеня є неустойка, яка нараховується у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошевого зобовязання за кожний день прозстрочки виконання. Таким чином розмір пені повинен бути встановлений договором.

Судові витрати по даній справі суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 6, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 6, 22 Закону України „Про питну воду та питне водопостачання”, ст. ст. 549, 625, 714 ЦК України, ст. ст. 3, 11, 15, 60, 61, 88, 208, 212-215, 217, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Ленводоканал» ОКПО 35903389 р/р 26003300053258 в філії КРУ ВАТ «Ощадбанк»м. Сімферополь МФО 324805 в рахунок відшкодування заборгованості за період з лютого 2009р. по листопад 2010р. 2517 ( дві тисячі пятсот сімнадцять )грн. 14коп., в рахунок сплати 3% річних 141( сто сорок одну )грн. 52коп., в рахунок сплати з урахуванням індексу інфляції 646 ( шістсот сорок шість )грн. 92коп., в рахунок відшкодування трат на інформаційно технічне забезпечення 30 ( тридцять )грн.. 00коп., а всього 3335 ( три тисячі триста тридцять пять )грн. 58коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в сумі 25 ( двадцять пять )грн. 50коп.

В задоволені інших вимог відмовити

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційну скаргу може бути подано позивачем до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ленінський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Трубніков Ю.Л.