Постанова № 20764850, 28.10.2011, Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим

28.10.2011

Справа № 3 - 1646/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2011 р. смт. Леніне

Суддя Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим Трубніков Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Ленінського РВ ГУ МВС України в АРК про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2011 р. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив фізичне та психічне насилля у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою, тягав її за волосся, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення КР № 00000477 від 05.04.2011 р., підписаний ОСОБА_1 /а.с. 1/;

- постановою по справі про адміністративне правопорушення від 06.04.2011 р. /а.с. 1/;

- копією постанови про відмову у порушенні кримінальної відповідальності від 06.04.2011 р. /а.с. 5/;

- протоколом усної заяви про злочин від 05.04.2011 р. /а.с. 6/;

- поясненнями ОСОБА_2 від 05.04.2011 р. /а.с. 7/;

- поясненнями ОСОБА_1 від 05.04.2011 р., згідно якого факт вчиненого правопорушення він підтверджує /а.с. 8/.

Однак, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку, що провадження про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 належить закрити по наступних обставинах.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частинами 3 статті 38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) то у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Оскільки з моменту відмови в порушені кримінальної справи, а саме з 06.04.2011 р. пройшло більш ніж місяць, відповідно зі ст. 38 КУпАП на момент розгляду справ строки давности накладення адміністративного стягнення минули та провадження по справі належить закрити.

На вище викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, 213, 221, п. 7 ст. 247, 255, 283, 284, 287 ч. 2 КУоАП судья,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУоАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 173-2 КУоАП закрити за закінченням строків давности накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду АРК через Ленінський районний суд АРК.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Суддя Ю.Л.Трубніков