Ухвала суду № 20762544, 13.01.2012, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області ОКРЕМА УХВАЛА

"13" січня 2012 р. Справа № 5013/2098/11

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув справу

за позовом: ТОВ "Солвент ЛТД" м. Київ

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Кіровоград

про стягнення 3252 грн. 93 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 1950 грн. 12 коп. боргу за поставлений, але не оплачений товар, 132 грн. 61 коп. інфляційних збитків, 119 грн. 35 коп. 3 % річних, 780 грн. 05 коп. штрафу, 270 грн. 80 коп. пені.

Рішенням суду від 03.01.12р. позов задоволений повністю.

Підставою для задоволення позову стало невиконання відповідачем умов п. 5.1 договору поставки № 21/10 від 29.10.10р., зокрема неповна оплата отриманого товару по видатковій накладній № Н-00003230 від 05.11.10р., залишок основного боргу становить 1950 грн. 12 коп.

Відповідно до ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Господарський суд вважає за необхідне звернути увагу генерального директора ТОВ “Солвент ЛТД” на необхідність дотримання працівниками підприємства в процесі роботи вимог діючого законодавства України.

Як визначено ст. 4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

В клопотанні від 07.12.11р. надісланому по факсу і телеграмі від 07.12.11р. позивач повністю підтримав позовні вимоги і повідомив, що сума заборгованості відповідача залишилась незмінною.

В клопотанні від 21.12.11р. надісланому факсом позивач повідомив про погашення відповідачем частини заборгованості, але не вказав конкретної суми сплачених коштів. Також позивач просив відкласти розгляд справи для надання можливості сторонам самостійно врегулювати предмет спору. Аналогічне прохання викладено в телеграмі.

В ухвалі суду від 21.12.11р. про відкладення розгляду справи від позивача вимагалось надати докази погашення боргу відповідачем. Зазначена ухвала суду отримана позивачем 27.12.11р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, тобто завчасно. Однак витребуваних документів до дня наступного судового засідання не подано. Заяви про повну або часткову відмову від позову позивач також не подав, як не було подано і заяви про продовження строку розгляду спору в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Тому, вичерпавши всі процесуальні засоби впливу на сторін і можливості для збирання доказів, відсутності строку визначеного в ч. 1 ст. 69 ГПК України, суд розглянув справу по суті за наявними в ній документами і з врахуванням змісту поданого позову та вказаних в ньому вимог.

Таким чином, позивач допустив зловживання своїми процесуальними правами визначеними в ст. 22 ГПК України в частині невжиття заходів, при наявності реальної можливості, до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 90 ГПК України господарський суд

УХВАЛИВ:

Звернути увагу генерального директора ТОВ “Солвент ЛТД” на необхідність дотримання в подальшій роботі працівниками підприємства вимог ст. 4-5 ГПК України, своєчасного і повного реагування на ухвали суду, недопустимості зловживання процесуальними правами сторони при розгляді господарської справи в суді.

Окрему ухвалу направити позивачу.

Суддя<Підпис >К.М.Мохонько