Ухвала суду № 20762517, 12.01.2012, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області УХВАЛА

"12" січня 2012 р.Справа № 5013/2283/11

Господарський суд Кіровоградської області колегією в складі: головуючого судді Шевчук О.Б., суддів Тимошевської В.В. та Коротченко Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №5013/2283/11

за позовом: прокурора Новоархангельського району в інтересах держави в особі Новоархангельської районної державної адміністрації, Кіровоградська область, Новоархангельський район, смт. Новоархангельськ, вул. Леніна, 31

до відповідача 1: Надлацької сільської ради, Кіровоградська область, Новоархангельський район, с. Надлак

відповідача 2: асоціації фермерських господарств "Віка", Кіровоградська область, Новоархангельський район, с. Надлак

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: відділ Держкомзему у Новоархангельському районі Кіровоградської області, Кіровоградська область, смт. Новоархангельськ, вул. Леніна, 31

про визнання договору оренди недійсним,

за зустрічним позовом: асоціації фермерських господарств "Віка", Кіровоградська область, Новоархангельський район, с. Надлак

до відповідача 1: Новоархангельської районної державної адміністрації, Кіровоградська область, Новоархангельський район, смт. Новоархангельськ, вул. Леніна, 31

до відповідача 2: Надлацької сільської ради, Кіровоградська область, Новоархангельський район, с. Надлак

про визнання дійсним договору оренди невитребуваних земельних ділянок (паїв),

Представники сторін:

від позивача (за первісним позовом) - участі не брали;

від відповідача 1 (за первісним позовом) - ОСОБА_1., довіреність №8-04 від 28.11.2011р.;

від відповідача 2 (за первісним позовом) - участі не брали;

від третьої особи - участі не брали;

у судовому засіданні брав участь прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури Кіровоградської області - Стойко А.В. (посвідчення №1033).

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Новоархангельського району в інтересах держави, в особі Новоархангельської районної державної адміністрації звернувся до господарського суду з позовною заявою про визнання договору оренди не витребуваних часток (паїв) від 21.09.2010р. недійсним з моменту його укладення та повернення наданих згідно договору оренди від 21.09.2010р. в оренду земель позивачу, з покладенням на відповідача судових витрат.

До початку розгляду господарським судом справи по суті, асоціацією фермерських господарств "Віка" подано зустрічну позовну заяву про визнання дійсним договору оренди невитребуваних земельних ділянок (паїв), що укладений 21.09.2010р. між Надлацькою сільською радою та асоціацією фермерських господарств "Віка", яка ухвалою від 13.12.2011р. прийнята господарським судом для спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою суду від 27.12.2011р. розгляд справи відкладено на 12.01.2012р., до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом залучено відділ Держкомзему у Новоархангельському районі Кіровоградської області, від учасників судового процесу витребувано необхідні докази.

Ухвалою голови суду від 10.01.2012р. внесено зміни до складу колегії суддів, якою розглядається дана справа та призначено інший склад колегії по розгляду даної справи: головуючий суддя Шевчук О.Б., судді Тимошевська В.В. та Коротченко Л.С.

11.01.2012р. на адресу суду від асоціації фермерських господарств "Віка" надійшла телеграма про відкладення розгляду справи.

Сторони вимоги ухвали суду від 27.12.2011р. не виконали, витребуваних доказів не подали.

12.01.2012р. прокурором Новоархангельського району подано заяву про відмову від позову в частині визнання спірного договору недійсним та заяву про уточнення позовних вимог про зобов'язання (спонукання) АФГ "Віка" повернути земельні ділянки загальною площею 415,43 га не витребуваних часток паїв №№935, 1142, 1141, 775, 1110, 784, 1402, 1010, 1673, 1708, 889, 550, 1265, 1071, 1084, 1317, 1243, 1316, 245, 1707, 1505, 1674, 1675, 1579, 996, 1179, 151, 855, 854, 1266, 1706, 753, 314, 313-2, 760, 764, 382, 402, 419, 96-2, 502-1, 526, 527, 536, 537-1, 537-2, 538, 540, 541, 630, 542, 625, 623, 624, 566, 567, 568, 569, 570, 571, 572, 573, 574, 575, 576, 577, 578, 555, 556, 557, 558, 559, 561, 562, 596, 597, 598, 599, 600, 601, 602, 603, 604, 605, 606, 675, 684, 751, 756, 408, 786, 815, 853, 64, 1259, 1079, 1531, 1314, 876, 1351, 1305, 761, 1228, 1404, 1571, 930, 1623, 1625, 1627, 1628, 1629, 1631, 1634, 1635, 1640, 1709, 1624, 1630, 1625, 687, 1268, 399, 779, 411, 1403, 1382-2, 1250, 772, що розташовані за межами населених пунктів с. Надлак та с. Тимофіївка Новоархангельського району, надані в оренду Надлацькою сільською радою за договором оренди не витребуваних часток (паїв) від 21.09.2010р. та угод про зміни до договору оренди, повернути розпорядникові Новоархангельській районній державній адміністрації шляхом її звільнення.

Господарський суд враховує, що доказів надіслання (вручення) відповідачам за первісним позовом заяви про уточнення позовних вимог суду не надано.

Крім того, при розгляді клопотання прокурора про відмову від позову господарський суд враховує вимоги ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої відмова прокурора від позову не позбавляє позивача права вимагати вирішення спору по суті.

За викладених обставин, у господарського суду виникла необхідність витребування від прокурора та позивача нових доказів.

В зв'язку з неподанням витребуваних доказів в судовому засіданні 12.01.2012р. прокурором заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи.

В зв'язку із закінченням процесуальних строків розгляду даної справи прокурором подано клопотання про продовження строку вирішення спору у даній справі на 15 днів, яке підтримано представником Надлацької сільської ради.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора, продовжити строк вирішення спору у даній справі на 15 днів та відкласти розгляд справи в порядку, визначеному п.п. 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №5013/2283/11 на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 26.01.2012р. на 12 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 206.

4. Зобов'язати учасників судового процесу до дня судового засідання подати:

прокурора: докази направлення заяв про уточнення позовних вимог відповідачам за первісним позовом;

прокурора і Новоархангельську районну державну адміністрацію: обгрунтування та підтвердження належними доказами того, які саме земельні ділянки були передані в оренду асоціації фермерських господарств "Віка"; схему поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) по колишньому колективному сільськогосподарському підприємству "Зоря" на території Надлацької сільської ради Новоархангельського району; належні та в повному обсязі докази на підтвердження своїх доводів;

Новоархангельську районну державну адміністрацію: відзив на зустрічний позов та докази його направлення асоціації фермерських господарств "Віка"; письмові пояснення щодо підтримання чи заперечення клопотання прокурора про відмову від первісного позову в частині визнання спірного договору оренди невитребуваних земельних часток (паїв) недійсним та припинення провадження у справі в цій частині; в повному обсязі докази в обгрунтування своїх доводів;

відповідача 1: оригінал спірного договору з усіма додатками та додатковими угодами; обґрунтовані пояснення щодо укладення спірного договору із зазначенням того, які саме земельні ділянки були передані в оренду відповідачу 2 за спірним договором; схему земель Надлацької сільської ради із зазначенням земельних ділянок, які були передані в оренду відповідачу 2; докази на підтвердження розірвання спірного договору; докази повернення орендовандованої земельної ділянки (при наявності); відзив на зустрічний позов та докази його направлення відповідачу 2;

відповідача 2: докази направлення зустрічного позову на адресу прокурора Новоархангельського району; оригінал спірного договору з усіма додатками та додатковими угодами; письмово повідомити яким чином використовується (займається) відповідна земельна ділянка; інші докази на підтвердження своїх доводів.

У разі відсутності витребуваних документів чи неможливості їх подання - письмово повідомити суд про відповідні причини.

5.Копію ухвали направити сторонам, прокуратурі Новоархангельського району, прокуратурі Кіровоградської області та відділу Держкомзему у Новоархангельському районі Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, смт. Новоархангельськ, вул. Леніна, 31.

Головуючий суддя О.Б. Шевчук

Суддя В.В. Тимошевська

Суддя Л.С. Коротченко