Рішення № 20762400, 12.01.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2012 р.

Справа № 5004/2495/11 за позовом Прокурора м. Луцька в інтересах держави та територіальної громади м. Луцька в особі Луцької міської ради

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про зобов'язання підприємця звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0987га, що розташована за адресою АДРЕСА_1.

Суддя Черняк Л.О.

При секретарі Хомич О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - гол. спеціаліст юридичного відділу (дов. №1.1-26/2816 від 31.05.2011 року),

від відповідача: н/з,

у судовому засіданні взяли участь: ОСОБА_3 - помічник прокурора м. Луцьк (дов. №65-10049вх1-1 від 25.11.2011року), ОСОБА_4 - гол. спеціаліст відділу контролю (дов. №01-10-14/2126 від 21.06.2011 року).

Оскільки представники сторін не заявили клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст. 81 1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

Суть спору: Прокурор м. Луцька в інтересах держави та територіальної громади м. Луцька в особі Луцької міської ради звернувся з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та просить зобов'язати підприємця звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0987га, що розташована за адресою АДРЕСА_1, привести вказану ділянку у попередній придатний для користування стан шляхом демонтування паркану, бруківки, дороги, туалету, торгівельного павільйону.

Свої вимоги мотивує таким.

08.08.2011р. державним інспектором Управління контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_4 проведено обстеження земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 на предмет додержання вимог земельного законодавства ФОП ОСОБА_1

При перевірці встановлено, що частина земельної ділянки площею 0,0987 га використовується без відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду), що є самовільним зайняттям земельної ділянки та суперечить ст.ст. 124-126 ЗК України.

08.08.2011р. відносно ФОП ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення нею правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП. За наслідками його розгляду 09.08.2011р. вказана особа була притягнута до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 грн. З метою усунення порушення ФОП ОСОБА_1 цього ж дня вносився припис з вимогою усунути порушення земельного законодавства в 30-денний термін.

При повторній перевірці 21.09.2011р. виявлено, що протягом зазначеного терміну ФОП ОСОБА_1 не виконано припис державного інспектора від 08.08.2011р. № 071, про що складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 21.09.2011р., протокол про адміністративне правопорушення від 21.09.2011р. Згідно припису № 085 від 21.09.2011р. ФОП ОСОБА_1 зобов'язано усунути виявлене порушення земельного законодавства в строк до 21.10.2011р., порушення на даний час не усунуто.

Державний інспектор ОСОБА_4, присутній у судовому засіданні, пояснив, що 08.08.2011р. при перевірці дотримання вимог земельного законодавства підприємцем ОСОБА_1, було виявлено самовільне зайняття земельної ділянки площею 0,0987га на вул. Львівській, 100. Правовстановлюючі документи на користування землею площею 0,0987га за зазначеною адресою, не оформлені. На земельній ділянці встановлений паркан, торгові павільйони та споруди, територія викладена бруківкою та висипано щебенем.

Відповідач у судове засідання не заявився, повноважного представника не направив, про поважні причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав, позов не оспорив. Ухвала суду від 21.12.2011 року направлена на адресу зазначену у позовній заяву повернута до суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

У п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. № 01-8/1228 зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Відповідно до ст.75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Із досліджених матеріалів справи, пояснень представників сторін господарський суд, -

в с т а н о в и в:

08.08.2011р. державним інспектором Управління контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_4, відповідно до вимог ст.ст.6, 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»проведено обстеження земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 на предмет додержання вимог земельного законодавства підприємцем ОСОБА_1

В ході проведеної перевірки встановлено, що згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки за конкурсом від 21.11.1997р. № 2-3843 підприємець ОСОБА_1 купила земельну ділянку для індивідуального будівництва загальною площею 1000кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Зазначена земельна ділянка посвідчена правовстановлюючим документом (державний акт на право приватної власності на землю від 12.09.2000р. № 3159), її межі встановлені та винесені в натурі. Розпорядженням Луцької міської ради від 10.10.2000р. № 318-рр підприємцю дозволено змінити цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд на вул. Львівській площею 0,10га на будівництво та обслуговування ринку і зобов'язано внести зміни в правовстановлюючі документи.

Розпорядженням Луцької міської ради № 601-рр від 25.10.2002р. «Про надання статусу ринку»надано статус ринку за адресою АДРЕСА_1(а.с.16).

Згідно акту перевірки від 08.08.2011р. частина земельної ділянки пл. 0,0987 га використовується без відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду), що є самовільним зайняттям земельної ділянки та суперечить ст.ст. 124-126 ЗК України. На частині самовільно зайнятої земельної ділянки побудовані торгівельні павільйони, дорога, туалет. Дана земельна ділянка огороджена парканом, між торгівельними павільйонами викладена бруківка.(а.с. 30-31).

Відносно підприємця ОСОБА_1 складено протокол № 000552 від 08.08.2011р. про вчинення нею правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП.(а.с. 34). За наслідками його розгляду 09.08.2011р. вказана особа була притягнута до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 грн. (протокол про накладення адміністративного стягнення №062 від 09.08.2011 року, а.с.36-39).

З метою усунення порушення вносився припис № 071від 08.08.2011р. з вимогою усунути порушення земельного законодавства в 30-денний термін. (а.с. 32).

При повторній перевірці 21.09.2011р. державним інспектором встановлено, що протягом зазначеного терміну підприємцем не виконано припис від 08.08.2011р. № 071, про що складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 21.09.2011р., протокол про адміністративне правопорушення від 21.09.2011р. Згідно припису № 085 від 21.09.2011р. ФОП ОСОБА_1 зобов'язано усунути виявлене порушення земельного законодавства в строк до 21.10.2011р., порушення на даний час не усунуто.

Торгівельний павільйон НОМЕР_2, що розміщений на самовільно зайнятій земельній ділянці, належить підприємцю ОСОБА_1

У відповідності з Методикою визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, що затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007р. № 963, уповноважені особи здійснили розрахунок шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки і встановили, що розмір шкоди, заподіяної територіальній громаді, діями відповідача становить 5580,92 грн.

На момент розгляду справи збитки підприємцем ОСОБА_1 сплачені, що свідчить про визнання факту вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами прав власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

Луцька міська рада є органом місцевого самоврядування, представляє відповідну територіальну громаду, здійснює від її імені та в її інтересах функції та повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією та Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні»та несе відповідальність за свою діяльність. До делегованих повноважень міської ради у контексті ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування»належать повноваження по здійсненню контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, вирішення земельних спорів у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю.

У відповідності зі ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян чи юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Поняття самовільного зайняття земельних ділянок визначено в ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" (в редакції на момент вирішення спору) як будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж у натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації.

Вказана норма кореспондується зі ст. 125 ЗК України, яка передбачає виникнення права на земельну ділянку після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, або укладення договору оренди та їх державної реєстрації; а також забороняє приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації.

Згідно вимог ч. 1,2 ст. 376 Цивільного кодексу України, якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила самочинне будівництво, або за її рахунок.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що вимоги прокурора про зобовязання підприємця звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0987га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 та приведення вказаної ділянки у попередній придатний для користування стан шляхом демонтування паркану, бруківки, дороги, туалету, торгівельного павільйону підставні та підлягають до задоволення.

Згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.124-126, 152, 212 Земельного кодексу України, ст.ст. 376 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», господарський суд,-

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Зобовязати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0987га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 та привести вказану ділянку у попередній придатний для користування стан шляхом демонтування паркану, бруківки, дороги, туалету, торгівельного павільйону.

3.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) 941 грн. судового збору зарахувавши цю суму в доход Державного бюджету м. Луцька 22030001 (код одержувача: 21741605, рахунок 31214206700002, банк одержувач ГУДКУ у Волинській області м. Луцьк, МФО 803014, призначення платежу: "судовий збір", код ЄДРПОУ 03499885, пункт з таблиці ставок судового збору 2.2.)

Суддя Л. О. Черняк

Повний текст рішення

складено та підписано

12.01.12