Ухвала суду № 20762395, 11.01.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"11" січня 2012 р. Справа № 5004/2485/11 Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Системна Автоматизація. Інжинірингова компанія», м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Кроноспан УА», м.Нововолинськ

про стягнення 874309 грн. 01 коп.

Суддя Гончар М.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 01.11.2011р.), ОСОБА_2 (довіреність від 01.11.2011р.)

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність від 28.12.2011р. №48/2011), ОСОБА_4. (довіреність від 10.01.2012р. №02/2012)

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від представників сторін не поступало.

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю «Системна Автоматизація. Інжинірингова компанія»звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Кроноспан УА» про стягнення 874309, 01 грн. за поставлені товари та виконані роботи.

Через канцелярію суду товариство з обмеженою відповідальністю «Кроноспан УА»подано зустрічний позов про розірвання договору у звязку із невиконанням договірних зобовязань та просить обєднати в одне провадження розгляд зустрічного позову та провадження №1/5004/2078/11. Останній посилається на те, що відповідно до п.3.1.4. договору підряду від 12.12.2008 року №684/ІN/2008, для своєчасного закінчення робіт замовник зобовязувався забезпечити безперервну та цілодобову роботу, враховуючи вихідні та святкові дні. Підрядником не завершено усього обсягу робіт і кінцевий Акт здачі приймання робіт замовнику не подавався. Підрядником не надавались повідомлення Замовнику про готовність обладнання до випробувань і такі випробування не проводились.

В порушення п.9.2. договору підрядником не було передано Замовнику усю виконавчу документацію, специфікації, сертифікати, що свідчить про невиконання усього обсягу підрядних робіт та грубе порушення умов договору.

27.10.2010 року на адресу Підрядника направлялась претензія №667/10 про невиконання ТзОВ «Системна автоматизація. Інжинірингова компанія»умов вищезгаданого договору.

12.01.2011 року на адресу Підрядника повторно направлялись претензія №34/01 про невиконання ТзОВ «Системна автоматизація. Інжинірингова компанія».

Зазначені претензії були залишені без відповіді.

13.01.2011 року на адресу Підрядника направлявся лист із запрошенням прибути на підприємство Замовника для узгодження термінів та умов усунення усіх виявлених недоробок та недоліків, що викладались у претензіях.

12.08.2011 року ТзОВ «Кроноспан УА»отримано від Підрядника два примірники Акту №2 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2009 року та лист вимогу про підписання цих актів та сплати коштів.

Протягом 2010-2011 років підприємство декілька разів простоювало через не належну роботу та постійні збої обладнання, яке поставлялось та монтувалось Підрядником.

18.08.2011 року ТзОВ «Кроноспан УА»лисом №714/08 повідомив Підрядника про відмову від підписання Актів приймання виконаних робіт за грудень 2009 року та повідомив про розірвання договору №684/IN/2008 у звязку із істотним невиконанням останнім умов договору та втратою для Замовника інтересу у такому виконанні.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 11.01.2012р. обєднано справи №5004/2485/11, №5004/17/12 в одну справу з присвоєнням останній №5004/2485/11.

В судовому засіданні представник позивача повідомив що на адресу позивача по первісному позову не надходило зустрічного позову відповідача, тому належним чином надати пояснення по зустрічному позову не має можливості.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 77 господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає, розгляд справи, у разі неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

Заслухавши представників сторін та на підставі вищевикладеного суд вирішив розгляд справи відкласти.

Господарський суд, керуючись ч. 2, 3 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1.Розгляд справи відкласти на 25.01.2012 р. на 15 год. 30 хв.

2.Позивачу подати письмові пояснення по суті зустрічного позову.

3.Відповідачу подати письмові пояснення по суті первісного позову.

Суддя М. М. Гончар