Рішення № 20762381, 12.01.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2012 р.

Справа № 5004/2367/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська софтверна компанія"

про стягнення 1716,05 грн.

Суддя Черняк Л.О.

При секретарі Хомич О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - провідний юрисконсульт ,дов. №296 від 30.06.11р.

від відповідача: н/з

Оскільки представник позивача не заявив клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст. 81 1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

Суть спору: позивач - Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Волинської філії просить суд стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська софтверна компанія" 1716,05грн. із них: 1657,50 грн. заборгованості, 36,54 грн. пені, 12,74грн. 3% річних, 9,27 грн. інфляційних втрат, а також судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач письмових пояснень з приводу заявленого позову суду не подав, в судове засідання не зявився, вимог ухвали суду від 26.12.2011 року не виконав, на взаємозвірку заборгованості в ПАТ «Укртелеком»не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвала суду від 26.12.2011року направлена рекомендованим листом).

Оскільки явка представників сторін у судове засідання не визнавалась обовязковою, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд, -

в с т а н о в и в:

13.06.2009 року між ВАТ “Укртелеком” (правонаступником якого є ПАТ “Укртелеком”) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська софтверна компанія" (надалі абонент, відповідач) укладено договір № 360067 про надання телекомунікаційних послуг (надалі договір, а.с. 9). Договір укладений на невизначений термін з правом дострокового його розірвання.

Згідно умов договору відповідачу здійснено підключення до абонентських номерів (091) та замовлено пакети послуг згідно додаткових угод №2/3144747, № 3146797, а також надано у власність кінцеве обладнання: телефон Nokia №95-1 Sand, по спеціальній ціні 1,00грн.

Згідно п. 7.3 Правил надання та отримання послуг рухомого (мобільного) звязку й інших супутніх послуг ПАТ «Укртелеком»(надалі - Правила) обовязковий платіж(абонентна плата) в межах обраного тарифного плану за розрахунковий період нараховується Укртелекомом після закінчення розрахункового періоду, зазначається у рахунку за надані послуги та сплачується контрактним абонентом у терміни, передбачені договором та Правилами. Укртелеком, якщо інше не передбачено умовами договору, додатками та/або додатковими угодами до нього, щомісяця до 10 числа надсилає абоненту рахунок за минулий розрахунковий період, який абонент повинен сплатити не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця. Неотримання рахунку не звільняє абонента від зобовязань щодо оплати послуг. Укртелеком не несе відповідальності за недоставку або за несвоєчасну доставку рахунку. У разі неотримання рахунку абонент повинен звернутися до Укртелекому за телефонами довідково-інформаційного контакт-центру (головного), які зазначені в укладеному договорі, для отримання інформації про належну до сплати суму. (п.7.11 Правил, 2.3.2 договору).

На виконання умов цього договору позивач за період березень-травень 2011року надав відповідачу послуги передбачені договором та додатковими угодами до нього, однак відповідач за надані послуги оплату не провів в наслідок чого в нього виникла заборгованість в сумі 1657,50 грн., що підтверджується рахунками за телекомунікаційні послуги за цей період та оборотною відомістю по абоненту (а.с. 20-28). Доказів, які б спростовували цю заборгованість або доказів її оплати товариство суду не подало.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (стаття 610 ЦК України). Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 ГК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 ЦК України).

Враховуючи наведене, позовна вимога про стягнення з відповідача 1657,50 грн. заборгованості за надані послуги за період березень-травень 2011року обґрунтована і підлягає до задоволення.

Статтею 36 Закону України «Про телекомунікації»у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Враховуючи допущене відповідачем прострочення платежу з нього відповідно до ст.ст.546, 549 Цивільного кодексу України, ст. 36 Закону України «Про телекомунікації»слід стягнути 36,54 грн. пені за період з 21.04.2011 року по 31.08.2011 року, відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України 12,74грн. 3% річних, 9,27 грн. збитків, завданих інфляцією.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б спростовували наявність заборгованості в заявленій позивачем сумі.

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, то витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та 236 грн. 00 коп. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід віднести на нього відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 610, 612, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України, Законом України «Про телекомунікації», Правилами надання та отримання послуг рухомого (мобільного) звязку й інших супутніх послуг ПАТ «Укртелеком», господарський суд,-

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська софтверна компанія" (м. Луцьк, вул. В. Чорновола, 2/35, код 35922967) в користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії (43025, м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 28, код 23251963)

1716,05грн. із них: 1657,50 грн. заборгованості, 36,54 грн. пені, 12,74грн. 3% річних, 9,27 грн. інфляційних втрат, а також 102 грн. витрат по оплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Л. О. Черняк

Повний текст рішення

складено та підписано

12.01.12