Ухвала суду № 20762208, 12.01.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_____________

У Х В А Л А

про відмову в прийнятті позовної заяви

12 січня 2012 р. № 12/1(02-2)/2012/5003

Суддя господарського суду Кожухар М.С., розглянувши матеріали

за позовом: Козятинської об"єднаної державної податкової інспекції Вінницької області (22100, Вінницька обл., м. Козятин, вул. П.Орлика, 19)

до: Державного підприємства "Дослідне господарство "Артеміда" (Вінницька обл., м. Калинівка, пл. Шкільна, 7, код ЄДРПОУ 03732258)

про стягнення 260 539,87 грн

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Козятинської об"єднаної державної податкової інспекції Вінницької області, в якій позивач просить суд стягнути з Державного підприємства дослідного господарства "Артеміда" суму простроченої заборгованості з бюджетної позички на загальну суму 260 539,87 грн., зокрема 178 125 грн. основного платежу на рахунок 31235453700222 за ККД 02801284 "повернення бюджетних позичок наданих на закупівлю сільськогосподарської продукції за державним замовленням (контрактом) 1997 р." та 82 414,87 грн. пені на рахунок 31119115700222 за ККД 24060300 "Інші надходження".

Позовні вимоги мотивовані наступним.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.1997 року № 269-р "Про закупівлю сільськогосподарської техніки в рахунок поставки товаровиробниками зерна до державних ресурсів", у 1997 р. відповідачу надано бюджетну позичку в розмірі 180 000 грн. Згідно умов надання даної позички, відповідач зобов'язувався надати зерно до державних ресурсів та тримати сільськогосподарську техніку.

Відповідач, листом від 31.12.1997 року № 66, гарантував поставку зерна до державних ресурсів за кормозбиральний комбайн "Марал І25/Е-281" хлібоприймальному підприємству в 1997 - 1999 роках на суму вартості вказаного вище комбайну (180 000 грн.) рівними частками щорічно.

Відповідно до довідки від 11.02.1999 року № 27, виданої відповідачем, останній на виконання угоди на поставку сільгоспвиробнику техніки на умовах поставки зерна до державних ресурсів від 23.12.1997 року отримав зазначений вище комбайн вартістю 180 000 грн. від ВАТ "АК АДВІС".

Проте відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань не поставив зерно до держаних ресурсів в кількості 667 тон, в наслідок чого у нього виникла заборгованість.

На виконання п.п. 6.2.1, п. 6.2, ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (діяв на момент виникнення заборгованості), податковим органом на адресу відповідача надіслані відповідні податкові вимоги від 28.10.2010 року № 1/78 на загальну суму 223 914,19 грн., та від 13.12.2010 року № 2/88 на загальну суму 227 356,18 грн.

Відповідно до останнього подання УДК у Калинівському районі від 30.09.2011 року № 10, заборгованість Державного підприємства дослідного господарства "Артеміда" складає за основним платежем 178 125 грн. та пеня в розмірі 82 414,87 грн. - загальна суму заборгованості складає 260 539,87 грн.

Суд, ознайомившись з матеріалами зазначеного позову, дійшов висновку, що в прийнятті позовної заяви № б/н від 30.12.2011 року слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів; 2) справи про банкрутство; 3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; 4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів; 5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери; 6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підпорядковуються Державній податковій адміністрації України. Спеціалізовані державні податкові інспекції можуть бути підпорядковані Державній податковій адміністрації України за її рішенням. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні, спеціалізовані та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Козятинська об"єднана державна податкова інспекція Вінницької області, яка входить до системи органів державної податкової служби, є суб’єктом владних повноважень, який у спірних правовідносинах реалізовує надані йому владні управлінські функції, в тому рахунку визначені пунктом 11 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" - подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян: про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав та про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна; а також в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до п.2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, на даний спір поширюється компетенція адміністративних судів і він має розглядатися в порядку адміністративного судочинства відповідним адміністративним судом.

Таким чином, даний спір не підлягає розгляду в господарських судах України, що відповідно до ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для відмови у прийнятті позовної заяви.

Керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. У прийнятті позовної заяви №б/н від 30.12.11р. на 5-тиаркушах відмовити.

2. Позовні матеріали на 70 -тиаркушах та поштовий конверт повернути позивачу.

3. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

4. Копію позовної заяви № б/н від 30.12.2011р., долучити до примірника ухвали, що залишається у суді.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - в наряд

2 - позивачу - Козятинській ОДПІ (22100, Вінницька обл., м. Козятин, вул. П.Орлика, 19)

3 - відповідачу - ДП "Дослідне господарство "Артеміда" (Вінницька обл., м. Калинівка, пл. Шкільна, 7)

Канцелярія