Рішення № 20760451, 30.12.2011, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 2-352/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2011 року Путивльський районний суд Сумської області

в особі : головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Ковальовій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК»(далі - банк) до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Банк звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 06.01.2010 р. надав відповідачці кредит в сумі 166221 грн. 59 коп., який вона зобовязалась сплатити разом з процентами за ставкою 20,04 % річних згідно складеного графіку платежів, з кінцевим строком повернення 05.01.2015 р. Однак своїх зобов'язань вона не виконала, станом на 26.09.2011 р. має прострочену заборгованість в сумі 204670,92 грн.

В заяві про уточнення позовних вимог від 27.12.2011 р. банк остаточно просив стягнути з відповідачки заборгованість за цим договором в сумі 200646 грн. 96 коп., в т.ч. залишок кредиту 147619 грн.19 коп., заборгованість по відсоткам 34372 грн. 12 коп., заборгованість з комісії 6827 грн. 26 коп., пеню 2035 грн. 68 коп., штраф (фіксована частина) 250 грн. і штраф (відсоток від заборгованості) 9542 грн. 71 коп., справу розглянути за відсутності його представника.

Відповідачка уточнений позов визнала повністю, просила справу розглянути без її участі, про що надала письмову заяву.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України відповідачка попереджена про наслідки визнання позову, оскільки суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що таке визнання позову не суперечить положенням ст.ст. 526-527, 589, 611, 625, 1054 ЦК України та умовам укладеного сторонами кредитно-заставного договору № SUHOAD40308966 від 06.01.2010 р., не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, що вказує на наявність законних підстав для стягнення з відповідачки суми заборгованості згідно із розрахунком банку, оскільки вона не виконала узяті на себе зобовязання стосовно своєчасного повернення отриманого кредиту та сплати відсотків за користування ним.

В силу ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки судові витрати по сплаті позивачем 1700 грн. судового збору і 120 грн. ІТЗ.

Керуючись ст.ст. 526-527, 551 ч.3, 589, 611, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,11, 209, 212, 214-217 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інд. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК»(м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) борг по кредитно-заставному договору № SUHOAD40308966 від 06.01.2010 року (станом на 26.12.2011 р.) в сумі 200646 грн. 96 коп., 1820 грн. повернення судових витрат, а разом: 202466,96 грн. (двісті дві тисячі чотириста шістдесят шість гривень девяносто шість копійок) грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення cуду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Рішення виготовлене у повному обсязі 04.01.2012 року.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно :

Суддя

Путивльського районного суду О.О.Толстой