Постанова № 2076041, 15.07.2008, Печерський районний суд міста Києва

15 липня 2008 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Горяйнов А.М.

при секретарі Воронець Н.В.,

за участю прокурора Дробота В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, скаргу адвоката ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_4 ОСОБА_5, на постанову від 31.05.2008 року старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів при провадженні досудового слідства управління нагляду за додержанням законів органами податкової міліції Генеральної прокуратури України Черних Д.С. від 31.05.2008 року про скасування постанови старшого оперуповноваженого ОВС ВПНВ ПДВ УОБ НВ ПДВ УПМ ДПА у м. Києві Матюшенка В.П. від 07.04.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно службових осіб ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» та порушення кримінальної справи стосовно службових осіб ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» - головного бухгалтера ОСОБА_2, директора відділу закупівлі товарів продовольчої групи ОСОБА_4, спеціаліста відділу закупівлі продовольчих товарів ОСОБА_6 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 та ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, та адвокат ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_6, звернулись до суду зі скаргами на постанову від 31.05.2008 року старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів при провадженні досудового слідства управління нагляду за додержанням законів органами податкової міліції Генеральної прокуратури України Черних Д.С. від 31.05.2008 року про скасування постанови старшого оперуповноваженого ОВС ВПНВ ПДВ УОБ НВ ПДВ УПМ ДПА у м. Києві Матюшенка В.П. від 07.04.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно службових осіб ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» та порушення кримінальної справи стосовно службових осіб ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» - головного бухгалтера ОСОБА_2, директора відділу закупівлі товарів продовольчої групи ОСОБА_4, спеціаліста відділу закупівлі продовольчих товарів  ОСОБА_6 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 та ч. 2 ст. 366 КК України. У скаргах заявники просять скасувати зазначену постанову у частині порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та відмовити у порушенні кримінальної справи у відношенні вказаних осіб за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 та ч. 2 ст. 366 КК України, посилаючись на те, що постанова від 31.05.2005 року була винесена за відсутності достатніх даних, які вказують на наявність ознак вказаних злочинів у діях ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_6

Постановами судді Печерського районного суду м. Києва від 01.07.2008 року скарги, подані в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 були об'єднанні в одне провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, підтримав скарги повністю з підстав, викладених у них.

ОСОБА_2 та ОСОБА_6 в судовому засіданні скарги підтримали повністю з цих же підстав.

Прокурор Дробот В.О. в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарг, поданих в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, посилаючись на те, що постанова від 31.05.2008 року про скасування постанови від 07.04.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно службових осіб ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» та порушення кримінальної справи стосовно службових осіб ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» - головного бухгалтера ОСОБА_2, директора відділу закупівлі товарів продовольчої групи ОСОБА_4, спеціаліста відділу закупівлі продовольчих товарів ОСОБА_6 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 та ч. 2 ст. 366 КК України була винесена у повній відповідності до вимог ст.ст. 94 та 98 КПК України при наявності відповідних приводів та підстав.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_6, думку прокурора Дробота В.О., дослідивши матеріали справи та матеріали кримінальної справи №50-4995, на підставі яких було винесено постанову про порушення кримінальної справи від 31.05.2008 року приходжу до висновку про необхідність задоволення скарг заявників з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України кримінальна справа порушується за наявності приводу та достатніх даних, які вказують на наявність ознак злочину.

Такими приводами, у відповідності до ч. 1 ст. 94 КПК України, є: заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним; явка з повинною; повідомлення, опубліковані в пресі; безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Підставами для порушення кримінальної справи у відповідності до ч. 2 ст. 94 КПК України, є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

З постанови від 31.05.2008 року, яка є предметом оскарження, вбачається, що підставою для порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 та ч. 2 ст. 366 КК України були данні про те, що головний бухгалтер ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» ОСОБА_2, директор відділу закупівлі товарів продовольчої групи цього Підприємства ОСОБА_4 та спеціаліст відділу закупівлі продовольчих товарів ОСОБА_6 01.02.2006 року у м. Києві за попередньою змовою з директором ТОВ «Фаетон Україна» Змисловською Т.В. та громадянином Штеменком С.М. , з метою умисного ухилення від сплати податків та розкрадання бюджетних коштів шляхом незаконного відшкодування податку на додану вартість, внесли неправдиві відомості до документів про нібито вчинені фінансово-господарські операції між підприємствами ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», ТОВ «Фаетон Україна» та ТОВ «СІТЕ Консалтинг». Для  цього ними було складено угоди, а також інші документи про неіснуючі фінансово-господарські операції між зазначеними підприємствами з купівлі - продажу цукру піску та надання маркетингових послуг, підписано їх і скріплено печатками. Таким чином було незаконно сформовано податковий кредит з ПДВ до ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» шляхом перекладення відповідних податкових зобов'язань з цього податку на фіктивне підприємство - ТОВ «СІТЕ Консалтинг». Продовжуючи свої дії службові особи ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» врахували підроблені документи фінансово-господарської діяльності у бухгалтерському та податковому обліках цього підприємства, в результаті чого до державного бюджету України не надійшло 2292018грн. податку на додану вартість за лютий 2006 року та станом на 11.04.2006 року здійснено розкрадання 766881 грн. бюджетних коштів шляхом незаконного відшкодування ПДВ ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна»

Як зазначається в постанові від 31.05.2008 року, що є предметом оскарження, вказані данні встановлювались актом ДПІ у Дарницькому районі м. Києва № 646 від 31.10.2005 року про анулювання свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ ТОВ «СІТЕ Консалтинг», постановою господарського суду м. Києва від 16.08.2006 року у справі № 28/134-А про припинення ТОВ «СІТЕ Консалтинг», показами Змисловського Г.В., Змисловської Т.В. та Чорноног Л.В., висновком ДПІ у Дарницькому районі м. Києва № 0000000058 від 11.04.2006 року про відшкодування ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» податку на додану вартість, актом перевірки № 14/23-70/32049199 від 28.08.2007 року « Про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» з питань правових відносин з ТОВ «СІТЕ Консалтинг» у 2006 році, платіжним дорученням № 72410 від 13 09.2007 року ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» про перерахування до бюджету донарахувань за актом № 14/23-70/32049199 від 28.08.2007 року, поясненнями Ващенка Ю.А., ОСОБА_2 та ОСОБА_6

Разом з тим, при розгляді скарг в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було встановлено, що 10.01.2008 року старшим слідчим СВ ПМ ДПА в м. Києві Казміренком В.В. була винесена аналогічна постанова про порушення кримінальної справи у відношенні службових осіб ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» - головного бухгалтера ОСОБА_2, директора відділу закупівлі товарів продовольчої групи ОСОБА_4 та спеціаліста відділу закупівлі продовольчих товарів ОСОБА_6 за ознаками злочинів , передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України.

Зазначені у вказаній постанові обставини події, приводи та підстави порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України є тотожними - зазначеним у постанові від 31.05.2008 року, що є предметом оскарження.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.02.2008 року, яка набрала законної сили, винесеною за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було встановлено, що постанова від 10.01.2008 року про порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ознаками злочинів , передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України, була винесена з порушенням вимог ст. 94 КПК України, оскільки матеріали, які стали підставою для порушення кримінальної справи не містили достатніх даних, які б вказували на наявність ознак злочинів у діях вказаних службових осіб.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 07.03.2008 року зазначена постанова Шевченківського районного суду м. Києва від 13.02.2008 року була залишена без змін.

Із наданих суду матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та винесено постанову від 31.05.2008 року, яка є предметом оскарження, вбачається, що після розгляду судом скарги на аналогічну постанову про порушення кримінальної справи від 10.01.2008 року органами, які здійснювали додаткову перевірку обставин події не було встановлено жодних нових, відмінних від встановлених станом на 10.01.2008 року, даних, передбачених ч. 2 ст. 94 КПК України, які б вказували на наявність у діях ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ознак злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 та ч. 2 ст. 366 КК України.

При таких обставинах вважаю, що постанова від 31.05.2008 року, що є предметом оскарження, в частині порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 та ч. 2 ст. 366 КК України була винесена із порушенням вимог ч. 2 ст. 94 КПК України при відсутності достатніх даних, які вказували на наявність у діях ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ознак вказаних злочинів.

Враховуючи, що постанову старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів при провадженні досудового слідства управління нагляду за додержанням законів органами податкової міліції Генеральної прокуратури України Черних Д.С. від 31.05.2008 року про скасування постанови старшого оперуповноваженого ОВС ВПНВ ПДВ УОБ НВ ПДВ УПМ ДПА у м. Києві Матюшенка В.П. від 07.04.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно службових осіб ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» та порушення кримінальної справи стосовно службових осіб ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» - головного бухгалтера ОСОБА_2, директора відділу закупівлі товарів продовольчої групи ОСОБА_4, спеціаліста відділу закупівлі продовольчих товарів ОСОБА_6 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 та ч. 2 ст. 366 КК України, в частині порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 та ч. 2 ст. 366 КК України, була винесена при відсутності підстав, передбачених ч. 2 ст. 94 КПК України та порушує права зазначених осіб вона підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236-8 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, скаргу адвоката ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_4 ОСОБА_5, на постанову старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів при провадженні досудового слідства управління нагляду за додержанням законів органами податкової міліції Генеральної прокуратури України Черних Д.С. від 31.05.2008 року про скасування постанови старшого оперуповноваженого ОВС ВПНВ ПДВ УОБ НВ ПДВ УПМ ДПА у м. Києві Матюшенка В.П. від 07.04.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно службових осіб ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» та порушення кримінальної справи стосовно службових осіб ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» - головного бухгалтера ОСОБА_2, директора відділу закупівлі товарів продовольчої групи ОСОБА_4, спеціаліста відділу закупівлі продовольчих товарів ОСОБА_6 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 та ч. 2 ст. 366 КК України - задовольнити.

Постанову старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів при провадженні досудового слідства управління нагляду за додержанням законів органами податкової міліції Генеральної прокуратури України Черних Д.С. від 31.05.2008 року про скасування постанови старшого оперуповноваженого ОВС ВПНВ ПДВ УОБ НВ ПДВ УПМ ДПА у м. Києві Матюшенка В.П. від 07.04.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно службових осіб ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» та порушення кримінальної справи стосовно службових осіб ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» - головного бухгалтера ОСОБА_2, директора відділу закупівлі товарів продовольчої групи ОСОБА_4, спеціаліста відділу закупівлі продовольчих товарів ОСОБА_6 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 та ч. 2 ст. 366 КК України, в частині порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, ОСОБА_4 ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 та ч. 2 ст. 366 КК України - скасувати.

В порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 та ч. 2 ст. 366 КК України - відмовити.

В порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 та ч. 2 ст. 366 КК України - відмовити.

В порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_6 ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 та ч. 2 ст. 366 КК України - відмовити.

На постанову протягом семи діб може бути подана апеляція до апеляційного суду м. Києва.

Суддя