Рішення № 20758836, 02.11.2011, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-597/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2011 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Уліганинця П.І.

при секретарі Шубець В.М.

за участю представника

позивача Кекіс І.В.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом торгово-комерційного підприємства “Глорія” до ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна з незаконного володіння та зазначення порядку його виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з зазначеним позовом до суду посилаючись на те, що нерухоме майно вбудоване приміщення магазину площею 16.2 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 вибуло з його володіння поза його волею на підставі договору купівлі-продажу від 30.12.1997 року укладеного між ТКП “Глорія” м.Свалява та ТзоВ “Квадрат” м.Свалява. На теперішній час, власником вищезгаданого спірного майна є відповідач, яка, на думку позивача, володіє таким незаконно. Просить суд винести рішення, яким витребувати дане майно з володіння відповідача і зазначити порядок його виконання.

У судовому засіданні представник відповідача заявлені позовні вимоги підтримав повністю та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач та її представник у судовому засіданні щодо задоволення позову заперечили при цьому пояснили, що ОСОБА_2 володіє даним нерухомим майном на законних підставах, відповідно до чинного договору дарування від 02.12.2008 року укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та є добросовісним набувачем і позивач не має права на його витребовування.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно чинного рішення господарського суду Закарпатської області від 09.06.2010 року, визнано недійсним договір купівлі-продажу приміщення магазину площею 16,2 кв. м., що знаходиться в АДРЕСА_2 укладений 30.12.1997 року між ТКП “Глорія” та ТзоВ “Квадрат” з мотивів підписання даного договору від імені ТКП “Глорія” неуповноваженою на те особою, яка не мала права на розпорядження майном ТКП “Глорія” (т.1 а.с.8-10).

Відповідно до ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов”язані з його недійсністю.

Згідно ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Договір купівлі-продажу нерухомого майна від 30.12.1997 року укладеного між ТКП “Глорія” м.Свалява та ТзоВ “Квадрат” м.Свалява, визнано недійсним з моменту його уладення і не міг породити цивільно-правові відносини, пов”язані з виникненням чи припиненням права власності на спірне майно і будь-які правочини укладені після цього із спірним майном є нікчемними, а тому не потребують визнання їх у судовому порядку недійсними.

Таким чином, відповідно до положень ст. ст. 58, 59 ЦПК України договір дарування від 02.12.2008 року, на який посилається відповідач, не є належним та допустимим доказом права власності ОСОБА_2 на спірне майно, оскільки вважається нікчемним.

Відповідно до пункту 10 Постанови Пленуму ВСУ “Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними” № 9 від 06.11.2009 року: “Не підлягають задоволенню позови власників майна про визнання недійсними наступних правочинів щодо відчуження цього майна, які були вчинені після недійсного правочину.

У цьому разі майно може бути витребуване від особи, яка не є стороною недійсного правочину, шляхом подання віндикаційного позову, зокрема від добросовісного набувача з підстав, передбачених ч.1 ст.388 ЦК України.

За правилами ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Статтею 388 ЦК України предбачено, що, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і неміг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом, а у разі, якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

За змістом зазначених правових норм добросовісне набуття можливе лише тоді коли майно придбано не безпосередньо у власника, а в особи, яка не мала права відчужувати це майно, наслідком угоди укладеної з таким порушенням, є недвостороння реституція, а повернення майна з незаконного володіння.

При цьому, за змістом ст.388 ЦК України випадки витребування майна власником від добросовісного набувача можуть мати місце за умови, що майно вибуло з володіння власника поза його волею.

У судовому засіданні належними та допустимими доказами було доведено факт вибуття спірного нерухомого майна з володіння ТКП “Глорія” поза його волею.

Підсумовуючи вищевикладене, заявлений позов є обгрунтованим.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213, 215, 217, 218, 294 ЦПК України, ст. ст. 215, 216, 387, 388 ЦК України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»вiд 01.07.2004 № 1952-IV з наступними змінами, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов торгово-комерційного підприємства “Глорія” з а д о в о л ь н и т и п о в н і с т ю.

Витребувати на користь торгово-комерційного підприємства “Глорія” (код 19107918) з незаконного володіння ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_1 нерухоме майно вбудоване приміщення магазину площею 16,2 м кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер НОМЕР_1).

Дане рішення є підставою для державної реєстрації за торгово-комерційним підприємством “Глорія” (код 19107918) права власності на нерухоме майно - вбудоване приміщення магазину площею 16,2 м кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»та переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться державна реєстрація власності на нерухоме майно.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ П. І. УЛІГАНИНЕЦЬ