Рішення № 20758564, 11.01.2012, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2012 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Гончар М.С.

при секретарі Мєжиньскій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Запоріжжяобленерго»звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому позивач зазначав наступне. ОСОБА_1 мешкає за адресою АДРЕСА_1, особовий рахунок № НОМЕР_2. 29.04.2010 року та 16.06.2010 року проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією за адресою, за якою проживає відповідач. Перевіркою встановлено: 29.04.2010 року та 16.06.2010 року самовільне підключення до електромережі, яка належить споживачу на правах власності з метою без облікового споживання електроенергії, після припинення електропостачання з причини порушення ПКЕЕН, порушення виконано відкрито. За цими фактами порушення згідно п.42, п. 48 та п. 53 Правил користування електричною енергією для населення було складено акти № 00110562 від 29.04.2010 року та №00111005 від 16.06.2010 року. Згідно Правил користування електричною енергією для населення та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562, визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії та виписаний рахунок у сумі 1.631,39 грн. за періоди згідно розрахунку, що є додатком до позову. На теперішній час ця сума відповідачем не сплачена. У зв'язку із чим, позивач просив стягнути з відповідача на його користь вартість необлікованої електроенергії у сумі 1.631,39 грн. та понесені судові витрати.

У судове засідання по цій справі 10.01.2012 року представник позивача не зявився, позивач ВАТ «Запоріжжяобленерго»був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом належним чином (а.с.26), на адресу суду через канцелярію 10.01.2012 року від представника позивача за довіреністю (а.с. 30) ОСОБА_2 надійшла заява (а.с.29), у якій останній повідомив, що позов позивач підтримує, просив справу розглядати за відсутністю представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував.

У судові засідання по цій справі відповідач ОСОБА_1 повторно (13.12.2011 року о 12.30 годині та 10.01.2012 року о 10.30 годині) не зявилась, причину своєї неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином (а.с. 27,28 відповідно), у звязку із чим, судом визнана неповажною причина неявки відповідача у вищезазначені судові засідання.

Також відповідач не надавала суду будь-яких заяв про визнання позову чи заперечень проти позову, а також клопотань про відкладення розгляду цієї справи.

Згідно із ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

При вищевикладених обставинах, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної цивільної справи за відсутністю представника позивача та відповідача на підставі наявних у справі матеріалів та доказів.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов позивача підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 мешкає без реєстрації за адресою: м. Запоріжжя вул. Севастопольська б. 4 (рапорт а.с.5, 8, довідка СГІРФО а.с.12) та раніше була співвласником 19/100 частин зазначеного будинку, які на час розгляду цієї справи належать ОСОБА_3 на підставі договору дарування /3705/06.12.2004/приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 (інформація ОП «ЗМБТІ»а.с. 18).

Проте, особовий рахунок по оплаті електроенергії за цією адресою досі відкрито на імя відповідача - ОСОБА_1 № НОМЕР_2 (витяг з програми «Побут»а.с.31).

Позивач ВАТ «Запоріжжяобленерго»не вважав за доцільне змінювати відповідача ОСОБА_1 будь-яким іншим відповідачем.

Представник позивача позов ВАТ «Запоріжжяобленерго»підтримав (заява а.с.29).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог.

29.04.2010 року та 16.06.2010 року проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією за адресою: м. Запоріжжя вул. Севастопольська б. 4.

Перевіркою 29.04.2010 року та 16.06.2010 року встановлено самовільне підключення до електромережі, яка належить споживачу на правах власності з метою безоблікового споживання електроенергії, після припинення електропостачання з причини порушення ПКЕЕН, порушення виконано відкрито. За цими фактами порушення згідно п.42, п. 48 та п. 53 Правил користування електричною енергією для населення було складено акти № 00110562 від 29.04.2010 року (копія а.с. 4) та №00111005 від 16.06.2010 року (копія а.с.7).

Згідно Правил користування електричною енергією для населення та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562, позивачем визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії та виписаний рахунок відповідачу у сумі 1205,82 грн. за 136 днів (копія розрахунку а.с.6) та у сумі 425,57 грн. за 48 днів (копія розрахунку а.с.9), а разом 1.631,39 грн.

Суд погоджується із вищезазначеним розрахунком обсягу та вартості не облікованої електроенергії, зробленим позивачем, вважає його правильним та обґрунтованим.

ОСОБА_1 ухиляється від сплати у добровільному порядку вартості необлікованої електроенергії у сумі 1.631,39 грн. на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго».

На час розгляду цієї справи у суді відповідачем вищезазначеної сплати на користь позивача не здійснено.

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як на підставі доказів сторін.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання по цій справі жодного разу не зявлялась, взагалі не надавала суду будь-яких заперечень проти позову та доказів у спростування обставин, викладених позивачем у позову в обґрунтування його позовних вимог та встановлених судом у судовому засіданні по цій справі.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго»суму вартості необлікованої електроенергії 1.631,39 грн.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України на користь позивача ВАТ «Запоріжжяобленерго» з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути понесені позивачем документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 51,0 (платіжне доручення а.с. 1) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120,0 грн. (платіжне доручення а.с.2).

Керуючись ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електроенергією, затвердженою Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року (із змінами та доповненнями), Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, ст. ст. 10-11, 61, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, р.н.НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»(69071 м. Запоріжжя вул. Горького, 73, р/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Ощадбанк України», МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 7) суму вартості необлікованої електроенергії 1.631,39 грн. (одна тисяча шістсот тридцять одна гривня тридцять девять копійок), а також понесені документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 51,0 грн. (п'ятдесят одна гривня нуль копійок) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120,0 грн. (сто двадцять гривень) (69071 м. Запоріжжя вул. Горького, 73, р/р 260030231709 у ЗАТ «Сбербанк Росії»МФО 320627, ОКПО 00130926).

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.С. Гончар