Рішення № 20758542, 10.01.2012, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

10.01.2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2012 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.,

при секретарі Латій В.О.

за участю представника позивача Товстоус Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ВАТ “Запоріжжяобленерго” до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення в розмірі 11841 грн. 35 коп., що були завдані самовільним підключенням електропроводки до власної електромережі поза розрахунковим засобом обліку електроенергії підключення електропроводки і комутація її з побутовою електроустановкою при відключених запобіжниках, приховано, а також просить стягнути сплачені судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі та пояснила, що після виявлення порушення, показники споживання електроенергії у відповідача, значно збільшилися. Також вказала,що з відповідачкою укладений договір на постачання електроенергії та повинна його виконувати.

Відповідач ОСОБА_2 з позовом не згодна та пояснила, що вона нічого не підключала, викликала електрика але той був у алкогольному спянінні, підключив лічильник та сказав, що усе у порядку, лічильник опломбували. Вона неодноразово просила перевірити правильність підключення лічильника. Приходили три рази перевіряли, останній раз прийшов якийсь дід без приладів, покрутив проводи. До її квартири заїхала донька з зятем та привезли з собою різну техніку. Прийшли контролери та у присутності її доньки сказали, що існує неправильне підключення, склала акт. ОСОБА_2 є відповідальною особою з сплати платежів.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що після того як вкрали лічильник прийшли з енергонагляду та поставили новий лічильник та не правильно його підключили, на що ніхто не звертав уваги. З листопада 2009 року вона проживала у квартирі матері, привезла туди техніку. Прийшли з перевіркою та виявили порушення. Вона при складанні акту була присутньою, контролери показали порушення.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що з бригадою проводили перевірку у будинку по АДРЕСА_1. Вимкнули пробки, але частина квартири була під напругою, показали це ОСОБА_3 та склали акт. Кухня у квартирі була підключена через лічильник, а інша частина квартири ні. Там була окрема не облікована лінія, лічильник був опломбований, але самовільне підключення при такій ситуації можливе без зриву пломби з лічильника. Проводка була прихована, лічильник був у квартирі.

Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, 18.01.2010 р. електромонтерами Правобережного районного відділення електричних мереж було встановлено, що споживач порушив п.48 «Правил користування електричною енергією» за адресою: АДРЕСА_1. Перевіркою встановлено: самовільне підключення електропроводки до власної електромережі поза розрахунковим засобом обліку електроенергії підключення електропроводки і комутація її з побутовою електроустановкою при відключених запобіжниках, порушення здійснено приховано, на підставі чого складено акт № 00107844 від 18.01.2010р.

Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, затвердженою Постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006 року, визначено розмір вартості не облікованої електроенергії, та виписаний рахунок по акту № 00107844 від 18.01.2010р. на суму 11841,35 грн.

Акт № 00107844 від 18.01.2010р. було складено у присутності ОСОБА_3, яка від підпису відмовилася, як і від зауважень також.

Згідно до ст. 10 ЖК України, громадяни зобов'язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію.

Відповідно до «Правил користування приміщеннями житлових будинків», користування приміщеннями житлових будинків здійснюється згідно з свідоцтвом на право власності або договором найму (оренди), власник квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та, відповідно до її пояснень, є власником квартири та відповідальною особою зі сплати платежів.

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику»встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема є порушення правил користування енергією.

Відповідно до пояснень сторін та свідків у судовому засіданні, суд вважає, що факт наявності порушення споживачем п.48 «Правил користування електричною енергією для населення», встановлений.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Згідно до п.3 «Правил користування електричною енергією для населення», споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки.

За матеріалами справи, поясненнями сторін, між ОСОБА_2 та ВАТ “Запоріжжяобленерго” укладено договір на постачання електричної енергії №82903392 від 03.12.2008 року.

Згідно до п.48 «Правил користування електричною енергією»споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за порушення правил користування електричною енергією.

Відповідно до п. 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії, але не більше ніж за три роки.

Суд вважає, що так як договір на постачання електричної енергії №82903392 укладено між ОСОБА_2 та ВАТ “Запоріжжяобленерго” 03.12.2008 року, то й визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН повинно бути нараховане починаючи з 03.12.2008 року.

Таким чином розрахунок повинен бути: добовий обсяг (44,352 кВт\год.)Х411 дні( з 03.12.2008 р. по 18.01.2010р.)Х тариф(0,2436 грн.) = 4440,5 грн.

Відповідно до п. 2.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, у разі виявлення у споживача порушень ПКЕЕ, зазначених у підпунктах 1- 4,6 пункту 2.1 Методики, та за умови наявності договору про постачання електричної енергії для потреб струмоприймачів (електроустановок), щодо яких виявлено порушення, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 Методики, сума до сплати має бути зменшена на величину вартості електричної енергії відповідно до виставлених споживачу за період порушення рахунків за точкою (точками) обліку, на якій (яких) було виявлено порушення.

Згідно до наданого суду копії електронного особового рахунку, за період з 03.12.2008 року по 18.01.2010 року ОСОБА_2 сплачено рахунків на загальну суму 146,17 грн., та яка повинна бути вирахувана з суми обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН. Та остаточно, сума складає 4440,5 грн. - 146,17 грн. = 4294,33 грн.

Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачені судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88 ЦПК України, ст. 611, 714 ЦК України, ст. 10, 150 ЖК України, ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику»суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2(ідн НОМЕР_1) на користь ВАТ “Запоріжжяобленерго”(р/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Ощадбанк України», МФО 313957, ЄДРПОУ 00130926, код оплати 7) у рахунок відшкодування вартості не облікованої електроенергії грошову суму у розмірі 4294(чотири тисячі двісті девяносто чотири) грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_2(ідн НОМЕР_1) на користь ВАТ “Запоріжжяобленерго”(р/р 260030231709 в банку ВАТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, ОКПО 00130926) сплачені судові витрати у розмірі 86(вісімдесят шість) грн. 55 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області, протягом 10 днів.

Суддя: