Постанова № 20757018, 11.01.2012, Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 115/40/2012

Постанова

Іменем України

"11" січня 2012 р. Суддя Первомайського районного суду АРК Забара Г.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Первомайського відділення Красноперекопської обєднаної державної податкової інспекції АР Крим, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Кишинів, працюючу головним бухгалтером СВК «Мрія», зареєстровану і проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, - за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером СВК «Мрія», порушила пп. 7.2.1 п. 7.2, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України - порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість в сумі 417 грн., в тому числі за вересень 2010 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи сповіщена належно, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності за наявними матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АВ № 024442 від 29.12.2011 року, з яким ОСОБА_2, відповідно до ст. 268 КУпАП, ознайомлена, її пояснення в протоколі, згідно яких вона з правопорушенням згодна, акт перевірки № 1734/23-1/30951045 від 02.12.2011 року, яким виявлені порушення, вважає, що ОСОБА_2 своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, а саме: порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Однак провадження у справі підлягає закриттю, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не є грубим, особу правопорушника, який скоїв правопорушення вперше, провину визнав, обставини малозначності вчиненого правопорушення, ОСОБА_2 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності. Суд вважає можливим обмежитися відносно неї усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити за малозначністю правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена, в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим, або опротестована прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення терміну оскарження (опротестування).

Суддя