Ухвала суду № 20756976, 07.10.2011, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2/0108/2415/11

УХВАЛА

іменем України

"07" жовтня 2011 р.

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

          у складі головуючої судді –Кузьміної О.М.

          при секретареві –Тищенко Н.С.

Розглянувши при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Керчі цивільну справу за позовом ПАТ „Крименерго” в особі структурного підрозділу Керченського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитку,

ВСТАНОВИВ:

          Позивач пред’явив позов до ОСОБА_1 про відшкодування збитку, мотивуючи вимоги тим, що відповідачка, являючись побутовим споживачем, порушила правила користування електричною енергією.           

У судове засідання представник позивача не з’явився, звернувся до суду з заявою про відмову від позову у зв’язку з добровільним урегулюванням спору, про наслідки відмови від позову йому відомо. Водночас просить стягнути на користь позивача понесені судові витрати по справі у вигляді сплаченого судового збору розмірі 51 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справі у розмірі 120 грн.

          У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

          У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

          Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.1 ст.89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Зважаючи на те, що спір між сторонами, як вказує представник позивача у його заяві, був врегульований після пред’явлення позову до суду, понесені позивачем судові витрати по справі у вигляді сплаченого судового збору розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справі у розмірі 120 грн. підлягають стягненню з відповідача на його користь.

          Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, 89 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

          Провадження у справі за позовом ПАТ „Крименерго” в особі структурного підрозділу Керченського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитку у зв’язку з відмовою позивача від позову закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Крименерго»(р/р 260373441142 ВАТ „Державний ощадний банк” м. Сімферополь МФО 324805 ОКПО 00131400) - суму сплаченого судового збору у розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього –171 (сто сімдесят одну) грн. 00 коп.

          Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд АР Крим через Керченський міський суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя           О.М. Кузьміна