Вирок № 20753919, 10.01.2012, Краснопільський районний суд Сумської області

Краснопільський районний суд Сумської області

вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля Краснопільський район Сумська область Україна 42400

Справа № 1-7/12

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

10 січня 2012 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі :

головуючогоБасової В.І.

з участю секретаряЛитвин А.В.

прокурора Бречка В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, не військовозобовязаного, раніше судимого 28 березня 2011 року Краснопільським районним судом за ст.ст. 15 ч. 3- 185 ч. 3, 185 ч. 3, 69, 70, 75, 76 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 4 жовтня 2011 року близько 23-00 години, перебуваючи у стані алкогольного спяніння в смт Краснопілля по вул.Мезенівській, Краснопільського району, Сумської області, перед магазином «Анастасія», на ґрунті неприязних відносин, не бажаючи заподіяння тілесних ушкоджень та не передбачаючи можливості настання суспільнонебезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, наніс один удар рукою в обличчя ОСОБА_2, від якого той, не утримавшись на ногах, впав і ударився головою об асфальт, в результаті чого отримав ЗЧМТ, забій головного мозку, лінійний перелом лівої вісочної кістки, церебросубарахноїдальний крововилив, субдуральний пластинчастий крововилив зліва, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1929 від 23.11.2011 року є тяжкими тілесними ушкодженнями.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, та пояснив, що 4 жовтня 2011 року після спільного розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 близько 23 години приїхали в магазин-бар «Анастасія»в смт Краснопілля, де придбали пива і перебуваючи перед входом пили його і спілкувалися. Незабаром до них прийшов ОСОБА_2, і між ним та ОСОБА_5 розпочався спір, в ході якого ОСОБА_2 замахнувся кулаком на ОСОБА_5 але промахнувся і взявши його за одяг повалив на землю. ОСОБА_3 підійшов до них, допоміг ОСОБА_5 підвестися та запитав у ОСОБА_2, чому той намагався вдарити ОСОБА_5, на що останній почав ображати підсудного, тому він вдарив ОСОБА_2 кулаком в праве око. Від даного удару ОСОБА_2 втратив рівновагу і впав на землю спиною. Через декілька хвилин він відтягнув ОСОБА_2 до огорожі та посадив його обперши об неї. Далі всі поїхали по своїм справам. Просив не досліджувати обставини справи в повному обсязі, оскільки не оспорює їх. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати. Заявлений прокурором цивільний позов визнав у повному обсязі.

Розгляд справи проводився судом за правилами ст. ст. 299, 301-1 КПК України.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що вина підсудного у скоєному в судовому засіданні доведена повністю.

Дії підсудного ОСОБА_1, який своїми діями необережно спричинив тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_2, суд кваліфікує за ст. 128 КК України.

При призначенні підсудному покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ОСОБА_1 необережного злочину невеликої тяжкості, його особу, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо (а.с.144).

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного спяніння.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини, щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину і встановленню істини у справі як на досудовому слідстві так і при розгляді справи в суді, добровільне відшкодування потерпілому завданих збитків (а.с.63).

Враховуючи обставини справи, дані про особу підсудного ОСОБА_1, який будучи раніше засудженим, скоїв злочин в період відбування покарання з іспитовим строком за вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 28 березня 2011 року, суд вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі в межах санкції ст.128 КК України. Остаточне покарання слід призначити за сукупністю вироків згідно ч.1 ст. 71 КК України за правилами ст.72 КК України.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.81 КПК України.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Головного фінансового управління обласної держадміністрації про стягнення з підсудного витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 в сумі 5928 грн. 75 коп., визнаний підсудним підтверджений наданими з лікарні довідками з повним розрахунком понесених витрат (а.с.42, 44, 181) і відповідно до ст. 93-1 КПК України, ст. 1206 ч.1 ЦК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України та призначити йому покарання 1 (один) рік обмеження волі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком приєднати частково,- у виді 1 (одного) року 7 (семи) місяців позбавлення волі,- не відбуте покарання за вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 28 березня 2011 року і за правилами ст.72 КК України остаточно до відбуття призначити ОСОБА_1 покарання 2 (два) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу залишити взяття під варту.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання - 12 жовтня 2011 року.

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного фінансового управління Сумської обласної державної адміністрації (отримувач платежу: обласний бюджет Сумської області, р/р 31415544700001 в ГУ ДКСУ в Сумській області, код 37970404, МФО 837013, код бюджетної класифікації за доходами 24060300 «інші надходження») витрати на стаціонарне лікування ОСОБА_2 в сумі 5928 (пять тисяч девятсот двадцять вісім) гривень 75 копійок (а.с.44, 181).

Речові докази по справі: диск із записом відео камери, який знаходиться в матеріалах кримінальної справи (а.с.53) - залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

СуддяВ. І. Басова