Рішення № 20752967, 10.01.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.01.12 Справа № 5021/2534/2011. за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача Управління майна комунальної власності Сумської міської ради

про зобовязання укласти договір оренди нерухомого майна

СУДДЯ Моїсеєнко В.М.

За участю представників:

від позивача : ОСОБА_3

від відповідача : Ювченко Г.І.

за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А.

В судовому засіданні 19.12.2011р. оголошувалася перерва до 11год.00хв. 26.12.2011р.

Суть спору: позивач просить суд зобовязати відповідача укласти з ним договір оренди нерухомого майна , що належить до комунальної власності територіальної громади розташованого за адресою АДРЕСА_2 загальною площею 389,1 кв.м. терміном на два роки і одинадцять місяців в редакції проекту договору наданої позивачем.

Відповідач подав відзив на позов від 24.11.2011р. № 09-1684/01-09, в якому зазначив, що 05.01.2011р. повідомив позивача листом № 09-11/01-09 про закінчення терміну дії договору оренди та не бажання продовжувати договір на новий термін, він на підставі пунктів 1.2., 2.7. Положення про управління майна комунальної власності Сумської міської ради, є уповноваженим органом з питань управління майном комунальної власності і має право укладати договори користування майном комунальної власності, просить винести обґрунтоване рішення.

Позивачем під час розгляду справи подавалися пояснення по справі від 19.12.2011р. з обґрунтуванням своєї позиції по справі та клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових доказів .

Крім цього, на виконання вимог п.4 ухвали господарського суду Сумської області від 26.12.2011р. позивач надав копію рішення Сумської міської ради від 23.06.2010р. № 3964-МР «Про затвердження Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна та Типового договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Суми». Зазначене рішення долучено до матеріалів справи.

10.01.2012р. позивач подав заяву про уточнення позовних вимог , згідно якої зазначає, що сума фактично сплачених грошових коштів позивачем за період дії договору оренди нерухомого майна № УМКВ-0141 від 04.02.2008р. становить 114724,70 грн. , відсутність заборгованості по оплаті орендних платежів та суттєве здійснення позивачем поліпшень протягом 2008 -2010років орендованого майна , на думку позивача, свідчить про належне виконання ним умов договору оренди нерухомого майна, тому позивач уточнює позовні вимоги та просить зобовязати відповідача укласти з позивачем договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м.Суми, а саме нежитлового підвального приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_2 загальною площею 389,1 кв.м. терміном на два роки і одинадцять місяців в редакції Типового договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Суми, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 23.06.2010р. № 39 64-МР , з дати набрання рішенням законної сили по даній справі.

Відповідно до ст. 22 ГПК України заява про уточнення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Відповідач подав довідку від 06.01.2012р. згідно якої зазначив, що з дати укладення договору ( 04.02.2008р.) по дату тимчасового припинення дії договору ( 30.04.2009р.) заборгованість по оплаті орендних платежів позивача перед відповідачем відсутня, що на виконання умов договору оренди нерухомого майна № УМКВ-0141 від 04.02.2008р. позивач протягом 2008 -2010р.р. здійснив поліпшення орендованого майна. На погодження проведених позивачем поліпшень нерухомого майна відповідачем були надані листи № 578/01-08 від 15.04.2008р. ( згоди на проведення поліпшень орендованого майна та на розробку проектно-кошторисної документації; № 1380/01-08 від 12.06.2008р. ( згоди на встановлення індивідуального опалення); № 1527/01-10 від 26.05.2009р. ( погоджено проведення будівельно- монтажних робіт), № 09-1910/01-10 від 23.06.2010р, ( згода на заміну труб системи теплопостачання).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача та відповідача, оцінивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно договору оренди нерухомого майна № УМКВ-0141, укладеного 04.02.2008р. між Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , останньому було передано в оренду нежитлове приміщення загальною площею 369,9 кв.м. розташоване за адресою: АДРЕСА_2

Строк дії договору , відповідно до п. 10.1. договору, встановлювався з 04 лютого 2008р. до 04 січня 2011р.

Згідно ст. 773 Цивільного кодексу України наймач зобов'язаний користуватися річчю відповідно до її призначення та умов договору, а ст. 767 Цивільного кодексу України визначено, наймодавець зобов'язаний передати наймачеві річ у комплекті і у стані, що відповідають умовам договору найму та її призначенню.

Статтею 13 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що орендодавець зобов'язаний передати орендарю об'єкт оренди в комплекті та у стані, що відповідають істотним умовам договору оренди та призначенню майна.

Як зазначає позивач, отримане ним в оренду нежитлове приміщення він не мав можливості використовувати за його цільовим призначенням, оскільки орендоване майно не відповідало вимогам ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення» та ВСН 54-87 «Предприятия розничной торговли. Нормы проектирования», тому змушений був отримувати згоду відповідача на проведення реконструкції нежитлового приміщення та витрачати власні грошові кошти на проведення цієї реконструкції.

Факт невідповідності приміщення, переданого в оренду, вимогам ДБН В 2.2.-23:2009 «Будинки і споруди «Підприємства торгівлі» підтверджується висновком експертного будівельно-технічного дослідження №1/06/11 від 20 червня 2011 року та листом ТОВ «СПОЖ».

В судовому засіданні представник позивача пояснив , що 14.02.2008 року позивач звернувся до Управління майна комунальної власності Сумської міської ради з листом про надання згоди на проведення капітального ремонту, реконструкції орендованого майна та зменшення орендної плати у зв'язку з тим, що орендоване майно неможливо використовувати за його цільовим призначенням.

Листом № 578/01-08 від 15.04.2008 року відповідач надав згоду на проведення поліпшення орендованого майна та на розробку проектно-кошторисної документації.

Рішенням Сумської міської ради № 446-РМ від 03.09.2008 року було надано дозвіл на реконструкцію орендованого майна під магазин промислових товарів з влаштуванням окремого входу.

Робочий проект реконструкції орендованого майна був погоджений в Сумській обласній санітарно-епідеміологічній станції (висновок від 22.01.2009 року № 3), в управлінні МНС України в Сумській області (висновок від 22.01.2009 року № 21-1003) та отримав позитивний висновок комплексної державної експертизи від 13.03.2009 року № 65/08-Д.

24.04.2009 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області позивачу було видано дозвіл на виконання будівельних робіт.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем було погоджено проведення будівельно-монтажних робіт та проектно-кошторисну документацію. На реконструкцію об'єкта оренди позивачем були витрачені грошові кошти в розмірі 315 425, 30 грн. що значно перевищує вартість орендованого майна, оскільки відповідно до п. 2.2 договору оренди № УМКВ-0141 від 04.02.2008 року вартість об'єкта оренди станом на 31.07.2007 року становила 214 600,00 грн.

Факти витрачення коштів позивачем на поліпшення та реконструкцію орендованого нежитлового приміщення за згодою відповідача підтверджуються самим відповідачем.

Протягом всього часу дії договору оренди нерухомого майна № УМКВ-0141 від 04.02.2008 року позивач не використовував орендоване майно за його цільовим призначенням, а дія договору була тимчасово припинена з 30.04.2009 року. Про тимчасове припинення дії договору та припинення нарахування орендної плати свідчать листи відповідача № 09-167/01-10 від 05.02.2010 року та № 1238/01-09 від 09.09.2009 року , копії яких містяться в матеріалах справи.

За період дії договору оренди нерухомого майна № УМКВ-0141 від 04.02.2008 року з 04.02.2008 року по 30.04.2009 року (дата тимчасового припинення дії договору оренди нерухомого майна № УМКВ-0141 від 04.02.2008 року) позивачу було нараховано орендну плату в розмірі 114 724,70 грн. (сто чотирнадцять тисяч сімсот двадцять чотири грн. 70 коп.), яка повністю сплачена позивачем.

Відсутність заборгованості по оплаті орендних платежів позивача перед відповідачем підтверджується поданою відповідачем довідкою від 06.01.2012р. № 09-29/01-09.

Як вбачається з матеріалів справи, під час дії договору оренди нерухомого майна № УМКВ-0141 від 04.02.2008р., відповідач не мав будь-яких претензій до позивача щодо неналежного виконання обовязків по договору від 04.02.2008р.

В судове засідання 10.01.2012р. позивач подав заяву про уточнення позовних вимог , згідно якої зазначає, що сума фактично сплачених грошових коштів позивачем за період дії договору оренди нерухомого майна № УМКВ-0141 від 04.02.2008р. становить 114724,70 грн. , відсутність заборгованості по оплаті орендних платежів та суттєве здійснення позивачем поліпшень протягом 2008 -2010років орендованого майна свідчить про належне виконання позивачем умов договору оренди нерухомого майна, тому позивач уточнює позовні вимоги та просить зобовязати відповідача укласти з позивачем договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м.Суми, а саме нежитлового підвального приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_2 загальною площею 389,1 кв.м. терміном на два роки і одинадцять місяців в редакції Типового договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Суми, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 23.06.2010р. № 39 64-МР , з дати набрання рішенням законної сили по даній справі.

Відповідно до ст. 22 ГПК України заява про уточнення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» ініціатива щодо оренди майна може виходити від фізичних осіб -суб'єктів підприємницької діяльності.

Як свідчать матеріали справи ,після припинення дії договору оренди нерухомого майна № УМКВ-0141 від 04.02.2008 року позивач звернувся до відповідача - Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради з заявою від 05.09.2011 року № 09-2644/01-10 про надання в оренду реконструйованого позивачем нежитлового приміщення загальною площею 389,1 м. кв., розташованого за адресою: АДРЕСА_2, а саме: складські приміщення площею 203,2 м. кв., офіс площею 50,0 м. кв., кафе, промтоварного і продовольчого магазину площею 83,9 м. кв. та аптеки площею 52,0 м. кв. До заяви позивачем було додано проект договору оренди.

Відповідно до ч. З ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» після закінчення терміну оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідно для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

Після припинення дії договору оренди нерухомого майна № УМКВ-0141 від 04.02.2008 року нежитлові приміщення нікому в оренду не передавались і для власних потреб відповідачем не використовувались. Про намір використовувати майно для власних потреб відповідач письмово позивача не попереджав.

Як доказ належного виконання обов'язків по договору оренди з боку позивача є відсутність заборгованості по оплаті орендних платежів , суттєве здійснення поліпшень протягом 2008-2010рр. орендованого майна та відсутність з боку відповідача нарікань щодо неналежного виконання позивачем обовязків по договору.

Згідно ч. 1, 4 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності, яка бажає укласти договір оренди, направляє заяву, проект договору відповідному орендодавцеві, а орендодавець протягом 15 (п'ятнадцяти) днів після дати її реєстрації, розміщує в офіційних друкованих засобах масової інформації та на веб-сайтах орендодавців оголошення про намір передати майно в оренду або відмовляє в укладенні договору оренди і повідомляє про це заявника.

Відповідно до ч.8 ст.9 Закону України « Про оренду державного та комунального майна» у разі відмови в укладенні договору оренди, а також неодержанні відповіді у встановлений термін заінтересовані особи мають право звернутися за захистом своїх інтересів до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Тому, з огляду на вищевикладене, уточнені вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Зобовязати Управління майна комунальної власності Сумської міської ради (40030, м. Суми, вул. Горького, 21; код 33525906) укласти з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (40024, АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Суми, а саме нежитлового підвального приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_2 загальною площею 389,1 м. кв. терміном на два роки і одинадцять місяців в редакції Типового договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Суми, затвердженого Рішенням Сумської міської ради від 23.06.2010 року № 3964-МР.

СУДДЯ В.М.МОЇСЕЄНКО

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення. Повний текст рішення підписано 12.01.2012 р.