Ухвала суду № 20752959, 10.01.2012, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

10 січня 2012 року справа № 5020-4/263 Господарський суд міста Севастополя у складі судді Єфременко О.О., розглянувши матеріали справи

за заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Севастополі (99011, м. Севастополь, вул. Одеська 27)

до Підприємства “Будівельне управління Чорноморського флоту Міністерства Оборони Російської Федерації” (99011, м. Севастополь, пр. Нахімова 13, код ЄДРПОУ 30120798)

про визнання боржника банкрутом,

за участю представників:

ініціюючий кредитор ОСОБА_2, довіреність № 08 від 27.12.2011;

боржник: не зявився;

керуючий санацією: Дрогайцев А.О., паспорт серії НОМЕР_1, виданий Гагарінським РВ УМВС України в м.Севастополі 31.07.2008;

кредитора (УПФУ в Ленінському районі м. Севастополя) ОСОБА_4 - довіреність № 5665/09 від 27.09.2011;

кредитора (ДПІ у Ленінському районі м.Севастополя) ОСОБА_5, довіреність № 356/10-004 від 11.06.2010;

кредитора (ПП «Бимк Сервіс Связь») - Балакін І.М., директор, наказ № 1 від 22.05.2002;

СУТЬ СПОРУ:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Севастополі звернулось до господарського суду міста Севастополя з заявою до Підприємства “Будівельне управління Чорноморського флоту Міністерства Оборони Російської Федерації” (ідентифікаційний код 30120798) про визнання боржника банкрутом.

Ухвалою від 17.08.2010 у справі №5020-4/263 було визнано грошові вимоги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Севастополі до Підприємства “Будівельне управління Чорноморського флоту Міністерства Оборони Російської Федерації” в розмірі 317873,48 грн., зобов'язано заявника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Севастополі в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду подати до офіційних друкарських органів оголошення про порушення справи про банкрутство Підприємства “Будівельне управління Чорноморського флоту Міністерства Оборони Російської Федерації”.

Зазначеною ухвалою суду було введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Дрогайцева Атіка Олеговича, якого зобовязано в строк до 28.10.2010 скласти реєстр вимог кредиторів і направити його в суд на затвердження.

Ухвалою від 24.11.2010 визнані вимоги кредиторів та затверджено реєстр вимог кредиторів Підприємства “Будівельне управління Чорноморського флоту Міністерства Оборони Російської Федерації”.

Ухвалою від 21.12.2010 відкрита процедура санації Підприємства “Будівельне управління Чорноморського флоту Міністерства Оборони Російської Федерації” строком на шість місяців, керуючим санацією боржника призначено арбітражного керуючого Дрогайцева Атіка Олеговича (ліцензія НОМЕР_2 від 25.10.2007), який мешкає в АДРЕСА_1.

Ухвалою від 08.06.2011 затверджений план санації Підприємства “Будівельне управління Чорноморського флоту Міністерства Оборони Російської Федерації” в редакції, погодженій рішенням комітету кредиторів (протокол № 3) від 17.05-23.05.2011.

Затверджуючи план санації, господарський суд міста Севастополя виходив з того, що план санації відповідає вимогам статей 18, 20 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та затверджений одноголосно комітетом кредиторів, який розглядав план санації у повному складі.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.07.2011 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрросспецкомплект” задоволена частково, ухвала господарського суду міста Севастополя від 08.06.2011 у справі № 5020-4/263 скасована, справа направлена на розгляд до господарського суду м. Севастополя.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Севастополя № 43 від 01.08.2011 призначений повторний автоматичний розподіл справи № 5020-4/263, за результатами якого справа передана до провадження судді Єфременко О.О.

Ухвалою від 03.08.2011 справа прийнята до провадження суддею Єфременко О.О.

08.08.2011 на адресу суду від керуючого санацією Дрогайцева А.О. надійшло клопотання (вх. №8456/11 від 08.08.2011) про продовження строку процедури санації Підприємства “Будівельне управління Чорноморського флоту Міністерства Оборони Російської Федерації” на шість місяців.

Ухвалою від 09.08.2011 розгляд зазначеного клопотання призначений до розгляду у судовому засіданні.

В той же час, 30.08.2011 на адресу господарського суду міста Севастополя надійшов лист Севастопольського апеляційного господарського суду з проханням терміново надіслати справу №5020-4/263 на адресу Севастопольського апеляційного господарського суду для подальшого скерування до Вищого господарського суду України у звязку з надходженням касаційної скарги по даній справі (вх. №9408/11).

Ухвалою від 01.09.2011 провадження у справі №5020-4/263 зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги та повернення матеріалів справи до господарського суду міста Севастополя.

02.09.2011 матеріали справи №5020-4/263 були скеровані до Севастопольського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.09.2011 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрросспецкомплект” на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 30.06.2011 повернуто скаржнику.

Ухвалою від 10.11.2011 поновлено провадження у справі № 5020-4/263, призначений розгляд клопотання керуючого санацією Дрогайцева А.О. про продовження строку процедури санації Підприємства “Будівельне управління Чорноморського флоту Міністерства Оборони Російської Федерації” в судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що комітет кредиторів Підприємства “Будівельне управління Чорноморського флоту Міністерства Оборони Російської Федерації” постановив не клопотати перед господарським судом міста Севастополя про продовження процедури санації підприємства, що відображено у протоколі засідання комітету кредиторів № 6 від 19.08.2011 (т.70 а.с. 91-94).

01.09.2011 керуючим санацією боржника наданий суду протокол засідання комітету кредиторів Підприємства “Будівельне управління Чорноморського флоту Міністерства Оборони Російської Федерації” № 7 від 29.08.2011, з якого вбачається, що комітет прийняв рішення клопотати перед господарським судом міста Севастополя про продовження процедури санації підприємства (т.70 а.с.158-162).

Відповідно до положень частини восьмої статті 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі Закон) до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника.

Положеннями частини першої статті 17 Закону передбачено, що господарський суд за клопотанням комітету кредиторів у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, установленого відповідно до цього Закону, має право винести ухвалу про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією. Санація вводиться на строк не більше дванадцяти місяців. За клопотанням комітету кредиторів чи керуючого санацією або інвесторів цей строк може бути продовжено ще до шести місяців або скорочено.

Ухвалою від 29.11.2011, враховуючи, що зі змісту протоколу засідання комітету кредиторів № 7 від 29.08.2011 не вбачається терміну, на якій процедура санації може бути продовжена, розгляд клопотання керуючого санацією Дрогайцева А.О. про продовження строку процедури санації Підприємства “Будівельне управління Чорноморського флоту Міністерства Оборони Російської Федерації” було відкладено, комітет кредиторів боржника був зобовязаний прийняти рішення щодо продовження строку процедури санації боржника із зазначенням конкретного терміну, на якій процедура санації може бути продовжена.

Із змісту постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.07.2011 слідує, що план санації, який погоджений рішенням комітету кредиторів № 3 від 17.05-23.05.2011, не відповідає діючому законодавству, тому колегія суддів не вбачає правових підстав для його затвердження, а відтак, скасовує ухвалу господарського суду міста Севастополя від 08.06.2011. При цьому, колегія суддів зазначила, що скасування ухвали суду від 08.06.2011 не перешкоджає приведенню плану санації у відповідність до вимог законодавства з урахуванням усіх обставин справи та поданню його заново на затвердження до господарського суду.

Клопотання керуючого санацією Дрогайцева А.О. про продовження строку санації та продовження повноважень керуючого санацією обґрунтовано тим, що процедура санації Підприємства “Будівельне управління Чорноморського флоту Міністерства Оборони Російської Федерації” була введена відповідно до ухвали господарського суду міста Севастополя від 21.12.2010 строком на шість місяців; план санації боржника був затверджений ухвалою суду від 08.06.2011, тобто в межах встановленого строку процедури санації. Але, враховуючи, що постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.07.2011 ухвала господарського суду міста Севастополя від 08.06.2011 скасовано, строк процедури санації сплинув 21.06.2011. Беручи до уваги необхідність складання нового плану санації боржника та направлення його на затвердження до господарського суду міста Севастополя, виникла необхідність продовжити строк процедури санації боржника та повноваження керуючого санацією Дрогайцева А.О. на дванадцять місяців.

Крім того, в ході судового засідання, яке відбулося 10.01.2012 керуючим санацією Дрогайцевим А.О. наданий протокол № 12 засідання комітету кредиторів боржника від 06.01.2012, з якого вбачається, що комітет кредиторів Підприємства “Будівельне управління Чорноморського флоту Міністерства Оборони Російської Федерації” прийняв рішення клопотати перед господарським судом міста Севастополя про продовження процедури санації боржника та повноважень керуючого санацією боржника Дрогайцева А.О. на дванадцять місяців з 22.06.2011 по 22.06.2012.

Представники членів комітету кредиторів боржника, які були присутні у судовому засіданні 10.01.2012, підтвердили факт прийняття комітетом кредиторів зазначеного рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників судового процесу, суд вважає за можливим задовольнити клопотання комітету кредиторів боржника та керуючого санацією Дрогайцева А.О. про продовження строку процедури санації та повноважень керуючого санацією та встановлення строку для надання нового плану санації Підприємства “Будівельне управління Чорноморського флоту Міністерства Оборони Російської Федерації”, з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Абзацом 21 статті 1 Закону передбачено, що сторони у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Відповідно до абзацу 6 статті 1 Закону кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Абзацом 7 вищезазначеної статті встановлено, що грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

Положенням пунктів 57, 58 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»№ 15 від 18.12.2009 (далі Постанова Пленуму) рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу. Суд повинен давати оцінку цим рішенням та враховувати їх резолюції у прийнятті судових актів у справі, якщо такі рішення відповідають приписам чинного законодавства. Відповідно до абзацу другого частини першої статті 16 Закону учасниками зборів кредиторів з правом вирішального голосу є кредитори, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів. Отже, господарським судам слід враховувати, що за змістом Закону всі категорії кредиторів, крім поточних, можуть брати участь у зборах кредиторів, обирати зі свого кола комітет кредиторів та що виключно їх голосами приймаються рішення, віднесені до компетенції цих органів кредиторів.

Частиною четвертою статті 16 Закону встановлено, що кредитори, у тому числі і органи державної податкової служби, інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, кратній тисячі гривень.

Отже, набуття статусу кредитора Закон повязує з наявністю у особи грошових вимог до боржника, а припинення статусу кредитора повязано з погашенням (припиненням) таких грошових вимог.

Аналогічний висновок міститься у постановах Вищого господарського суду України від 21.06.2011 у справі № Б-39/168-10 та від 26.07.2011 у справі № Б-50/265-10.

З аналізу викладених норм статті 16 Закону випливає, що з метою більш докладного встановлення господарським судом обставин проведення засідання комітету кредиторів та розвиток подій під час зазначених засідань, а також обставин прийняття тих чи інших рішень, протокол засідання комітету кредиторів окрім відомостей про присутніх членів комітету кредиторів, має містити відомості про кількість голосів, що належать кожному із присутніх кредиторів (членів комітету кредиторів) та відомості про загальну кількість голосів кредиторів, які мають право вирішального голосу.

Вивчивши наданий протокол засідання комітету кредиторів боржника № 12 від 06.01.2012, судом встановлено, що на засіданні комітету кредиторів були присутні наступні кредитори із кількістю голосів:

-Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Севастополі 857 голосів;

-Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Севастополя 2214 голосів;

-Профспілковий комітет Підприємства “Будівельне управління Чорноморського флоту Міністерства Оборони Російської Федерації” 0 голосів;

-Фізична особа-підприємець ОСОБА_9 657 голосів;

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Бимк Сервіс Связь»- 685 голосів;

-Державна податкова інспекція в Ленінському районі м.Севастополя 7547 голосів.

Член комітету кредиторів Підприємства “Будівельне управління Чорноморського флоту Міністерства Оборони Російської Федерації”, Товариство з обмеженою відповідальністю «Профінтербудсервіс»(776 голосів) на засіданні комітету кредиторів був відсутній, не зважаючи на його повідомлення про час та місце проведення засідання комітету кредиторів.

Отже, з протоколу засідання комітету кредиторів боржника № 12 від 06.01.2012 вбачається, що при встановленні кількості голосів, які належать кожному члену комітету кредиторів боржника окремо, враховано часткове погашення грошових вимог Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Севастополі, Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Севастополя та повне погашення грошових вимог Профспілкового комітету Підприємства “Будівельне управління Чорноморського флоту Міністерства Оборони Російської Федерації”.

Згідно зі статтею 599 Цивільного кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Отже, кредитори, зобовязання перед якими виконано боржником, не можуть являтися такими.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що кредитори, вимоги яких погашені, не приймають в подальшому участі у справі про банкрутство.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 13.05.2008.

Крім того, слід зазначити, що пунктом 58 Постанови Пленуму передбачено, що кредитори, вимоги яких погашені відповідно до Закону, у подальшому не беруть участі в справі про банкрутство.

Відповідно до частини девятої статті 16 Закону рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Із протоколу комітету кредиторів боржника № 12 від 06.01.2012 слідує, що рішення щодо клопотання перед господарським судом міста Севастополя про продовження строку процедури санації на дванадцять місяців та повноважень керуючого санації Підприємства “Будівельне управління Чорноморського флоту Міністерства Оборони Російської Федерації” Дрогайцева А.О. на дванадцять місяців прийнято більшістю голосів членів комітету кредиторів боржника 11960 голосів.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 17 Закону керуючий санацією зобов'язаний розробити та подати на затвердження комітету кредиторів план санації боржника.

Враховуючи, що строк процедури санації закінчується, а план санації передбачений статтею 17 Закону керуючим санацією не розроблений з обєктивних причин, суд вважає за необхідним продовжити строк процедури санації.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання комітету кредиторів Підприємства “Будівельне управління Чорноморського флоту Міністерства Оборони Російської Федерації” та керуючого санацією про продовження строку процедури санації та повноважень керуючого санацією Дрогайцева А.О. на дванадцять місяців, зважаючи на фактичні обставини справи та положення частини першої статті 17 Закону та беручи до уваги те, що, по-перше, за таке рішення проголосували всі члени комітету кредиторів, що підтверджується протоколом засідання комітету кредиторів № 12 від 06.01.2012; по-друге, санація боржника є більш привабливою для кредиторів ніж ліквідація, і остання має вводитися лише у разі, коли вичерпано всіх можливих заходів відновлення платоспроможності боржника, адже в результаті реалізації майна боржника кредитори отримують набагато менше дійсної вартості реалізованого в процедурі ліквідації майна.

Керуючись статтями 16, 17, 18 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання комітету кредиторів Підприємства “Будівельне управління Чорноморського флоту Міністерства Оборони Російської Федерації” про продовження строку процедури санації боржника - задовольнити.

2.Продовжити строк процедури санації Підприємства “Будівельне управління Чорноморського флоту Міністерства Оборони Російської Федерації” (99011, місто Севастополь, проспект Нахімова 13) на дванадцять місяців.

3.Клопотання комітету кредиторів Підприємства “Будівельне управління Чорноморського флоту Міністерства Оборони Російської Федерації” про продовження повноважень керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Дрогайцева Атіка Олеговича - задовольнити.

4.Продовжити повноваження керуючого санацією Підприємства “Будівельне управління Чорноморського флоту Міністерства Оборони Російської Федерації” арбітражного керуючого Дрогайцева Атіка Олеговича (ліцензія серії НОМЕР_2 від 25.10.2007, яка видана Державним департаментом з питань банкрутства) на дванадцять місяців.

5.Зобовязати керуючого санацією здійснити заходи, передбачені статтею 17 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, в строк до 01.04.2012 надати суду на затвердження новий план санації Підприємства “Будівельне управління Чорноморського флоту Міністерства Оборони Російської Федерації”.

6.Зобовязати керуючого санацією повідомити комітет кредиторів та інших кредиторів про результат розгляду клопотань про продовження строку процедури санації та продовження повноважень арбітражного керуючого, докази надати суду.

7.Ухвалу направити на адресу ініціюючого кредитора, боржника, керуючого санацією, Головного Управління юстиції у м.Севастополі.

Суддя підпис О.О.Єфременко